АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года

Дело № А33-1133/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Назарово, 

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» (далее – ответчик) о взыскании 199 933,23 руб. задолженность за период с апреля – октябрь 2019 г. за потребленную тепловую энергию;12 736,84 руб. пени за период с 14.05.2019 – 13.12.2019 г. за несвоевременную оплату.

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2020 судом удовлетворено ходатайство акционерного общества «Назаровская ГРЭС» об уточнении исковых требований от 04.03.2020, согласно которому просит взыскать с ответчика 199 933 руб. 23 коп. – задолженности за апрель-октябрь 2019 года по договору поставки ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества от 26.03.2018 № 4-ОДН, 12 227 руб. 36 коп. пени за период с 14.05.2019 по 13.12.2019.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 21.04.2020.

Определением от 16.04.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании перенесено на 11.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16 июня 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 17 июня 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до 5,5%, согласно которому просит взыскать с ответчика 199 933,23 руб. - задолженность за период с апреля – октябрь 2019 г. за потребленную тепловую энергию и 11 208,41 руб. пени за период с 14.05.2019 – 13.12.2019 г. за несвоевременную оплату.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 25 июня 2020 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации – 4,5%, согласно которому просит взыскать с ответчика 199 933,23 руб. задолженность за период с апреля – октябрь 2019 г. за потребленную тепловую энергию; 9 170,52 руб. пени за период с 14.05.2019 – 13.12.2019 г. за несвоевременную оплату.

Принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований мотивированно истцом расчетом пени исходя из размера ключевой ставки Банка России 4,5 %, то заявление об уменьшении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО «Тепло плюс» осуществляет управление многоквартирными жилыми,  указанным в расчете истца, что ответчиком не оспорено.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества от 26.03.2018 № 4-ОДН, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. Отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение №2) производится  ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются по наружной стене многоквартирных жилых домов (пункт 1.2 договора).

Порядок учета ресурсов стороны согласовали в разделе 5 договора. 

В разделе 7 стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому расчётным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.2 договора), платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО (пункт 7.4 договора).

В период с апреля по октябрь 2019 года истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома поставлена тепловая энергия на сумму 199 933 руб. 23 коп., которая ответчиком не оплачена, в результате образовалась задолженность в указанной сумме.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11), 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Министерства тарифной политики Красноярского края, действующих в спорный период. 

Истец в адрес ответчика обращался с претензией об оплате долга, которая последним оставлена без удовлетворения.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее: объемы тепловой энергии ответчиком не оспариваются; ответчик не согласен с тем, что при расчете объема сетевой воды на ОДН согласно показаниям приборов учета не учитывается погрешность приборов учета 2 %, что приводит к выставлению истцом большего объема потребленного ресурса; за спорный период задолженность отсутствует, так как 13.09.2019 ответчик перечислил 16 394,65 руб. в качестве оплаты по договору № 4-ОДН от 26.03.2018, а также в связи возникшей переплатой в размере 322 679,96 руб. письмом от 15.05.2019 исх. № 109, эта сумма отнесена на погашение задолженности.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что в контррасчете ответчик считает погрешность приборов учета 2% в сторону уменьшения, а истец данную погрешность не принимает во внимание, поскольку погрешность можно считать не только в сторону уменьшения на 2%, но и в сторону увеличения на 2 %, так как приборы учета являются исправными и годными к эксплуатации. Утечки теплоносителя зафиксированы в показаниях приборов учета, они уже находятся в выставленных объемах тепловой энергии в количестве 80,713 Гкал, с данными объемами ответчик соглашается.

Доводы ответчика о необходимости применять в рассматриваемом случае пункт 92 Методики N 99/пр подлежит отклонению судом, поскольку предусмотренная в нем формула подлежит применению при расчете утечки в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения; какие-либо данные, определяющие сопоставимость расчетов, выполненных в закрытых системах с независимым и зависимым присоединениями, ответчиком в материалы дела не представлены.

Также в рассматриваемом случае нормами Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), вопреки доводам ответчика, при расчете объема утечки не предусмотрен учет допустимой погрешности прибора учета, установленной техническими описаниями прибора; в то же время положения пункта 126 Правил N 1034 указывают на определение утечки как разности абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что задолженность за спорный период оплачена в полном объеме, поскольку за период с марта 2018 года по март 2019 года ответчику поставлено истцом тепловой энергии на сумму 412 102 руб. 59 коп (расчет представлен истцом в материалы дела). Ответчик произвел оплату за указанный период на сумму 322 679 руб. 96 коп. на основании письма о зачете требований исх.№ 109 от 15.05.2019 и платежным поручением от 16.09.2019 № 944434 на сумму 16 394 руб. 65 коп. Согласно расчету истца, задолженность за период с марта 2018 года по март 2019 года была погашена не в полном объёме.  Таким образом, указанные ответчиком суммы платежей отнесены истцом в счет погашения задолженности за период с марта 2018 года по март 2019 года и не относятся в спорный период (апрель-октябрь 2019 года).

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в сумме 9 170 руб. 52 коп. за период с 14.05.2019 по 13.12.2019.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению, то исковые требования о взыскании пени в сумме 9 170 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 209 103 руб. 75 коп. составляет 7 182 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 253 руб. платежным поручением от 18.12.2019 № 2028.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 182  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 209 103 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Назарово, в пользу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 103 руб. 75 коп., в том числе 199 933 руб. 23 коп. – долга за период с апреля по октябрь 2019 года и 9 170 руб. 52 коп. – пени, а также 7 182 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 71 руб. – государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.12.2019 № 2028.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова