АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-13373/2025

              Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

              Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельснаб» (ОГРН: 

<

***>, 630535, Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, Линейная ул., д.57), Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище 

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН: 

<

***>; 350002, 

<

...>), Краснодарский край, город Краснодар 

о взыскании 50 120 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность от 09.09.2024 №1, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2 - доверенность от 21.02.2025, паспорт, диплом,

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельснаб» (далее-истец, Арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Тандер"  (далее-ответчик, Арендодатель) задолженности  по арендной плате  (постоянная часть за январь, февраль, март, апрель, май 2025 года) в размере 46 262 рублей 20 копеек, неустойки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.12.2024 по 22.07.2025 года в размере 8 852 рублей 83 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с изменением Налогового законодательства РФ Арендодатель стал плательщиком НДС 5%, в следствии чего полагает, что постоянная часть арендной платы по договору аренды должна быть увеличена на сумму НДС 5% и составлять 194 301,17 рубль. Таким образом, предъявленная задолженность состоит из недоплаченной Ответчиком суммы НДС за спорный период.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку действующим законодательством буквальным содержанием договора, изменение налогового законодательства не является изменением арендной платы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

В судебном заседании ответчик пояснил, что математически сумму задолженности и неустойки не оспаривает.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика,   изучив доводы искового заявления, отзыва,  исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела между ООО «Сельснаб» (Арендодатель) и АО «Тандер» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 23.06.2017 г. № НсбФ/40388/17 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) за плату нежилые помещения, общей площадью 459,5 кв. м., расположенные на первом этаже здания (кадастровый номер 54:19:110101:968) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. Мочище, ул. Линейная, д. 57 (далее - Объект).

Срок действия Договора составляет 10 лет (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Также по условиям п.5.2.1 договора: «Постоянная часть арендной платы определяется как сумма арендной платы в месяц, НДС не облагается.

Если у Арендодателя возникнет обязанность уплаты НДС на основании п. 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, либо в связи с переходом по собственной инициативе на общую систему налогообложения, то сумма  арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС. В случае изменения налогового законодательства РФ, в  результате которого Арендодатель по причинам, от него не зависящим, в своей деятельности обязан будет перейти  на общую систему налогообложения, то сумма арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС.».

В связи с изменениями Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), внесёнными Федеральным законом от 12 июля 2024 года №176-ФЗ, с 01.01.2025 г. Арендодатель стал плательщиком НДС по ставке 5 %.

В связи с этим, 11.12.2024 г. Арендодатель вручил Арендатору соответствующее уведомление о необходимости оплаты арендной платы с НДС. Ответчик с данным уведомлением не согласен.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункты 1, 3 статьи 614 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

По общему правилу, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", бремя обеспечения выполнения требований пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ, связанных с учетом суммы налога при определении цены, выделением суммы НДС в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах, лежит только на одной из сторон договора - на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Однако из содержания п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 следует вывод, что общее правило о неизменности размера арендной платы в случае, если арендодатель стал плательщиком НДС, действует только в случае, если договором не установлено иное (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 N 306-ЭС24-7343.

Возражения ответчика основываются на буквальном, по его мнению, толковании п.5.1.1 договора. Он указывает, что поскольку арендодатель  не перешел на общую систему налогообложения, то вне зависимости от каких причин он стал его плательщиком, он не вправе увеличивать арендную плату на сумму НДС.

Между тем согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам ответчика, исходя из действительной воли сторон при согласовании п.5.2.1 договора, в   рассматриваемом случае, стороны специально оговорили возможность изменения арендной платы на сумму НДС в зависимости от возникновения причин либо зависящих, либо не зависящих от воли самого Арендодателя.

Из содержания п.5.2.1 договора видно, что арендная плата не подлежит увеличению на сумму НДС,  если Арендодатель станет плательщиком НДС по собственной инициативе (при переходе на общую систему налогообложения), а также в случае наступления на основании п. 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возникновение у налогоплательщика обязанности оплачивать НДС, если его  доходы превысят определенный уровень, действующий в тот период времени.

Эти обстоятельства ни как не зависят от воли Арендатора, поскольку их изменение находится в сфере Арендодателя, а следовательно, стороны вполне справедливо установили правило о недопущении изменения арендной платы на сумму НДС, что было бы невыгодно для Арендатора.

В другом случае, стороны отталкивались от обстоятельств, которые не могут находиться в сфере влияния Арендодателя, а именно, от  изменения налогового законодательства, в результате которого Арендодатель станет плательщиком НДС. 

Истец предъявляет сумму НДС (5 %) дополнительно к размеру постоянной части арендной платы, поскольку согласно условиям Договора, в сумму 185 048,73 рублей НДС не включен. 

С момента заключения Договора и до 01.01.2025 г. сумма постоянной части арендной платы НДС не облагалась. 

Однако уже после заключения Договора (с 01.01.2025 г.) в связи с изменениями в налоговом законодательстве данная операция стала облагаемой НДС. 

Арендодатель стал плательщиком НДС в результате изменений главы 21 (Налог на добавленную стоимость) и главы 26.2. (Упрощенная система налогообложения) НК РФ, которые были внесены Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ. 

В соответствии с данными изменениями налогового законодательства с 01.01.2025 г. по общему правилу все налогоплательщики, применяющие УСН, признаются плательщиками НДС. 

В свою очередь у Арендодателя (налогоплательщика, применяющего УСН) с 01.01.2025 г. возникла обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет, поскольку его доходы за 2024 год превысили 60 млн. рублей. 

Ставка НДС 5% может применяться с 01.01.2025 г., в случае, если доходы за 2024 год составили от 60 млн. рублей до 250 млн. рублей. 

При заключении договора аренды, стороны, Арендодатель не могли предвидеть такого изменения. Следовательно, с 01.01.2025 г. налог подлежит уплате в составе постоянной части арендной платы дополнительно к указанному размеру постоянной части арендной платы.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо 

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 7.2. Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель может обязать Арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требования о взыскании неустойки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.12.2024 по 22.07.2025 года в размере 8 852 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены истцом, после чего поступила частичная оплата.

При увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

В этом случае, в соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая, что согласно ст. 333.40 НК РФ, правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является основанием для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Тандер"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельснаб»  сумму задолженности в размере 46 262 рублей 20 копеек, сумму неустойки  в размере 8 852 рублей 83 копеек, сумму государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Тандер"  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 531 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов