Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 26 » февраля 2018 г.

                                  Дело № А12-49139/2017

 

Резолютивная часть принятого решения объявлена 26.02.2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Глав-ного управления МЧС России по Волгоградской области» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 50000 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 29.12.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского городского управления  (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитраж-ный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Волгоградской области» (далее – ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Волгоградской области») о взыскании 50000 руб. задолжен-ности по оплате электрической энергии за июнь, июль, август 2017 г. по договору энерго-снабжения (государственному контракту) № 5011469/17 от 28.02.2017 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 678614 руб. 86 коп. задолженности.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве.

Ответчик  в судебное заседание не явился, дополнительных возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в де-ле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбира-тельства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий постав-щик) обосновал заключением с ответчиком ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Волгоград-ской области» (потребитель) договора энергоснабжения (государственного контракта) № 5011469/17 от 28.02.2017 г., по которому потребителю в июне, июле, августе 2017 г. осу-ществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 678614 руб. 86 коп.

Со стороны потребителя договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет за-явлений ответчика о том,  что спорный договор должен  считаться незаключенным. 

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня-тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой по-требителем в расчетном периоде энергии  производится гарантирующим поставщиком на основании  ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энер-гии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

По условиям п. 5.3 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреб-лении энергии (мощности) за расчетный период, объем принятой энергии (мощности) оп-ределяется по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены пока-зания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется рас-четными способами, предусмотренными Основными положениями (п. 166).

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленными потребителем в адрес га-рантирующего поставщика ведомостями показаний приборов коммерческого учета элект-рической энергии и ответчиком в отзыве на иск не оспаривается.

Расчет стоимости  энергопотребления  произведен  в соответствии с условиями дого-

вора, тарифа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области и постановле-ния Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно п. 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными дру-гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно-сительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении ис-ков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы до-ходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взы-скании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В указанной связи судом отклоняется ссылка ответчика в отзыве на надлежащее ис-полнение обязательств по оплате энергопотребления в пределах выделенного лимита бюд-жетного ассигнования и направление сведений о задолженности распорядителю средств федерального бюджета, как основание для отказа в иске.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представля-ются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307,  309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

При принятии судом искового заявления к производству, истцу предоставлялась от-срочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 678614 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июнь, июль, август 2017 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 5011469/17 от 28.02.2017 г.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход  федерального   бюджета государственную пошлину в размере 16572 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков