АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-234/18 

Екатеринбург

19 февраля 2018 г.

Дело № А60-1409/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – общество АКБ «Пробизнесбанк») на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 по делу № А60-1409/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Холодилина М.М. (доверенность от 04.09.2017);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шугар Лэнд» – Костин А.А. (доверенность от 18.05.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпищпром» (далее – общество «Уралпищпром») 21.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества «Шугар Лэнд» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 22.01.2015 заявление общества «Уралпищпром» принято, возбуждено производство по делу. 

Решением суда от 18.05.2015 ликвидируемый должник – общество «Шугар Лэнд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серков Никифор Викторович, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением от 31.08.2017 (судья Сергеева Т.А.) конкурсное производство в отношении общества «Шугар Лэнд» завершено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судьи Данилова И.П., Васева Е.Е., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество АКБ «Пробизнесбанк» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия по поиску и возврату имущества должника.

Общество АКБ «Пробизнесбанк» отмечает, что конкурсный управляющий не предпринял действий, направленных на привлечение к субсидиарной ответственности, бывших руководителей должника и на получение бухгалтерской и иной документации, в том числе для ответа на вопрос о судьбе ранее предоставленного в залог кредитору имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Серков Н.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов                  в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса                                  о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий  по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет (ст. 147 Закона                  о банкротстве). В п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве названы документы, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно представленному конкурсным управляющим отчету, его пояснений и приложенным в подтверждение документам, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению и инвентаризации имущества должника, оценки и реализации имущества должника. 

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев доводы конкурсного управляющего и возражения иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что отчет конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, не представлено, а также принимая во внимание, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, пришли к выводу                        о возможности завершения конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не предпринял действий, направленных на привлечение к субсидиарной ответственности, не предпринял все зависящих от него мер для установления места нахождения имущества переданного в залог банку  был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. 

Из обстоятельств настоящего спора следует, что на протяжении рассмотрения настоящего дела заявитель с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего не обращался. Заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности кредитором подано не было. 

В отношении обстоятельств связанных с утратой имущества, находящегося в залоге, в рамках дела № А60-19292/2016 арбитражным судом не был установлен необходимый для привлечения Российской Федерации к ответственности в виде возмещения вреда перечень условий необходимый для удовлетворения требований общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» и общества «Шугар Лэнд».

Положения ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 ст. 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Участвующие в деле лица обладают достаточно широким спектром процессуальных прав, самостоятельно осуществляют их, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов и несут риск наступления последствий соответствующих последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае по результатам судебного заседания состоявшегося 13.06.2017 с участием общество АКБ «Пробизнесбанк» судом вынесено определение о продлении срока конкурсного производства на два месяца с целью представления конкурсным управляющим итогового отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства.

В последующем 03.08.2017 рассмотрение дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) отложено на 24.08.2017. Суд обязал конкурсного управляющего в срок до 17.08.2017 представить арбитражному суду документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве, с целью представления итогового отчета.  

О рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, которое проводилось в трех судебных заседаниях, кредитор был уведомлен надлежащим образом; возражений суду не представил.

Исходя из приведенных норм и поведения кредитора постановка им вопроса об отсутствии оснований для завершения производств по делу о банкротстве, влечет безосновательное освобождение участника процесса от неблагоприятных последствий несовершения им своевременно процессуальных действий при первоначальном рассмотрении спора, и предоставление ему тем самым не предусмотренной законом и противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по общим правилам судебного разбирательства, что нарушает принципы равноправия сторон, состязательности и стадийного характера арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 по делу № А60-1409/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

	Отменить приостановление исполнения определение  Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 по делу № А60-1409/2015, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.Н. Соловцов 

Судьи					           Н.А. Артемьева 

                                                                                             Г.М. Столяренко