ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9266/2020

г. Челябинск

26 октября 2020 года

Дело № А07-22918/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2020 по делу № А07-22918/2015. 

В заседании приняли участие представители:

- ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 18.02.2019);

- финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 09.01.2019).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.10.2015 на основании заявления ФИО6 (далее – ФИО6, заявитель по делу о банкротстве) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО7 (далее – ФИО7, должник). 

Решением суда от 31.12.2015 (резолютивная часть от 30.12.2015) ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8 (далее – ФИО8). 

Определением суда от 17.06.2016 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО4 (далее –ФИО4). 

В связи со смертью ФИО7 к процедуре банкротства данного должника применяются правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 вынесено соответствующее определение. 

Определением суда от 28.02.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечена ФИО9. 

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении в редакции финансового управляющего Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи следующего имущества ФИО7:

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: мастерская, кадастровый номер: 02:56:030103:1406, общая площадь 404,6 кв.м.; центральный склад (литер А), кадастровый  номер: 02:56:030103:1405, общая площадь 137 кв.м.

- установить начальную цену продажи имущества ФИО7 - нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в размере 15 000 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд     Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилых помещений:

- мастерская, кадастровый номер: 02:56:030103:1406, общая площадь 404,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

- центральный склад (литер А), кадастровый номер: 02:56:030103:1405, общая площадь 137 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках и условиях реализации имущества должника  и заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника нежилых помещений.

Определением суда от 17.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) заявление финансового управляющего ФИО7 ФИО4 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО7 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4 В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника нежилых помещений: мастерская, кадастровый номер: 02:56:030103:1406, общая площадь 404,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. центральный склад (литер А), кадастровый номер: 02:56:030103:1405, общая площадь 137 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, отказано.

С определением суда от 17.07.2020 не согласилась ФИО2 и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что суд первой инстанции утвердил Положение о продаже не существующего имущества. На 2011 год износ помещений мастерской и центрального склада составлял 42%, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение от 22.08.2011. Нежилые помещения были снесены ФИО2, факт сноса, подтверждается справкой об объекте капитального строительства № 800 от 06.07.2018. На месте снесенных объектов ФИО2 построено новое нежилое помещение  общей площадью 926,8 кв.м., литер А4, на основании заключенных договоров с подрядчиками. Строительство производилось за счет собственных средств ФИО2, в том числе заемных. Судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля - брата должника ФИО10, которые основаны на его предположениях. Имущество, в отношении продажи которого утверждено Положение, является имуществом, на которое не представляется возможным обратить взыскание по исполнительным документам. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 16.09.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20.10.2020.

До начала судебного заседания ФИО2 направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу №А07-22918/2015 до момента вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (Литера А4), площадью 943, 7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 02:56:030103:1165, расположенный по адресу 

<

...>.

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения ходатайства не установлено оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано. Обращение ФИО2 в рамках гражданского дела с иском к Администрации гор. Стерлитамак о признании права собственности истца на объекты недвижимости последовало лишь после вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции. В случае удовлетворения иска заявитель не лишена права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

До начала судебного заседания ФИО11 направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу №А07-22918/2015 до момента вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению ФИО11 об определении доли в совместной собственности супругов на нежилые помещения: центральный склад (литера А), кадастровый номе: 02:56:030103:1405, общей площадью 137 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и мастерская, кадастровый номер: 02:56:030103:1406, общей площадью 404,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения ходатайства не установлено оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела в Калининском районном суде г.Уфы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО11 отказано. Обращение ФИО11 в рамках гражданского дела с иском к должнику об определении доли с совместной собственности супругов последовало лишь после вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции. В случае удовлетворения иска заявитель не лишена права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО4 направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель финансового управляющего ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО7 банкротом было подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан ФИО6, принято к производству суда определением от 20.10.2015.

Решением суда от 31.12.2015 ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

01.06.2011 между ФИО12 (продавец) и ИП ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 3, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: 453104, 

<

...>; характеристика объекта: литера А, центральный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 137 кв.м, условный номер 02-04/20/004/2005-99, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ № 968591 от 13.01.2011, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 02-04-17/124/2010-035.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 сумма договора составляет 727 000 руб., НДС не предусмотрен. Сумма договора вносится частями в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Факт передачи объекта недвижимости покупателю подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2011.

Право собственности ФИО7 на спорный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 27.07.2011 N 02-04-17/031/2011-538, а также в государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В связи с отказом ИП ФИО7 от исполнения обязательств по оплате объекта недвижимости 22.04.2013, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 3 от 01.06.2011.

Право собственности ФИО12 на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 08.05.2013 № 02-04-17/031/2013-445.

15.05.2013 ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписали договор купли-продажи здания, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>.

Цена договора составляет 727 000 руб., НДС не предусмотрен. На момент подписания настоящего договора расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме (пункты 3.1, 3.3 договора).

19.06.2013 зарегистрирован переход права собственности на спорный объекты недвижимости от продавца к покупателю по договору купли-продажи здания от 15.05.2013.

Полагая, что соглашение от 22.04.2013 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 3 от 01.06.2011 является недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2017 суд признал недействительным соглашение от 22.04.2013 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 3 от 01.06.2011, заключенное между ФИО12 и ИП ФИО7, восстановив права ФИО7 в качестве покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения № 3 от 01.06.2011, прекратив производство по заявлению об истребовании нежилого помещения - центральный склад (литера А), общей площадью 137 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, прекратив производство по заявлению об истребовании указанного нежилого помещения из чужого незаконного владения ФИО2

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 251.11.2017 определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению об истребовании нежилого помещения - центральный склад (литера А), общей площадью 137 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> из чужого незаконного владения ФИО2 отменено, требование в данной части удовлетворено.

ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 с 20.07.1984, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 6 судебного района город Стерлитамак Республики Башкортостан 05.08.2014.

В период брака по договору купли-продажи от 01.06.2011 ФИО7 приобрел в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: 453104, 

<

...>: литер А2, мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 404,6 кв. м, условный номер 02-04-20/004/2005-101.

По договору дарения от 21.02.2013 должник подарил указанный объект дочери - ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 06.03.2013.

Полагая, договор дарения является недействительной сделкой по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО6 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 заявление ФИО6 удовлетворено. Суд признал недействительной сделку дарения между ФИО7 и ФИО2 в отношении нежилого помещения - мастерской, общей площадью 404,6 кв.м., с кадастровым номером 02:56:030103:1406, расположенного по адресу: 

<

...>. Применил последствия недействительности данной сделки. Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № 02-04-17/013/2013-686 от 06.03.2013, восстановив запись о государственной регистрации права собственности на названное имущество за должником ФИО7, обязав ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника ФИО7 нежилое помещение - мастерская, кадастровый номер: 02:56:030103:1406, общей площадью 404,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Финансовым управляющим ФИО4 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: мастерская, кадастровый номер: 02:56:030103:1406, общая площадь 404,6 кв.м.; центральный склад (литер А), кадастровый  номер: 02:56:030103:1405, общая площадь 137 кв.м., включены в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника. Полагая, что имеются основания для его утверждения и установления начальной продажной цены имущества в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Финансовый управляющий просил утвердить положение в представленной редакции, согласно которому, начальная продажная цена имущества определена в общей сумме 15 000 000 руб.

ФИО2, обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилых помещений: мастерская, кадастровый номер: 02:56:030103:1406, общая площадь 404,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. центральный склад (литер А), кадастровый номер: 02:56:030103:1405, общая площадь 137 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, сослалась на следующие обстоятельства.

Спорные объекты были снесены, указанный факт подтверждается различными документами, включая разрешение на строительство № 02-03307000-32-2015 от 01.07.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию        № 02-03307000-59-2018 от 22.06.2018 (корректировка от 31.08.2018). ФИО2 утверждает, что было построено новое нежилое помещение и ссылается на заключение эксперта 04/10УЛЭ/18 от 04.10.2018, изготовленное ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг».

Утверждая порядок продажи, устанавливая начальную продажную цену, и отказывая в исключении имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с указанными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

ФИО2 полагает, что нежилые помещения не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку нежилые помещения были снесены ФИО2 Факт сноса подтверждается справкой об объекте капитального строительства № 800 от 06.07.2018. На месте снесенных объектов ФИО2 построено новое нежилое помещение общей площадью 926, 8 кв.м., литер А4, на основании заключенных договоров с подрядчиками. Строительство производилось за счет собственных средств ФИО2, в том числе заемных.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство применительно к настоящему делу не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника, на основании следующего.

В рамках обособленных споров о признании сделок недействительными в отношении спорных нежилых помещений, судами была дана оценка и установлены обстоятельства имеющие преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществление работ по реконструкции объекта (вне зависимости от объема таких работ), не приводящее к созданию нового объекта в Росреестре, не является юридической гибелью вещи и не препятствует ее виндикации. При этом ответчик в случае удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вправе взыскать с собственника объекта незавершенного строительства неосновательное обогащение в размере увеличения стоимости объекта (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если в Единый государственный реестр прав внесена запись о новом объекте, созданном в результате завершения строительства объекта, предполагается, что недвижимая вещь, владение которой просит восстановить истец, юридически не существует. Возможность виндикации вещи с момента государственной регистрации права на завершенный строительством объект утрачивается.

Судами установлено, что первоначальная запись о правах ФИО2 не прекращена, запись об изменениях объекта в Росреестр не внесена, сам реконструированный объект не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем переданный по спорному договору объект не перестал существовать.

Более того, реконструкция помещений не прекращает имущественных прав должника на соответствующие объекты недвижимости. Данное обстоятельство само по себе не является основанием для исключения спорных нежилых помещений из конкурсной массы должника.

Делая вывод об отсутствии у ФИО2 финансовой возможности для проведения реконструкции объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции правильно указал на то, что представленные документы (декларации, сведения о доходах) данного факта достоверно не доказывают. Ответчиком не представлены сведения об отсутствии дорогостоящих приобретений в спорный период, иные сведения о расходах, учитывая ведение ответчиком предпринимательской деятельности. Кроме того, суд принял во внимание иные доказательства в их совокупности.

Довод подателя жалобы о том, что суд должен был критически оценить показания свидетеля ФИО10, подлежит отклонению, поскольку его показания были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника указывает, что им разработано положение о порядке и сроках продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что имущество должника, в отношении которого финансовый управляющий просит утвердить порядок реализации, представляет собой нежилые помещения, в отношении которых произведена реконструкция.

С целью предоставления максимальной информации об объектах, выставляемых на торги, в ходатайстве финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в разделе «Характеристики объектов» указано, что в отношении объектов Литер А и Литер А2 производилась реконструкция. 

Оценка данного имущества была произведена финансовым управляющим самостоятельно.

Согласно заключению об оценке нежилых помещений рыночная стоимость определена в размере 15 000 000 руб.

Произведенная финансовым управляющим должника оценка нежилых помещений в установленном порядке не оспорена, доказательства иной стоимости не представлены. 

Собрание кредиторов должника решение о проведении оценки спорного имущества с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения, не принимало.

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при отсутствии доказательств иной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества должника в размере 15 000 000 руб.

 Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений относительно содержания данного положения, доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Доказательств и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2020 по делу № А07-22918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                А.А. Румянцев