/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1782/2018

05 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Каге» - Бекиш М.Г., представитель по доверенности от 06.10.2017 серии 25АА                   № 2217953

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Стайл»

на решение от 13.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018

по делу № А51-20119/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде – судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Стайл» 

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края 

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.05.2017                       № 20/03/02-13/12077

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каге» 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Стайл» (ОГРН 1152536004170, ИНН 2536282760, адрес (место нахождения): 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ивановская, 15; далее – ООО «УК «Влад Стайл», управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1042504351053, ИНН 2540017588, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток,          ул. Светланская, 22; далее – департамент, ответчик) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115, площадью 2846 кв.м, расположенного по адресу:                 г. Владивосток, в районе ул. Тунгуской, д. 44, по основаниям, изложенным в письме от 12.05.2017 № 20/03/02-13/12077. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каге» (далее – ООО «Каге», третье лицо).

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «УК «Влад Стайл» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что положения Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон от 13.07.2015 № 212-ФЗ) указывают на взаимосвязь испрашиваемой преференции с видами деятельности резидента, а не конкретными земельными участками, в выборе которых в пределах территории города резидент свободен (при отсутствии обременений). Обращает внимание на то, что при подаче в уполномоченный орган заявления на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) испрашивался земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 исключительно в целях реализации инвестиционного проекта и осуществления деятельности в рамках заключенного соглашения, поэтому ссылка судов на отсутствие прав у резидента по причине ненахождения участка ни в заявке, ни в соглашении как места реализации инвестиционного проекта противоречит требованиям закона. 

Кроме того, ссылается на то, что департамент отказал заявителю по мотиву обременения участка правами третьего лица, иных оснований при рассмотрении поданной заявки ответчиком не приведено. Между тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается прекращение правоотношений между департаментом и третьим лицом в отношении аренды спорного земельного участка. Однако данное обстоятельство судами не исследовалось.

Общество также не согласно с выводом судов о том, что поскольку вид разрешенного использования участка не был изменен в установленном законом порядке, заявленная цель предоставления участка не соответствовала его разрешенному использованию. В этой связи полагает, что основными причинами изменения вида использования участка могут служить, в том числе потребность претендента на заявленный участок и направление им соответствующего заявления.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и ООО «Каге», возражая относительно приведенных в ней доводов, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, дав суду кассационной инстанции пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ООО «Каге», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2017                            № 25/001/001/2017-2450 земельный участок площадью 2846 м с кадастровым номером 25:28:010021:115, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, примерно в 35 м от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тунгусская, д. 44, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств).

Ранее указанный земельный участок по договору от 09.07.2013                 № 01-Ю-16921 предоставлялся департаментом в аренду ООО «Каге» для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), который впоследствии 14.02.2017 расторгнут по соглашению сторон, зарегистрированному управлением Росреестра по Приморскому краю 28.02.2017. По акту приема-передачи спорный земельный участок возвращен ООО «Каге» департаменту.

ООО «УК «Влад Стайл» на основании соглашения от 24.08.2016                       № СПВ-61/16 является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов свободного порта Владивосток сделана запись регистрации от 24.08.2016 № 25000000061, согласно выданному министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока свидетельству от 24.08.2016.

По условиям заключенного  между ООО «УК «Влад Стайл» и акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 24.08.2016 № СПВ-61/16  резидент в период с 2016 года по 2021 год реализует инвестиционный проект «Проектирование и строительство автопарковок закрытого и открытого типа на территории         г. Владивостока» в соответствии бизнес-планом (приложение № 2 к соглашению), планом-графиком (приложение № 3 к соглашению).

26.04.2017 общество обратилось в департамент с заявлением № 20-51251 о рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду сроком на 15 лет указанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 для строительства полуподземной многоэтажной гараж-стоянки без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, Закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ для реализации инвестиционного проекта «Проектирование и строительство автопарковок закрытого и открытого типа на территории Владивостокского городского округа». Просило также изменить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 с «для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств)» на «стоянки автомобильного транспорта».

Письмом от 12.05.2017 № 20/03/02-13/12077 департамент отказал заявителю в предоставлении данного земельного участка, указав на наличие ограничения в отношении испрашиваемого земельного участка.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «УК «Влад Стайл», полагая отказ департамента, изложенный в письме от 12.05.2017 № 20/03/02-13/12077, незаконным и нарушающим его права в сфере осуществления экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. В частности подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Частью 1 статьи 2 Закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ определено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ, частью 2 которой установлено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление сформированного земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется уполномоченным органом без проведения торгов по результатам рассмотрения поданного ему заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка с заключением договора аренды земельного участка (подпункты 6 и 7).

В подпункте 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В обоснование оспариваемого отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 на испрашиваемом им праве департамент указал на незавершение процедуры расторжения договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка. Между тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арендные правоотношения по поводу спорного земельного участка между департаментом и ООО «Каге» прекращены, факт отсутствия правообладателей в отношении данного земельного участка подтверждается выпиской государственного реестра недвижимости от 02.05.2017                    № 25/001/001/2017-2450.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства по делу, суды обоснованно исходили из того, что у ООО «УК «Влад Стайл» в связи с его регистрацией в качестве резидента свободного порта Владивосток прав на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 без проведения торгов на момент обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не возникло.

В материалы дела предоставлено соглашение от 24.08.2016                                № СПВ-61/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенное между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «УК «Владстайл» (резидент), для строительства зданий и сооружений (в том числе производства общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки); сдача внаем собственного недвижимого имущества. Местом осуществления данной деятельности указана территория свободного порта Владивосток.

При рассмотрении спора судами установлено, что в поданной управляющей компанией первоначальной заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток обозначены земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:020027:38 по адресу: ул. Верхнепортовая, 6; 25:28:010001:144 по адресу: ул. Октябрьская, 20; 25:28:020020:46 по адресу: ул. Адмирала Фокина, 23; 25:28:010002:46 по адресу: Океанский проспект, 20.

В пункте 1.4 дополнительного соглашения от 04.09.2017 № 1 к соглашению от 24.08.2016 № СПВ-61/16 поименованы земельные участки с адресной привязкой, расположенные в определенном кадастровом квартале.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 ни в заявке, ни в соглашении как место реализации инвестиционного проекта не значится.

Уникальных характеристик земельных участков как объектов права, позволяющих их идентифицировать с целью предоставления на определенном праве, данное соглашение не содержит. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 является единственным на территории кадастрового квартала 25:28:010021 и занимает всю его территорию заявителем в материалы дела не представлено. В заключении кадастрового инженера от 05.06.2017 также не указаны идентифицирующие признаки земельного участка, а констатируется факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 в границах кадастрового квартала 25:28:010021.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя как резидента, поскольку такой статус дает право на получение в упрощенном порядке земли для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Кроме того, судами отмечено, что общество, обращаясь в департамент с заявлением испрашивало в аренду без проведения торгов указанный земельный участок для строительства поименованного в нем объекта.

Однако согласно сведениям из выписки государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.05.2017 № 25/001/001/2017-2450 данный земельный участок сформирован в целях, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования - размещение стоянки автотранспортных средств.

В этой связи суды констатировали, что на момент принятия оспариваемого отказа вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 не предполагал осуществление строительства объекта недвижимости.

Обстоятельство того, что заявитель просил департамент изменить вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка не принято судами, поскольку законодательством не предусмотрена такая обязанность уполномоченного органа по заявлению лица, не являющего правообладателем участка.

При таких обстоятельствах суды сочли оспариваемый отказ, изложенный в письме от 12.05.2017 № 20/03/02-13/12077, не противоречащим закону и не нарушающим права общества, как следствие этому, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на иной оценке обстоятельств спора и ином толковании норм права, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А51-20119/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова