Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12233/2022

23 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 3)  о взыскании 5 083 400 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), ФИО3, ФИО4,

при участии представителей:

-от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 09.12.2020 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Орион», общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис», ФИО3, ФИО4 – не явились,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 083 400 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 23, 26 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» мотивированы уклонением ответчика от выплаты действительной стоимости доли, в связи с выходом истца из участников общества.

Определением от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис», ФИО3.

Определением от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением от 16.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 09.03.2023 на 11 час. 00 мин., эксперт ФИО6 вызвана в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» ФИО6 дала пояснения по экспертному заключению с учетом замечаний ответчика, ответила на вопросы суда.

Представителю ответчика было согласовано участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако представитель не был допущен к участию в судебном заседании, так как не смог обеспечить трансляцию из стационарного помещения.

Учитывая необходимость представления ответчику возможности обеспечить надлежащее участие его представителя в судебном заседании, сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16.03.2023 на 13 час. 40 мин.

Ответчик в отзыве на иск (том 1 л.д. 46) полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Орион» зарегистрировано 23.03.2006 за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>.

ФИО2 с 15.11.2017 по 16.03.2022 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Орион», размер доли, в уставном капитале принадлежащий ФИО2 составлял 9,62 процентов - равное номинальной стоимости 9 700 руб. 00 коп.

Общий уставной капитал общества составляет 101 000 руб. 00 коп.

Учредителями общества являлись:

1) общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис» с долей в уставном капитале общества в размере 61,58 процента;

2) ФИО3 с долей в уставном капитале общества в размере 28,8 процента;

3) ФИО2 с долей в уставном капитале 9,62 процента.

02.03.2022 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион» направлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2 о выходе её из числа участников общества и осуществления ей выплаты действительной стоимости доли в порядке и сроки, установленные пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сведения в единый государственный реестр юридических лиц о выходе ФИО2 из числа участников общества были внесены 16.03.2022.

По сведениям истца, срок для осуществления выплаты действительной стоимости истек 17.06.2022.

Согласно отчету межрегиональной некоммерческой ассоциации «Альянс судебных специалистов» от 08.04.2021 № 21-04-18 рыночная стоимость доли в размере 9,62 процента, принадлежащая ФИО2, составляет 9 619 326 руб. 60 коп.

В установленный законом срок действительная стоимость доли вышедшему участнику ни в натуре, ни в денежной форме выплачена не была, что послужило основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Исходя из положений статей 14, 23, 26 Закона № 14-ФЗ, при выплате действительной стоимости доли общество должно определить стоимость доли на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; эта стоимость должна быть действительной; возможна выплата стоимости как в денежной, так и в натуральной формах (с согласия участника).

Из пункта 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, следует: стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

По смыслу нормы пункта 5 статьи 23 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (абзац 3 подпункт «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Между сторонами возник спор относительно действительности стоимости доли.

Определением от 27.10.2022 по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиз, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>).

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Какова действительная рыночная стоимость доли ФИО2 в размере 9,62% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2021 год?

2. Какова действительная рыночная стоимость доли ФИО2 в размере 9,62% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2021 год, без учета заключенных договоров займа:

-06/07 от 06.07.2021 года сумма займа 4 000 000 рублей;

-18/03 от 18.03.2020 года сумма займа 1 040 000 рублей;

-20/01 от 20.01.2021 года сумма займа 531 000 рублей;

-23/03 от 24.03.2021 года сумма займа 1 700 000 рублей;

-24/08 от 24.08.2020 года сумма займа 1 550 000 рублей;

-25/12 от 24.12.2021 года сумма займа 550 000 рублей;

-05/03 от 05.03.2021 года сумма займа 670 000 рублей;

-26/12 от 26.12.2017 года сумма займа 5 570 822 рублей 06 копеек;

-17/12 от 17.12.2020 года сумма займа 2 000 000 рублей.

3. Какое экономическое влияние оказали вышеуказанные договоры займа на формирование окончательной рыночной стоимости доли ФИО2?

4. Исходя из финансово-экономического положения общества с ограниченной ответственностью «Орион» в период заключения договоров займа с 2017 года по 2021 год с участником общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО3, определить, была ли в них экономическая целесообразность для общества с ограниченной ответственностью «Орион» и чем она могла быть обусловлена?

5. Подтверждается ли поступление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Орион» № 40702810300050001482 открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках заключенных договоров займа:

-06/07 от 06.07.2021 года сумма займа 4 000 000 рублей;

-18/03 от 18.03.2020 года сумма займа 1 040 000 рублей;

-20/01 от 20.01.2021 года сумма займа 531 000 рублей;

-23/03 от 24.03.2021 года сумма займа 1 700 000 рублей;

-24/08 от 24.08.2020 года сумма займа 1 550 000 рублей;

-25/12 от 24.12.2021 года сумма займа 550 000 рублей;

-05/03 от 05.03.2021 года сумма займа 670 000 рублей;

-26/12 от 26.12.2017 года сумма займа 5 570 822 рублей 06 копеек;

-17/12 от 17.12.2020 года сумма займа 2 000 000 рублей.

займодавцем, по которым выступает ФИО3, если факты подтверждаются указать соответствуют ли суммы, поступившие на счет общества с ограниченной ответственностью «Орион» суммам займов, исходя из указанных договоров.

С учетом фактически поступивших сумм займов определить действительную рыночную стоимость доли ФИО2 в размере 9,62% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2021 год?

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 22.01.2023 № 22/10-0269.

В соответствии с заключением эксперта:

Ответ на вопрос № 1: Действительная рыночная стоимость доли ФИО2 в размере 9,62% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2021 год составляет: 5 083 400 (Пять миллионов восемьдесят три тысячи четыреста) руб.

Ответ на вопрос № 2: Эксперт не имеет методических и правовых оснований для ответа на данный вопрос по следующим причинам. При незаключении указанных договоров, данные бухгалтерской отчетности привели бы к другому анализу и другим выводам. Смогла бы организация платить по своим обязательствам, оставаться платежеспособной и другие моменты формируются при предположении, поставленном в данном вопросе в Определении суда. Следовательно, и ответы могут быть тоже только предположительными.

Ответ на вопрос № 3: На основании проведенного анализа, эксперт считает, что вышеуказанные договоры займа заключались в моменты недостатка денежных средств и необходимости оплачивать по текущим обязательствам. Кроме того, % по договорам займа согласно п.2.3. всех договоров займа, не выплачивались. Исходя из вышеизложенного, указанные договоры имели положительное экономическое влияние для Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», а, следовательно и для формирования окончательной рыночной стоимости доли ФИО2.

Ответ на вопрос № 4: На основании проведенного анализа, эксперт считает, что вышеуказанные договоры займа заключались в моменты недостатка денежных средств и необходимости оплачивать текущие обязательства. Следовательно, в них была экономическая целесообразность для общества с ограниченной ответственностью «Орион».

Ответ на вопрос № 5: Поступление денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Орион» №40702810300050001482, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках заключенных договоров займа подтверждается.

Действительная рыночная стоимость доли ФИО2 в размере 9,62% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2021 год составляет: 5 083 400 руб.

Из материалов дела следует, что истец 02.03.2022 обратился в адрес ответчикас заявлением о выходе из состава участников.

Указанное заявление содержит волеизъявление истца на выход из общества и получение действительной стоимости доли.

В силу пункта 9.3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Орион» устава в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Следовательно, у ответчика, в соответствии с пунктом 9.3. раздела «Выход участника общества из общества» Устава общества с ограниченной ответственностью «Орион» возникла обязанность выплаты доли, срок исполнения которой наступил 17.06.2022 (по истечению трех месяцев с момента получения заявления истца).

Истцу на момент выхода из общества принадлежало 9,62 процентов доли, действительная стоимость которой определена экспертным путем в размере 5 083 400 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив экспертное заключение, а также приняв меры к получению пояснений эксперта в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания его недопустимым доказательством.

Ответчик результаты судебной экспертизы в установленном порядке не оспорил, ходатайств о назначе6ии дополнительной или повторной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 71 097 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения размера исковых требований размер государственной пошлины должен составлять 48 417 руб. 00 коп.

Наряду с этим, для проведения судебной экспертизы истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 195 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 417 руб. 00 коп., а также судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 195 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 5 083 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 417 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 195 000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 680 руб. 00 коп., уплаченную (плательщик ФИО7) по чеку-ордеру от 17.06.2022 (операция 4988).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков