963/2023-162296(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции 

13 ноября 2023 года Дело № А65-16570/2023   № 11АП-15305/2023  г. Самара  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс" на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.08.2023  (мотивированное решение изготовлено 23.08.2023), принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А65-16570/2023 (судья Андреев К.П.),  

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно 140 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Российское Авторское Общество", обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском о солидарном взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс" 140 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных права на произведения.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от  14.08.2023 по делу № А65-16570/2023 исковые требования удовлетворены частично, с  Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район,  с.Шильнебаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной  ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская  общественная организация "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) взыскано 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на  произведения  

 №  п/п  

Название 

Исполнител 

Автор текста и музыки  

Получатель вознаграждения  

Размер 

ь 

компенсац 

ии 

1. 

«Him & I»  

G-Eazy, 

Khajadourian Joe 

ASCAP (ОКУП) Адрес: United States. New  

10 000 руб.  

 Halsey 

Lavigne James William  

Y ork. NY 10023-714. One Lincoln Plaza  

Love Madison Emiko  

Schwartz Alex 

Gillum Gerald 

Machuca Edgar 

 BMI (ОКУП). Адрес: USA. New York, NY  

Gwitira Dakarai 

 10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street 

Frangipane Ashley 

 2.  

 «Kings 

 Ava Max  

Bernstein Hillary Beth  

 BMI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY  

1 0 000 руб.  

& 10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street  

Queen

Khayat Nadir 

Blinsson Mimoza 

G EMA (ОКУП). Адрес: Germany. 81667 

Miinchen. Rosenheimer StraBe 11 

Child Desmond 

ASCAP (ОКУП) Адрес: United States, New  

Love Madison Emiko 

Y ork. NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

McLaughlin Brett 

ELreilxasnodn Jakob Isura 

S TIM (ОКУП). .Адрес: Sweden, 104 62  

Stockholm. Hornsgatan 103 

Koci Amanda 

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain, London  

SW16 1ER, Streatham. 41 Streatham High Road  

Walter Henry Russell 

AMRA (ОКУП). Адрес: USA, CA 90049, Los  

Angeles, Suite 1. 150 South Barrington Avenue  

3. 

«Side to  

Ariana 

Grande Ariana 

ASCAP (ОКУП) Адрес: United States, New  

10 000 руб.  

 side»  

G rande, 

Kotecha Savan Harish 

Y ork, NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

N icki Minaj  

Maraj Onika Tanya 

B MI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY  

10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street 

Kronlund Alexander 

STIM (ОКУП). Адрес: Sweden, 104 62  

SEarinkd berg Martin Karl 

S tockholm, Hornsgatan 103 

Salmanzadeh Ilya 

 4.  

 «7 rings»  

 Ariana 

Brown Thomas Lee 

A SCAP (ОКУП) Адрес: United States, New  

 10 000 руб.  

 Grande 

Hammerstein Oscar II 

Y ork, NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

Rodgers Richard 

Vitia Njomza 

Epps Tauheed 

McCants Victoria Monet 

Grande Ariana 

Anderson Charles 

Krysiuk MKiimchbaeerll y Anne  

BMI (ОКУП). Адрес: US A, New York, NY  

Foster Micheal David 

 10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street 

Parx Tayla 

 Нет сведений в ЕИС РАО 

 5.  

 «Faded»  

 Alan Walker  

Borgen Jesper 

TONO (ОКУП). Norway, 0134, Oslo. Galleriet 4.  

 10 000 руб.  

Froeen Anders 

e tg, Toycnbckken 21 

Greve Gunnar 

Walker Alan 

 6.  

 «Don't let  

 Chainsmok  

Schwartz Emily Warren  

A SCAP (ОКУП) Адрес: United States, New  

 10 000 руб.  

 me down»  

 ers, Daya 

Taggart Andrew 

Y ork, NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

Friedman Scott Harris 

 7.  

 «Stay»  

 Zedd, Ales  

Parmenius Jonnali 

 STIM (ОКУП). .Адрес: Sweden, 104 62  

 10 000 руб.  

Stockholm. Hornsgatan 103 

sia Cara 

Mikaela 

Aarons Sarah Paige 

Нет сведений в ЕИС РАО 

Caracciolo Alessia 

SOCAN (ОКУП). Адрес: Canada. Toronto,  

Ontario. МЗВ 2S6, 41 Valleybrook Drive  

Froeen Anders 

TONO (ОКУП). Norway, 0134, Oslo. Galleriet  

4. etg, Toyenbekken 21 

Zaslavski Anton 

ASCAP (ОКУП) .Адрес: United States. New- 

York. NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

Wiklund Linus Thure 

AMRA (ОКУП). Адрес: USA, CA 90049, Los  

Angeles. Suite 1. 150 South Barrington Avenue  

В остальной части иска отказано. 

В связи с поступлением от ответчиков заявления о составлении мотивированного решения  судом 23.08.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу № А65-16570/2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, снизив размер компенсации,  взыскиваемый с ответчиков солидарно, до 36 750 руб. из расчета 5 250 руб. компенсации за одно  музыкальное произведение. По мнению ответчиков, суд первой инстанции необоснованно не  применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и  не снизил размер компенсации ниже низшего предела. При этом, по мнению отвертчиков, судом  не учтено, что правообладателю не причинен значительный ущерб, а также что содеянное  нарушение не является грубым и совершено ответчиками однократно.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в  

порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.  

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения  судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой  инстанции, не усматривается.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и  без составления резолютивной части постановления.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени  и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru  в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке  упрощенного производства.  

26.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчиков. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со  статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком  части, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с  настоящим иском на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по  управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, истец указал, что 02  октября 2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО1,  Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с  ограниченной ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в помещении фитнес клуба «Фокс», расположенного по адресу: 

<

...> осуществили публичное исполнение следующих результатов  интеллектуальной деятельности, входящих в репертуар РАО:  

 № п/п 

Наименование 

Автор музыки 

Автор текста 

произведения 

1. 

«Him & I», время 

• Khajadourian Joe общество ASCAP  

• Khajadourian Joe общество ASCAP  

звучания на записи 

(США) 

(США) 

07.12-11.32 

• Lavigne James William общество  

• Lavigne James William общество  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

• Love Madison Emiko общество ASCAP  

• Love Madison Emiko общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Schwartz Alex общество ASCAP (США)  

• Schwartz Alex общество ASCAP (США)  

• Gillum Gerald общество ASCAP (США)  

• Gillum Gerald общество ASCAP (США)  

• Machuca Edgar общество BM1 (США)  

• Machuca Edgar общество BM1 (США)  

• Gwitira Dakarai общество BM1 (США)  

• Gwitira Dakarai общество BM1 (США)  

2. 

«Kings & Queens»,  

• Bernstein Hillary Beth общество BM1  

• Bernstein Hillary Beth общество BM1  

время звучания на  

(США) 

(США) 

записи П.38-14.15  

• Khayat Nadir общество BM1 (США) 

• Khayat Nadir общество BM1 (США) 

• Blinsson Mimoza общество GEMA  

• Blinsson Mimoza общество GEMA  

(Германия) 

(Германия) 

• Child Desmond общество ASCAP (США)  

• Child Desmond общество ASCAP (США)  

• Love Madison Emiko общество ASCAP  

• Love Madison Emiko общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• McLaughlin Brett Leland общество  

• McLaughlin Brett Leland общество  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

• Erixson Jakob Isura общество ST1M  

• Erixson Jakob Isura общество STIM  

(Швеция) 

(Швеция) 

• Koci Amanda общество PRS  

• Koci Amanda общество PRS  

(Великобритания) 

(Великобритания) 

• Walter Henry Russell общество AMR A  

• Walter Henry Russell общество AMRA  

(США) 

(США) 

3. 

«Side to side», время  

• Grande Ariana общество ASCAP (США)  

• Grande Ariana общество ASCAP (США)  

звучания на записи  

• Maraj Onika Tanya общество ВМ1  

• Maraj Onika Tanya общество BMI  

17.32-21.11 

(США) 

(США) 

• Kronlund Alexander Erik общество  

• Kronlund Alexander Erik общество  

STIM (Швеция) 

STIM (Швеция) 

• Sandberg Martin Karl общество STIM  

• Sandberg Martin Karl общество STIM  

(Швеция) 

(Швеция) 

• Kotecha Savan Harish общество ASCAP  

• Kotecha Savan Harish общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Salmanzadeh Ilya общество STIM  

• Salmanzadeh Ilya общество STIM  

(Швеция) 

(Швеция) 

4. 

«7 rings», время звучания  

• Brown Thomas Lee общество ASCAP  

• Brown Thomas Lee общество ASCAP  

на записи 21.22-24.07  

(США) 

(США) 

• Hammerstein Oscar II общество ASCAP  

• Hammerstein Oscar II общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Rodgers Richard общество ASCAP  

• Rodgers Richard общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Vitia Njomza общество ASCAP (США)  

• Vitia Njomza общество ASCAP (США)  

• Epps Tauheed общество ASCAP (США)  

• Epps Tauheed общество ASCAP (США)  

• McCants Victoria Monet общество  

• McCants Victoria Monet общество  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

• Grande Ariana общество ASCAP (США)  

• Grande Ariana общество ASCAP (США)  

• Anderson Charles Michael общество  

• Anderson Charles Michael общество  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

• Krysiuk Kimberly Anne общество BMI  

• Krysiuk Kimberly Anne общество BM1  

(США) 

(США) 

• Foster Micheal David общество BMI  

• Foster Micheal David общество BMI  

(США) 

(США) 

• Parx Tayla нет сведений в ЕИС РАО  

• Parx Tayla нет сведений в ЕИС РАО  

5. 

«Faded», время  

• Borgen Jesper общество TONO  

• Borgen Jesper общество TONO  

звучания на записи  

(Норвегия) 

(Норвегия) 

24.16-27.40 

• Froeen Anders общество TONO  

• Froeen Anders общество TONO  

(Норвегия) 

(Норвегия) 

• Greve Gunnar общество TONO  

• Greve Gunnar общество TONO  

(Норвегия) 

(Норвегия) 

• Walker Alan общество TONO  

• Walker Alan общество TONO  

(Норвегия) 

(Норвегия) 

6. 

«Don't let me down»,  

• Schwartz Emily Warren общество  

• Schwartz Emily Warren общество  

время звучания на  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

записи 27.49-31.02  

• Taggart Andrew общество ASCAP  

• Taggart Andrew общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Friedman Scott Harris общество ASCAP  

• Friedman Scott Harris общество ASCAP  

(США) 

(США) 

7. 

«Stay», время звучания 

• Parmenius Jonnali Mikaela общество  

• Parmenius Jonnali Mikaela общество  

на записи 31.28-33.03  

STIM (Швеция) 

STIM (Швеция) 

• Aarons Sarah Paige нет сведений в ЕИС  

• Aarons Sarah Paige Нет сведений в ЕИС  

РАО 

РАО 

• Caracciolo Alessia общество SOCAN  

• Caracciolo Alessia общество SOCAN  

(Канада) 

(Канада) 

• Froeen Anders общество TONO  

• Froeen Anders общество TONO  

(Норвегия) 

(Норвегия) 

• Zaslavski Anton общество ASCAP  

• Zaslavski Anton общество ASCAP (США)  

(США) 

• Wiklund Linus Thure общество AMRA  

• Wiklund Linus Thure общество AMRA  

(США) 

(США) 

Полагая, что действия ответчиков нарушают исключ ительные авторские права на спорные  

музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за их публичное  

исполнение на территории Российской Федерации, РАО направило ответчикам претензию и, не  

получив ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В подтверждение факта осуществления сообщения в эфир указанных музыкальных  произведений истцом представлен СД-диск, содержащий видеозапись использования  произведений, а также кассовые чеке от 02.10.2022г.  

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является  открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение  доказательств.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было  зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и  музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста,  имеющего необходимую квалификацию и знания.  

 Осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения,  ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем,  истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о выплате компенсации  правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в  отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности права РАО на предъявление соответствующего иска и из того, что поименованные в  исковом заявлении лица являются правообладателями музыкальных произведений, публичное  исполнение которых было осуществлено ответчиками без выплаты соответствующего  вознаграждения. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленной  истцом компенсации и усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований о  взыскании компенсации частично в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение права  на одно музыкальное произведение).  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при  этом исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами  авторских прав.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии  со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования  произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление  

произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио,  телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с  сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения,  или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа  либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное  исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное  исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет  на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении  ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по  управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять  управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие  договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на  коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять  требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты  прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

В рамках настоящего дела истцом (РАО) приняты разумные меры по установлению  правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с  соответствующим требованием в суд, указаны сведения о правообладателях, а также сведения о  наименовании и месте нахождения иностранных организаций, управляющих правами (пункт 3  статьи 1242 ГК РФ).  

Истцом представлены необходимые договоры о взаимном представлении интересов между  РАО и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими в настоящем деле, в связи с чем, у РАО  имелось право на подачу настоящего иска в защиту интересов правообладателей, состоящих в  соответствующих организациях.  

Материалами дела, в частности, кассовыми чеками от 02.10.2022, подтверждается, что  ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность в помещении фитнес клуба «Фокс»,  по адресу: РТ, 

<

...>.  

Актом расшифровки от 06 октября 2022 года, аудиовидеозаписью факта публичного  исполнения музыкальных произведений подтвержден тот факт, что 02.10.2022 в помещении  фитнес клуба «Фокс», по адресу: РТ, 

<

...>, установлено  звуковое устройство.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых  зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалист Г.Ш. Гатауллина, имеющая необходимое  музыкальное образование, провела исследование, результаты которого содержатся в акте  расшифровки записи от 06.10.2022г.  

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте расшифровки записи от 06.10.2022,  подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в  исковом заявлении.  

Как следует из пунктов 2 и 3 «Информационной справки, подготовленной по результатам  обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной  инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам,  возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и  изготовителей фонограмм» (утвержденной постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 07.12.2017 года N СП23/36), заключение музыковеда может  приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени  

исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не  опровергнута ответчиками.  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к  расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов  правообладателей.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные РАО документы, установил  наличие у РАО права на иск, обусловленное использованием ответчиками исключительных прав  на вышеперечисленные музыкальные произведения, выразившемся в публичном исполнении при  осуществлении коммерческой деятельности находящихся в управлении РАО вышеназванных  музыкальных произведений, без выплаты их авторам вознаграждения.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили в дело каких-либо  доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец и в подтверждение  которых в дело представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющих установить  факт совершения ответчиками правонарушения.  

Суд первой инстанции справедливо констатировал, что факт использования ответчиками  спорных музыкальных произведений в отсутствие договора о предоставлении им права на  сообщение их в эфир подтвержден надлежащими доказательствами.  

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о  доказанности нарушения ответчиками исключительных прав, находящихся в управлении РАО.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед  правообладателем солидарно.  

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение  исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц,  направленных на достижение единого результата. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ правообладатель  вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого  из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.  

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг  перед другом по регрессному обязательству производится по правилам п.2 ст. 1081 ГК РФ, то есть  в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.  

Статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право  автора или иного правообладателя требовать, по своему выбору, от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  47 Обзора судебной практики от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно,  а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом  размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ,  однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика  и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  правовых оснований для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком  исключительных прав в настоящем споре.  

Следует учитывать, что в соответствии с вышеприведенной правовой позицией снижение  размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом  Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной  мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.  

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно размера требуемой  истцом компенсации.  

Ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в  иске произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства  нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности  факта правонарушения по изложенным основаниям, требования РАО о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав заявлены правомерно.  

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд первой  инстанции счел, что соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости  является сумма компенсации в размере 70 000 руб., исходя из низшего предела размера  компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляющего 10 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и  сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный  суд апелляционной инстанции соглашается.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень  вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с  учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и  подтверждено соответствующими доказательствами.  

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость  применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и  обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о возможности снижения  размера компенсации ниже минимального размера, с учетом критериев, установленных  Постановлением N 28-П.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения,  вероятные убытки правообладателя, заявление ответчика о несоразмерности компенсации, исходя  из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер  компенсации в размере 70 000 руб., исходя из размера 10 000 рублей за каждое нарушение.  (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 N С01-2460/2022 по делу N А6058263/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020 N С01-837/2020 по  делу N А12-43513/2019).  

При этом, судом первой инстанции указано, что сумма компенсации в размере 70 000 руб.  соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное  положение правообладателей музыкальных произведений.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал  заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 70 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной истцу  компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского  кодекса, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  справедливости и разумности.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается,  достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих упомянутые обстоятельства,  ответчиками не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000  рублей возлагаются на заявителей.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от  14.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 23.08.2023), принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А65-16570/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Д.А. Дегтярев