1187/2023-27730(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20627/2022

05 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-3058/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  13.02.2023 по делу № А75-20627/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому  заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды,  объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, город Ханты- Мансийск, улица Светлая, дом 69) к обществу с ограниченной ответственностью  «Тарховское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628616, 

<

...>, кабинет 20, этаж 2) о взыскании вреда в  размере 1 551 617 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов  животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2023 № 31-02-50 сроком действия 31.12.2023),  

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов  животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее – истец, служба, Природнадзор Югры) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ответчик, общество,  ООО «Тарховское») о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения  лесного законодательства, в размере 1 551 617 руб.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 13.02.2023 по делу № А75-20627/2022 исковые требования удовлетворены, взыскан с  ООО «Тарховское» вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, в размере 1 551 617 руб., государственная пошлина в сумме  28 516 руб.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об избрании способом возмещения вреда не  взыскание причиненных убытков в денежном выражении, а возложение на ответчика  обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что согласно  положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), определение способа  возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от  возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер,  их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.  Податель апелляционной жалобы указывает, что обществом был разработан и  согласован с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – департамент) проект на  рекультивацию участка, согласно которому работы по рекультивации участка  запланирован на 2023-2024 гг. По мнению общества, исковые требования о взыскании  вреда заявлены истцом преждевременно, поскольку ответчику не было предоставлено  времени на осуществление рекультивации загрязненного участка.  

Податель апелляционной инстанции указывает, что принятое судом первой  инстанции решение о взыскании вреда в денежном выражении приведет к двойной  ответственности ответчика, избыточному ограничению его прав, а кроме того, приведет  к существенным для общества финансовым обременениям.  

Службой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда  первой инстанции – без изменения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель службы  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить  решение без изменения.  

ООО «Тарховское», надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,  ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, представило ходатайство о  рассмотрении жалобы без участия представителя ответчика, в связи с чем суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав  представителя службы, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что в службу от ООО «Тарховское» поступила  информация, из которой следует, что на нефтесборном трубопроводе «т.вр. н/п  к.82В→т.вр. н/п к.80», эксплуатируемом обществом на территории Ершового  месторождения нефти, 25.05.2021 произошел инцидент, следствием которого явился  факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение об аварии (инциденте)  от 25.05.2022); сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе (03Е/2021)).  

На основании распоряжения Нижневартовского отдела службы от 22.099.2021   № 02-445/2021 истцом проведено мероприятие по исчислению размера вреда,  причиненного землям лесного фонда квартале 216 выделе 37 Излучинского урочища,  Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела -  лесничества (район к.82А-Б Ершового месторождения нефти, Ершового лицензионного  участка, деятельность по разведке и добыче нефти на котором осуществляет общество  на основании лицензии на пользование недрами ХМН 14654 НЭ от 08.04.2009 (письмо  отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому  федеральному округу по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре от 09.11.2021   № 3548).  

23.09.2021 в ходе проведения мероприятий по исчислению вреда выявлен  нефтезагрязенный участок лесного фонда. При проведении мероприятий применялся  GPS навигатор Garmin GPSMAP 64st, фотоаппарат «Fujifilm ХР 120».  

Специалистом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному  округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по  УФО») отобраны образцы почвы (акты отбора проб почв: № 2548, 2549, условная схема  отбора проб) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.  Результаты проведенных мероприятий отражены в акте о проведении мероприятия по  исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 29.10.2021 № 02445/2021. Согласно фото-таблице, абрису расположения участка, картосхемы от  12.10.2021, таблицы координат узлов в СК WGS-84, скриншоту с онлайн-сервиса  «Публичная кадастровая карта» площадь нефтезагрязненного участка составила 0,1179  га (1 179 кв.м).  

В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 14.10.2021 № 629 по  результатам количественного химического анализа (далее – КХА) установлено, что в  пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА № П/3770/21)  наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 78,6 раза по  сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА № П/3771/21).  

Согласно выписке из государственного лесного реестра № 86/007/21/512 от  26.08.2021, выдел 37 квартала 216 Излучинского урочища, Излучинского участкового  лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества представляет  собой эксплуатационные леса.  

Как указывает истец, вследствие допущенного обществом загрязнения причинен  ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, сумма которого согласно расчету  составила 1 551 617 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы  ущерба служба направила обществу претензию № 330-ЛH/2021 от 10.12.2021 с  предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной  претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения службы с  соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из наличия  правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения вреда,  причиненного окружающей среде (лесам).  

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  решение от 13.03.2023 является предметом апелляционного обжалования по  настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  

строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью  или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083  названного Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Федеральный  закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы,  поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир  и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое  пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для  существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая  система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои  природные свойства.  

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что  объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи,  уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности  являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная  растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный  воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в  своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли  и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного  развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях  возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения  международных обязательств, а также рационального использования этого природного  ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой  публичное достояние многонационального народа России и как таковой является  федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим  (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000   № 92-О).  

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных  конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле  Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания  России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во  исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую  среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской  Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных  ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает,  в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование  и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной  деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного  лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по  

восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной  деятельности.  

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный  оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики  общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий  по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов  хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на  окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 14.05.2009 № 8-П).  

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является  ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды  (статья 3 Закона об охране окружающей среды).  

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного  законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить  причиненный этими лицами вред лесам.  

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и  находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер  возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется  исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к  возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном  Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы  и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются  Правительством Российской Федерации.  

В пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства  в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством.  

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 24.06.2022 (далее – Обзор от 24.06.2022), сформулирована  правовая позиция, согласно которой целью ответственности за причинение вреда  окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного  состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой  способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране  окружающей среды.  

При этом, пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды  предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и  иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их  отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение  размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами  исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области  охраны окружающей среды.  

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и постановлении от  02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской  Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей  среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и  особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной  оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий  правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода  определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее –  Постановление № 49), утвержденные в установленном порядке таксы и методики  исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным  компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и  др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда,  причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3  статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).  

Предъявляя на основании статьи 78 Закона об охране окружающей среды  требования о возмещении вреда в денежной форме, Природнадзор Югры в качестве  доказательств отнесения загрязненного участка к лесному фонду представил выписку из  государственного лесного реестра № 86/007/21/512 от 26.08.2021, согласно которой  выдел 37 квартала 216 Излучинского урочища, Излучинского участкового лесничества,  Нижневартовского территориального отдела - лесничества представляет собой  эксплуатационные леса.  

В подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий  (загрязнение почвы нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду,  представлены: акт о проведении мероприятия по исчислению размера вреда,  причиненного землям лесного фонда от 29.10.2021 № 02-445/2021, фотоматериалы,  карты-схемы лесонарушения, протоколы КХА почв, отобранных в месте загрязнения, в  соответствии с которыми на загрязненном участке наблюдается значительное  превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с незагрязненным участком.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается  факт причинения вреда лесному фонду в выдел 37 квартала 216 Излучинского урочища,  Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела –  лесничества.  

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия,  постановлением от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения  вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие  нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730) утвердило  особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным  объектам вследствие нарушения лесного законодательства; таксы и методики,  предусмотренные особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и  находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007   № 310 (далее – Постановление № 310).  

Расчет ущерба, рассчитан по таксам, утвержденным Постановлением № 1730 с  учетом ставок, утвержденных Постановлением № 310.  

Согласно Таблице 3 постановления № 310, все лесничества и лесопарки  Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало- 

Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для  которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении  основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице № 1 этого же  постановления установлена в размере 120 руб. 96 коп.  

Из письма Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 № 12-Исх-7065 следует, по  данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по состоянию на 01.01.2021 запас сосновых  насаждений составляет 45,5 % общего запаса насаждений, что даёт основание считать  сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях,  находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской  Федерации, применяется в 2021 году с коэффициентом 2,72 в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023  годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности».  

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Постановлению № 1730 4-кратная  наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной  лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный  метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате  самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.  

В результате произведенного расчета истцом определен размер ущерба, равный  1 551 617 руб. Представленный истцом расчет суммы ущерба судом первой инстанции  признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

Доводов о неверном расчете денежного выражения ущерба обществом ни при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.  

В настоящем случае возражения подателя апелляционной жалобы относительно  исковых требований по существу сводятся к тому, что в рассматриваемом случае на  общество должна быть возложена обязанность возместить вред в натуре путем  проведения рекультивации загрязненного участка на основании разработанного проекта  рекультивации, а не путем взыскания ущерба в денежном выражении.  

Податель апелляционной жалобы указывает, что в отношении лесного участка  разработан проект рекультивации нефтезагрязненных земель (объект рекультивации  ПП-2021-4 площадью 0,094 га), согласованный Департаментом недропользования и  природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22.11.2022.  

В силу пункта 12 Методики № 1730 при возмещении вреда подлежат учету  расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель,  лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня  вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие  совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в  размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.  

В соответствии с пунктом 13 Методики № 1730 расходы, связанные с  осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения  вреда и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в  пункте 12 названной Методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае  несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, а также  особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые  подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью  4 статьи 60.12 ЛК РФ, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока,  указанного в пункте 12 Методики № 1730.  

Согласно части 4 статьи 60.12 ЛК РФ особенности рекультивации земель,  указанных в части 2 названной статьи, меры по сохранению лесных насаждений,  лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в  лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О  проведении рекультивации и консервации земель» утверждены правила,  устанавливающие порядок проведения рекультивации земель, а также особенности  рекультивации земель (далее – Правила № 800).  

Согласно пункту 2 Правил № 800 «рекультивация земель» означает мероприятия  по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия  посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в  соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе  путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя  почвы и создания защитных лесных насаждений.  

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния,  пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и  разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель  нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения (пункт 5 Правил № 800).  

Согласно пункту 8 Правил № 800 рекультивация земель осуществляется в  соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения  технических и (или) биологических мероприятий.  

Согласно пункту 14 Правил № 800 проект рекультивации в разделе  «Пояснительная записка» в числе прочего должен включать в себя описание исходных  условий рекультивируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер  деградации земель; кадастровые номера земельных участков, в отношении которых  проводится рекультивация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, в  виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке  из Единого государственного реестра недвижимости.  

В настоящем случае, указанный обществом проект рекультивации  предусматривает выполнение работ по рекультивации в выделах 35, 37 квартала 216  Излучинского участкового лесничества на площади 0,094 га, тогда как спорный лесной  участок, в отношении которого заявлены исковые требования, расположен в выделе 35  квартала 216 Излучинского участкового лесничества и его площадь составляет  0,1179 га.  

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции в рассматриваемом  случае сведения о географических координатах контура загрязненного лесного участка,  подлежащего рекультивации в проекте рекультивации отсутствуют, что не позволяет  определить, что в результате проведенной обществом рекультивации будет в полном  объеме рекультивирован тот же самый (по своей конфигурации) земельный участок, что  указан в исковом заявлении.  

Поскольку разработанный обществом проект рекультивации предусматривает  выполнение работ не на всей площади загрязненного лесного участка, площадь  которого была определена службой 29.10.2021 в результате осмотра с применением  надлежащих средств измерения, возложение на ответчика обязанности возместить вред  в натуре путем проведения рекультивации на основании проекта рекультивации  нефтезагрязненных земель (объект рекультивации ПП-2021-4 площадью 0,094 га),  согласованного Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22.11.2022, в любом случае не повлечет  устранение причиненного вреда в полном объеме на загрязненном лесном участке  

площадью 0,1179 га, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности  возместить вред в натуре.  

Кроме того, как следует из пунктов 30, 31 Правил № 800, завершение работ по  рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который  подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации; такой акт должен  содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о  состоянии земель; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания  данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о  завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект  рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных  Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования.  

Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о  рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом  государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими  проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 и 4 Правил № 800.  

Вместе с тем, в настоящем случае обществом не подтверждено, что реализация  тех мероприятий, которые были запланированы в соответствии с проектом  рекультивации, предусматривает восстановление спорного участка в полном объема;  несоответствие совокупности условий проведения рекультивации не может  свидетельствовать о восстановлении спорного участка.  

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции,  обществом оперативно не принимались меры, направленные на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, разработанный обществом проект  рекультивации не предусматривает восстановление состояния лесного участка на  площади 0,1179 га, что свидетельствует о необходимости избрания способа возмещения  вреда в денежном выражении, а не в натуре.  

В пункте 16 Обзора от 24.06.2022 сформулирована правовая позиция, в  соответствии с которой основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат  на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной  форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации  загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного  состояния окружающей среды и при условии, что такие работы выполнены до дня  вынесения решения судом. Такой зачет возможен только при принятии мер по  восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки  работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования  рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в  установленном порядке.  

Таким образом, учитывая в совокупности установленные фактические  обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований  для взыскания причиненного вреда в денежном выражении.  

Таким образом, доводы общества о том, что возложение на него обязанности по  возмещению вреда в денежном выражении является двойной мерой ответственности,  несостоятельны.  

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Тарховское» в данном случае  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в  обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  

инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ООО «Тарховское».  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тарховское» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2023 по делу № А75-20627/2022 – без  изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Электронная подпись действительна.

Судьи Н.Е. Иванова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00

Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна Н.А. Шиндлер  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00Кому выдана Лотов Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна