ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-48346/2024

Дело № А40-37630/24

г. Москва

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО "ВОСТОК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-37630/24 

по заявлению ОАО "ВОСТОК" в лице к/у ФИО2 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконными действий, об обязании, 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 15.03.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 11.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Восток" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее– заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управления Росреестра по Москве (далее– ответчик) по регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости- аренды ОАО «Восток» земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 на основании Договора аренды от 30.05.2001г. №М-01-018413, осуществленные на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы от 07.11.2022 г.; об обязании Управления восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости об аренде ОАО «Восток» земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 на основании Договора от 30.05.2001 г. № М-01-018413.

Решением от 06.06.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу №А40-23400/16-88-39 «Б» принято к производству заявление ОАО «АБ «РОССИЯ» о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Восток».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу № А40-23400/16-88-39 «Б» ОАО «Восток» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу № А40-23400/16-88-39 «Б» конкурсное производство в отношении ОАО «Восток» прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу №А40-23400/16-88-39 «Б» ОАО «Восток» повторно признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п.1 ст.131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

08.02.2024г. в судебном разбирательстве по делу №А40-231725/21-121-1298 Управлением Росреестра по Москве предоставлены документы и сведения об осуществлении регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости- аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007, где арендатором выступает ОАО «Восток» согласно договору аренды от 30.05.2001 г. №М-01-018413.

Указанные регистрационные действия осуществлены Управлением, на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы от 07.11.2022г. о внесении сведений о прекращении договора аренды 30.05.2001г. № М-01-018413 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007.

Заявитель посчитал незаконными действия Управления, выразившиеся в осуществлении регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости– аренды ОАО «Восток» земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 и обратился в суд.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обжалование действий Управления.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном арбитражно-процессуальным кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом, отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о характере причин пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим заявлением заявитель обратился в суд только в 22.02.2024 года.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, заявителем не приведены и судом не установлены.

При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа 03.04.2023 заявитель участвовал в судебном заседании и знал об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу №А40-231725/21.

Вместе с тем, заявление о признании незаконными действий по регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости - аренды подано в Арбитражный суд города Москвы спустя почти одного года с даты постановления Арбитражного суда Московского округа (резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023).

Следовательно, о нарушении своих прав и существовании оспариваемых действий заявителю должно было быть известно достаточно длительное время до подачи настоящего заявления в Арбитражный суд города Москвы, и заявитель не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, считая их нарушенными.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, также представляется правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управлением принято в рамках его компетенции, при наличии к тому правовых оснований.

У Управления отсутствовали основания, предусмотренные Законом о недвижимости для отказа в государственной регистрации, так как все необходимые документы были представлены. 

В связи с изложенным действия по регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости- аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 законны и обоснованы.

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность вышеперечисленных обязательных условий не установлена.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2024 по делу №А40-37630/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                    В.И. Попов

 

Судьи:                                                                                                                         Г.М. Никифорова

 

ФИО1