АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3555/2020

11 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Личный доктор», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, общества с ограниченной ответственностью «Управление в медицине», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО4, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО5,

о взыскании 23 767 032 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО6, представителя, действующего на основании доверенности от 04.05.2020, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО7, представителя, действующего на основании доверенности от 17.02.2020, представлено удостоверение адвоката, Т.И. Котлецовой, представителя, действующей на основании доверенности от 17.02.2020, представлен паспорт, ФИО4, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 31.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 23 767 032 руб. 37 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству. 

Протокольным определением от 05.03.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Личный доктор», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, общество с ограниченной ответственностью «Управление в медицине», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 назначена по делу судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ОБиКон», эксперту ФИО8. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость медицинского оборудования, а также расходных материалов, по состоянию на 2020 год, с учетом указанного в определении  перечня? Производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 возобновлено производство по делу. Привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО5 (620028, 

<

...>, а/я 121). Принято от истца уменьшение исковых требований до 18 414 293 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, в судебном заседании поддерживал позицию ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу № А76-9848/2020 в отношении ООО «Эксперт» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.

В обоснование иска истец указывает, что 10 июня 2016 года между ООО «Медицинский центр» (ссудодатель) и ООО «Эксперт» (ссудополучатель), был заключен Договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование.

В соответствии с приложением № 1 Ссудодатель передал, а ссудополучатель получил по акту приема передачи оборудование, принадлежащие Ссудодателю. 

Фактически, настоящее медицинское оборудование использовалось ООО «Эксперт» в своей хозяйственной деятельности, в том числе сведения о данном оборудовании представлялись в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, данное оборудование необходимо для осуществления деятельности на основании ранее полученных лицензий, а именно:

Лицензия номер ФС-74-01-002069, дата начала действия 12 октября 2016 года, место действия лицензии: 454128, Челябинская область, г. Челябинск, 40-летия Победы, д. 28В, нежилое здание (медицинский центр).

Лицензия номер ЛО-74-03-000251, дата начала действия 29 декабря 2016 года, место действия лицензии: 454128, 

<

...>.

Лицензия номер ЛО-74-01-004148, дата начала действия 20 июня 2017 г., 454128, 

<

...>, нежилое здание (медицинский центр).

Фактически 4 февраля 2019 года ООО «Эксперт» съехало из здания, расположенного по адресу: 

<

...>, однако на настоящий момент, отсутствует медицинское оборудование и расходные материалы, а именно:

№

Наименование оборудования

Балансовая/рыночная стоимость

1

Измеритель артериального давления Omron

Рынок / 6 690,00

2

Секундомер

Рынок/ 1 790.00

3

Термометр Omron

Рынок / 790,00

4

Коробки стерилизационные (биксы) разных размеров

Рынок / за 1 шт. 890,00 1 320,00 1 680,00

1920,00

2280,00

5

Персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации

Рынок   78 000,00

6

Ширма

Рынок/6 800,00

7

Ростомер медицинский РМ-1 - «Технология»

Рынок/4 500,00

8

Весы электронные

Рынок / 7 200,00

9

Сантиметровая лента

Рынок / 200,00

10

Измеритель артериального давления Omron

Рынок / 6 690,00

И

Измеритель артериального давления Omron

Рынок / 6 690,00

12

Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200

Рынок/ 12 000,00

13

Ростомер медицинский РМ-1 - «Технология»

Рынок/4 500,00

14

Лупа ручная

Рынок/220,00

15

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН 2x15

Рынок/4 500,00

16

Отсос медицинский Dixion Vacus 7308

Баланс /51 450,00

17

Облучатель ультрафиолетовый БОП-01/27-НанЭма (БОП4)

Рынок/7 800,00

18

Аппарат лазерный терапевтический «Матрикс» (базовый блок 2 канала)

Рынок/ 19 000.00

19

Аппарат УЗТ-1.01ф

Баланс/61 050,00

20

Электрокардиограф одноканальный Heart Mirror

Рынок/27 000,00

21

Монитор фетальный Team IP, Oxford -с использованием неинвазивных методов диагностики (два УЗ датчика

1.3МГц и 2.0МГц, внешний ТОСО датчик, отметчик шевеления плода)

Рынок/480 000.00

22

Прибор цифровой ультразвуковой диагностический DC-7 с принадлежностями

Баланс/ 1 396 642,00

23

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН2х15

Рынок/4500,00

24

Негатоскоп Armed 1 кадровый

Рынок/5 800,00

25

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРЫ 2x30

Рынок/5800,00

26

Стетофоне ндос коп

Рынок / 1 900,00

27

Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200

Рынок/ 12 000,00

28

Ростомер медицинский РМ-1 - «Технология»

Рынок/4 500,00

29

Лента сантиметровая

Рынок / 200,00

30

Измеритель артериального давления Omron

Рынок/6 690,00

31

Воротник Шанца

Рынок/600,00

32

Автоклав «Апоза» AD7 вакуум, класс В

Баланс /275 354,39

33

Отсос медицинский Dixion Vacus 7308

Рынок/38 000,00

34

Светильник медицинский бестеневой Эмалед 300-0 Ш

Баланс/ 97 845.00

35

Насос-дозатор шприцевой инфузионный ФИО9 2003

Рынок/ 17 000,00

36

Стол операционный универсальный ОУ-01К

Баланс /356 334,00

37

Комплект КПП-10 для гинекологии

Рынок/25 000

38

УФ камера для инструмента «Листон» U2I03

Рынок/28 000,00

39

Отсос медицинский Dixion Vacus 7308

Рынок/38 000,00

40

Отсасыватель хирургический электрический серии 7А (23В)

Рынок/32 000,00

41

Набор хирургических инструментов

Рынок / 500 000,00

42

Осветитель налобный Heine

Рынок/ 124 000,00

43

Электрокардиограф одноканальный Heart Mirror

Рынок/27 000,00

44

Аппарат ИВЛ и ингаляционного наркоза VENAR MEDIA NEW (ЗТ) с анализатором газов крови и др.

принадлежностями

Рынок /1 207 500,00

45

Насос-дозатор шприцевой инфузионный ФИО9 2003

Рынок/ 17 000,00

46

Концентратор кислорода Armed LF-H-10A

Рынок/28 000,00

47

Набор для спинальной анестезии

Рынок / 300,00

48

Стетофонендоскоп

Рынок/ 1 900,00

49

Термометр Omron

Рынок/790,00

50

Мультимедийный проектор

Рынок/35 000,00

51

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН 2x30

Рынок / 5800,00

52

Светильник медицинский бестеневой Эмалед 300-01П

Баланс/ 97 845,00

53

Прибор цифровой ультразвуковой диагностический DC-7 с принадлежностями

Баланс/1 396 642,00

54

Прибор оптический диагностический с принадлежностями

Рынок/300 000,00

55

Автоклав «Апоза» AD7 вакуум, класс В

Баланс/275 354,39

56

Стол операционный универсальный ОУ-01К

Баланс/356 334,00

57

Матрац 4-х секционный

Рынок / 2 000,00

58

Дерматоскоп (цифровая видеокамера для анализа состояния кожи лица, волос) Delta 10

Рынок/ 19 200,00

59

Прибор оптический диагностический с принадлежностями

Рынок/65 000,00

60

Ультразвуковая мойка УЗО5-01 «Еламед»

Рынок/ 12 000,00

61

УФ камера для инструмента «Листон» U2103

Рынок/28 000,00

62

Автоклав «Апоза» AD7 вакуум, класс В

Баланс /275 354,39

63

Стерилизатор суховоздушный «Кассимов» ГП-40-Ох ПЗ

Рынок / 27 000,00

64

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН 2x15

Рынок/4 500,00

65

Дерматоскоп (цифровая видеокамера для анализа состояния кожи лица, волос) Delta 10

Рынок/ 19 200,00

66

Медицинское оборудование для криотерапии, в том числе криодеструкции - криодеструктор портативный

«Криоиней»

Рынок/ 120 000,00

67

Измеритель артериального давления Omron

Рынок / 1 800,00

68

УФ камера для инструмента «Листон» U2103

Рынок/28 000,00

69

Аппарат для плазмафереза Гемофеникс

Баланс /445 095,00

70

Измеритель артериального давления Omron

Рынок/ 1 800,00

71

Аппарат ИВЛ и ингаляционного наркоза VENAR MEDIA NEW (ЗТ) с анализатором газов крови и др.

принадлежностями

Рынок / 1 800 000,00

72

Набор для эпидуральной анестезии

Рынок / 800,00

73

Набор для спинальной анестезии

Рынок / 700,00

74

Набор для катетеризации центр, вены

Рынок / 300,00

75

Насос-дозатор шприцевой инфузионный ФИО9 2003

Рынок/17 000,00

76

Отсос медицинский Dixion Vacus 7308

Рынок/38 000,00

77

Отсасыватель хирургический электрический серии 7А (23 В)

Рынок/32 000,00

78

Аппарат для мойки, дезинфекции и стерилизации жесткого и гибкого эндоскопического оборудования и медицинской оптики Ультразвуковая мойка УЗО5-01 «Еламед»

Рынок / 8 200,00

79

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН 2x15

Рынок / 4500,00

80

Система эндоскопическая MGB для малоинвазивных операций с принадлежностями для жесткой и гибкой

цистоскопии

Рынок/ 187 000,00

81

Иглы для биопсии предстательной железы

Рынок/300,00

82

Одноразовые стерильные наборы для троакарной цистостомии

Рынок / 1 200,00

83

Прибор цифровой ультразвуковой диагностический DC-7 с принадлежностями

Баланс/ 1 396 642,00

84

Ступенька для пациента передвижная для кресел КГЭМ/КГФВ

Рынок / 3 000

85

Стол операционный универсальный ОУ-01К

Баланс /356 334,00

86

Комплект КПП-10 для гинекологии

Рынок/20 000.00

87

Измеритель артериального давления Omron

Рынок / 6 990,00

88

Ширма

Рынок / 6 800,00

89

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН 2x15

Рынок/4500,00

90

Светильник медицинский Masterlight

Рынок/ 18 000,00

91

Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200

Рынок/ 12 000,00

92

Ростомер медицинский РМ-1 - «Технология»

Рынок/4 500,00

93

Стетофонендоскоп

Рынок / 1 900,00

94

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН 2x15 Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН 2x30

Рынок/4500,00

95

тетофонендоскоп

Рынок/5800,00

96

Матрац 4-х секционный

Рынок / 1 900,00

97

Стетофонендоскоп

Рынок/2 000.00

98

Аппарат ИВЛ и ингаляционного наркоза РО-6-06

Рынок/610 000,00

99

Вакуум-аспиратор   Элема-Н АГ1 -ОПГ-01

Рынок/ 18 000,00

100

Отсос медицинский Dixion Vacus 7308

Рынок/38 000,00

101

Дефибриллятор монитор ДКИ «Аксион»

Рынок/ 12 000,00

102

Кресло универсальное гинекологическое с электроприводом «Зерц МУЛЬТИФАНКШН»

Рынок/ 120 000,00

103

Гибкая галогеновая лампа для медицинского пользования Masterlight

Рынок/ 18 000,00

104

Монитор фетальный Team IP, Oxford -с использованием неинвазивных методов диагностики (два УЗ датчика

1.5МГци 2.0МГц, внешний ТОСО датчик, отметчик шевеления плода)

Рынок/480 000,00

105

Концентратор кислорода Armed LF-H-10A

Баланс/ 170 500,00

106

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН 2x15

Баланс /4 500,00

107

ФИО10 инкубатор Sanyo МСО-5М с датчиками для контроля CQ2 в инкубаторах

Баланс/388 500,00

108

Микроскоп инвертированный Leica DMI 3000В

Рынок/400 000,00

109

Микроскоп биологический лабораторный Leica Mz 7,5

Баланс /230 449,20

ПО

Микроскоп инвертированный (лабораторный) Nicon ТХ Eclips

Баланс/1 536 309,00

111

Микроманипуляиионная система

Рынок / 820 000,00

112

Аппарат лазерный цифровой ОСТАХ Laser Shot для лабораторий экстракорпорального оплодотворения

Рынок / 920 000,00

113

Система витрификации КРИОПЕТТ для лаборатории ЭКО

Рынок / 370 000,00

114

Счетная камера для сперматозоидов Makler

Баланс/33 453,00

115

Фармацевтический холодильник с морозильной камерой MPR-214F

Рынок/28 000,00

116

Ламинарный шкаф БАВп-01-«Ламинар-С»-1,2(01) с подогреваемой рабочей поверхностью

Баланс/105 525,00

117

Среды культуральные для ЭКО

Рынок/400 000,00

118

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРЫ 2x15

Рынок/4 500,00

119

Автоклав «Апоза» AD7 вакуум, класс В

Баланс /231 000,00

120

Стерилизатор суховоздушный «Кассимов» ГП-40-Ох ИЗ

Рынок/27 000,00

121

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРЫ 2x15

Рынок/4 500,00

122

Аквадистиллятор «Листон» А И 04

Баланс /57 200.00

123

Кресло гинекологическое «Клер» модель КГЭМ 03

Баланс/166 496,00

124

Гибкая галогеновая лампа для медицинского пользования Masterlight

Рынок/ 18 000,00

125

Светильник медицинский бестеневой Эмалед

Баланс/ 48 774,00

126

Набор гинекологических инструментов

Рынок/7 200,00

127

Видеокольпоскоп цифровой KERNEL KN-2200 В на шарнирной стойке

Баланс/136 500,00

128

Монитор фетальный Team IP, Oxford -с использованием неинвазивных методов диагностики (два УЗ датчика

1,5МГц и 2.0МГц. внешний ТОСО датчик, отметчик шевеления плода).

Рынок / 285 640,00

129

Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200

Рынок/ 12 000,00

130

Ростомер медицинский РМ-1 - «Технология»

Рынок/4 500,00

131

Сантиметровая лента

Рынок / 200,00

132

Измеритель артериального давления Omron

Рынок / 6 690.00

133

Стетофонендоскоп

Рынок/ 1 900.00

134

ширма

Рынок/6 800,00

135

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРЫ 2x15

Рынок/4 500.00

136

Амниотест

Рынок/ 120,00

137

Кресло гинекологическое «Клер» модель КГЭМ 03

Рынок/ 166 496,00

138

Амниотест

Рынок/ 120,00

139

Амниоскоп

Баланс/ 76 650,00

140

Аппарат для ультразвуковой терапии УЗТ

Рынок/ 18 000,00

141

Система эндоскопическая MGB для малоинвазивных операций с принадлежностями

Рынок/ 187 000,00

142

Медицинское оборудование для криотерапии, в том числе криодеструкции - криодеструктор портативный «Криоиней»

Рынок / 370 000,00

143

Отсасыватель хирургический Армед электрический серии 7А (23В)

Рынок/32 000,00

144

Вакуум-аспиратор

Рынок/ 18 000.00

145

Отсос медицинский Dixion Vacus 7308

Рынок/38 000,00

146

Насос-дозатор шприцевой инфузионный ФИО9 2003

Рынок/ 17 000,00

147

Аппарат ИВЛ и ингаляционного наркоза РО-6-06

Рынок/610 000,00

148

Аппарат для ингаляционного наркоза переносной

Рынок/63 000,00

149

Монитор прикроватный МПР 6-03 Тритон

Баланс /202 472,00

150

Концентратор кислорода Armed LF-H-10A

Баланс/170 500,00

151

Лотки медицинские металлические

Рынок / 8 000,00

152

Жгут кровеостанавливающий венозный с пластмассовой застежкой марки MERIDIAN»

Рынок/ 110,00

153

Пузырь для льда

Рынок/80,00

154

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРЫ 2x15 -29шт

Рынок/ 130 500,00

155

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРЫ 2x30 - 6 шт.

Рынок/34 800.00

156

Прибор цифровой ультразвуковой диагностический DC-7 с принадлежностями

Баланс/1 396 642,00

157

Облучатель-рециркулятор «АЗОВ» ОБРН 2x15

Рынок/4 500,00

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу № А76-5045/2019, вступившим в законную силу, установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 7 150 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ООО «Эксперт» указало, что в период с 22.16.2016 по 29.03.2018 ООО «Медицинский центр» были перечислены денежные средства в общей сумме 7 150 100 руб. в отсутствие оснований для их перечисления.

ООО «Медицинский центр» исковые  требования  не признало, указало, что по договорам безвозмездного пользования ООО «Эксперт» было передано медицинское оборудование, в последствии договоры безвозмездного пользования были расторгнуты.

По мнению ООО «Медицинский центр» между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из арендных правоотношений.

Указанные возражения ООО «Медицинский центр» явились основанием для предъявления обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН 

<

***>, о взыскании 9 755 838 руб. 62 коп., денежных средств за аренду оборудования, переданным по договорам  безвозмездного пользования, которые были расторгнуты в декабре 2016 года.

Судом в рамках дела № А76-5045/2019 установлено, что в период с 22 декабря 2016 года по 29 марта 2018 года с расчетного счета  ООО «Эксперт», открытом в ПАО «Челиндбанк», на расчетный ООО «Медицинский центр» по  основному  иску были перечислены денежные средства общей сумме  7 150 100 рублей.

В назначении платежа в платежных поручениях указано «оплата за аренду оборудования по договору б/н от 11.01.2016».

ООО «Эксперт» представлен договор  о передаче  оборудования в безвозмездное  пользование от 10.06.2016.

Согласно указанному договору от 10.06.2016 ООО «Медицинский центр» (ссудодатель) предоставляет в безвозмездное пользование медицинское оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, а ООО «Эксперт» (ссудополучатель) обязано принять и своевременно возвратить медицинское оборудование в исправном состоянии (раздел 1 договора).

Срок передачи в пользование медицинского оборудования договором не предусмотрен.

ООО «Эксперт» не оспаривало, что указанное оборудование было передано ему для осуществления деятельности в соответствии с выданными лицензиями.

Факт принадлежности оборудования ООО «Медицинский центр», подтвержден предоставленными в материалы договорами купли-продажи и поименован в перечне документов, представленным ООО «Эксперт» для получения медицинской лицензии.

Судом в рамках дела № А76-5045/2019 установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора, оборудование переданное изначально ООО «Эксперт» по договору безвозмездного пользования, не возвращено, о чем в материалы дела представлен перечень по состоянию на 15.11.2019 не возвращенного оборудования общей стоимостью 23 767 032 руб. 37 коп. 

В ходе судебного разбирательства в материалы дела № А76-5045/2019 ООО «Медицинский центр» представлена копия уведомление о расторжении  договора безвозмездного пользования медицинским оборудованием от 10.06.2016, подписанное ФИО11, а также договора от 16.11.2016 на выполнение работ с ФИО11 и уведомления от 12.12.2016 № 0012 о заключении договора.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений части 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п. 1 настоящей статьи.

Из анализа изложенных норм суд пришел к выводу о том, что возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного с указанием срока, а ссудодатель может  отказаться от договора в любое время в случае, если срок передачи в пользование имущества не определен.

Исходя из вышеизложенного суд в рамках дела № А76-5045/2019 пришел к выводу, что у ООО «Медицинский центр» имелось право на отказ от договора, поскольку договор от 10.06.2016 (не содержит условий о сроке  договора безвозмездного пользования имуществом.

В рассматриваемом случае ООО «Медицинский центр» являясь ссудодателем, представило в материалы дела № А76-5045/2019 заявление  о расторжении договора безвозмездного пользования от 10.06.2016, подписанное ФИО12 Суд оценил указанное заявление, как отказ  от договора безвозмездного пользования оборудованием, заявленное ссудодателем в соответствии пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор ссуды заключен без указания срока его действия. 

При этом суд, принимая в качестве относимых и допустимых доказательств документы, по которым было сделано заявление  о фальсификации, исходил из действий самого общества «Эксперт», а именно действий, которые суд оценил как одобрение действий по отказу от договора безвозмездного пользования оборудованием и переходе на арендные отношения.

Данный вывод суда основан на том, что начиная с декабря 2016 года, ООО «Эксперт»  начал перечисление арендных платежей в адрес ООО «Медицинский центр» с назначением платежа «по договору аренды» и, следовательно, уже в декабре 2016 года сторонами были согласованы  действия  о переходе  на арендные отношения по вопросу  использования со стороны   общества «Эксперт»  оборудования, принадлежащего ООО «Медицинский центр».

Данный вывод суда по делу № А76-5045/2019, о наличии арендных отношений истца с ответчиком, начиная с декабря 2016 года, основывается  и на акте Плановой проверки от 27.03.2019 по вопросу использования средств ОМС.

Так, в указанном акте отражены операции   ООО «Эксперт», о том, что в 2018 году в адрес ООО «Медицинский центр», им были перечислены арендные платежи в сумме 1 200 000 руб. 

При оценке указанного обстоятельства, суд установил, что в собственности общества «Медицинский центр» находилось только медицинское оборудование, иных объектов собственности у ООО «Медицинский центр» на период 2016-2018 не имеется.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что именно с декабря 2016 года между сторонами были достигнуты соглашения  о переводе безвозмездных отношений по пользованию оборудованием в арендные отношения.

Также суд отметил, что единственным участником  и директором ООО «Эксперт» является ФИО13, в полномочия которого входит руководство  деятельностью обществом, а также осуществление финансовой политики общества, поэтому осуществление платежей в адрес ООО «Медицинский центр» с назначением платежа «по договору аренды» в течении  декабрь 2016 - 2018 года свидетельствует об одобрении производимых платежей со стороны исполнительного органа и осведомленности исполнительного органа о  переходе  общества «Эксперт» с отношений по безвозмездному пользованию оборудованием к арендным отношениям.

Таким образом, суд по делу № А76-5045/2019 пришел к выводу, что в отсутствие подписанного договора аренды между сторонами, сложились фактические арендные отношения по передаче в пользование медицинского оборудования

Указанный вывод сделан судом исходя из оценки совокупности доказательств по делу: платежных поручений по перечислению арендных платежей, акта проверки расходования средств ФОМС.

Доказательств того, что между сторонами имелись арендные отношения в отношении иного объекта, материалы дела № А76- 5045/2019 не содержат.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом отсутствия доказательств внесения ООО «Эксперт» указанной  в иске суммы арендной платы в спорный период, суд удовлетворил исковые требования истца по встречному иску – ООО «Медицинский центр» в сумме 1 692 738 руб. 25 коп., в связи с чем, требования ООО «Эксперт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  7 150 100 руб. судом было отклонено.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 назначена по делу судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ОБиКон», эксперту ФИО8. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость медицинского оборудования, а также расходных материалов, по состоянию на 2020 год, с учетом указанного в определении перечня?

Согласно Заключению эксперта от 12.10.2020 № ЭС-597/07-20, рыночная стоимость медицинского оборудования, а также расходных материалов, по состоянию на 2020 год, с учетом указанного в Заключении эксперта перечня, составляет 18 414 293 руб.

Суд отметил, что имеющееся в деле экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, по ходатайству ответчика эксперт вызван судом в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании дала устные пояснения по заключению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что на исковом заявлении подпись директора ООО «Медицинский центр» ФИО3 отсутствует, рукописным истцом не выполнена, а воспроизведена путем использования факсимильной печати (факсимиле).

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в материалы дела истцом представлено нотариально удостоверенное заявление от 24.11.2020 директора ООО «Медицинский центр» ФИО3, в котором она подтверждает факт собственноручного подписания искового заявления (дело № А76-3555/2020), а также факт нахождения и не выбытия из ее владения и распоряжения факсимильной подписи, а также отсутствие факта хищения и выбытия печати ООО «Медицинский центр» из ее распоряжения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика, изложенные в заявлении от 19.11.2020 о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-0). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судебным Актом по гражданскому по делу № А76-5045/2019 установлено, что согласно договору от 10.06.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (ссудодатель) предоставляет в безвозмездное пользование медицинское оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, а общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ссудополучатель) обязано принять и своевременно возвратить медицинское оборудование в исправном состоянии.

По состоянию на 2019 года, оборудование, переданное ООО «Эксперт», по договору безвозмездного пользования, не возвращено ООО «Медицинский центр».

В период с 22 декабря 2016 года по 29 марта 2018 года ООО «Эксперт», были произведены оплаты в сумме 7 150 100 рублей, в пользу ООО «Медицинский центр», за фактическое использование полученного по договору 10.06.2016 году оборудования, с учетом чего судом сделан вывод о наличии договорных отношений между сторонами, в отношении оборудования полученного ООО «Эксперт», по договору 10.06.2016 года, в период с 22 декабря 2016 года по 29 марта 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-5045/2019, у суда отсутствуют основания применения положений о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в рамках дела № А76-5045/2019 установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора, оборудование, переданное изначально ООО «Эксперт» по договору безвозмездного пользования, не возвращено, о чем в материалы дела представлен перечень по состоянию на 15.11.2019 не возвращенного оборудования общей стоимостью 23 767 032 руб. 37 коп. 

При рассмотрении настоящего дела № А76-3555/2020, ответчиком доказательств возврата истцу оборудования, ранее переданного истцом ответчику, согласно перечню по состоянию на 15.11.2019, не представлено.

Согласно Заключению эксперта от 12.10.2020 № ЭС-597/07-20, рыночная стоимость медицинского оборудования, а также расходных материалов, по состоянию на 2020 год, с учетом указанного в Заключении эксперта перечня, составляет 18 414 293 руб.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата ответчиком оборудования истцу, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему ответчиком убытков в размере 18 414 293 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 18 414 293 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец оплатил за производство судебной экспертизы 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 № 2327.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины подлежат отнесению на ответчика, (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности «Эксперт», г.Челябинск, об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственности «Медицинский центр», г.Челябинск без рассмотрения, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Эксперт», г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственности «Медицинский центр», г.Челябинск, убытки в размере 18 414 293 руб., в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Эксперт», г.Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 115 071 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.