РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-232497/19-5-1925

10.01.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК 4286» (142701, 

<

...>, пом/оф 6/7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионспецстрой» (121596, 

<

...>, эт. 9, пом. II, комн. 52, оф. 14, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Мосрегионспецстрой» ФИО2 

о взыскании 6 870 665 руб. 40 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 дов от 29.10.2019 г., удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК 4286» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «Мосрегионспецстрой» о взыскании по договорам подряда № 01-10/2018 от 01.10.2018 г., № 01-11/2018 от 01.11.2018, № 04-11/2018 от 04.11.2018, № 06-12/2018 от 01.12.2018 основного долга в размере 6 870 665 руб. 40 коп., неустойки в размере 741 748 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионспецстрой» (далее -«Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «СК 4286» (далее - «Подрядчик») были заключены договоры подряда № 01-10/2018 от 01.10.2018, № 01-11/2018 от 01.11.2018, № 04-11/2018 от 01.11.2018, № 06-12/2018 от 01.12.2018 согласно которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на следующих объектах Заказчика: «ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», «Опорный центр разработки и хранения данных» ОАО «Концерн Росэнергоатом», «Торгово-досуговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, пересечение с улицей Островитянова».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств выполнил работы по вышеуказанным договорам на общую сумму 13 366 254, 59 (Тринадцать миллионов триста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, 59 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2018, № 1 от 31.10.2018, № 1 от 30.11.2018, № 1 от 29.12.2018, № 1 от 30.11.2018.

Согласно условиям договоров оплата работ производится 30 числа текущего месяца, после подписания сторонами актов (форма КС-2, КС-3).

Истец указывает, что по состоянию на 10.06.2019 Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 7 237 338, 03 (Семь миллионов двести тридцать семь тысяч триста тридцать восемь) рублей, 03 копейки. Таким образом, у ООО «Мосрегионспецстрой» образовалась задолженность перед ООО «СК 4286» в размере 6 128 916, 56 (Шесть миллионов сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, 56 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ. Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 6 870 665 руб. 40 коп. правомерно и обосновано.

Также всвязи с просрочкой оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 741 748 руб. 84 коп.

Согласно п. 6.3. указанных договоров в случае просрочки оплаты за работы, Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ или снижения размера неустойки судом не установлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК 4286» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 6 128 916 (шесть миллионов сто двадцать восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 56 коп., неустойку 741 748 (семьсот сорок одна тысяча семьсот сорок восемь) руб. 84 коп., а также 57 353 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.