Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3249/2019

город Петрозаводск

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   14 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Инюковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛТРАНСПОРТ"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ"  

о взыскании 513 193 руб. 53 коп.

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛТРАНСПОРТ" – ФИО1, представитель, доверенность б/н от 11.01.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ" - не явился, надлежащим образом извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185031, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 199178, город Санкт - Петербург, набережная реки Смоленки, дом 14, корпус литер «А», офис 278) (далее – ответчик) о взыскании 513 193 руб. 53 коп., в том числе 488 000 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 27 июня 2018 года по 28 августа  2018 года по договору № 20/06/18/РСМ-П от 20.06.2018 года, а также 25 193 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 года по 02.04.2019 года и с 03.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 488 000 руб. 00 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора оказания услуг по предоставлению спецтехники № 20/06/18/РСМ-П от 20.06.2018 года (л.д. 9 – 15).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. Направил суду возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Поскольку настоящее исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке общего искового судопроизводства, то процессуальные основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового судопроизводства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд отклонил данное ходатайство ответчика.  

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копия Определения суда от 03 апреля 2019 года, направленная по адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 03 апреля 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 20/06/18/РСМ-П от 20.06.2018 года в период с 27 июня 2018 года по 28 августа  2018 года оказал ответчику услуги специальной строительной техники согласно Приложению № 1 к договору на общую сумму 488 000 руб. 00 коп. 

Факт оказания названных услуг подтвержден соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик не осуществил оплату данных услуг в полном объеме, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 488 000 руб. 00 коп. 

Непогашение ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца, полученной ответчиком 27.02.2019 года (доказательства направления и вручения претензии имеются в материалах дела), послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные истцом услуги в течение 5 банковских дней с момента получения документов на оплату этих услуг. 

Свою обязанность по  оплате услуг, оказанных за период с 27 июня 2018 года по 28 августа  2018 года на общую сумму 488 000 руб. 00 коп., в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил; подписал без возражений и замечаний все универсальные передаточные документы, свидетельствующие об оказании данных услуг в полном объеме и надлежащего качества, по согласованным сторонами и указанным в названных универсальных передаточных документах ценам. 

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в этих универсальных передаточных документах, а равно контррасчет задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 488 000 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 27 июня 2018 года по 28 августа 2018 года по договору № 20/06/18/РСМ-П от 20.06.2018 года, - подтверждено материалами дела, суд признает его правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет полностью.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

При этом, суд учитывает корректность ставок банковского процента, примененных истцом в расчете за соответствующие периоды просрочки оплаты услуг, правомерность периодов начисления процентов с учетом дат возникновения и сумм платежных обязательств ответчика и положений пункта 4.2 договора о порядке исполнения ответчиком платежных обязательств по договору.  

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 25 193 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 года по 02.04.2019 года, - обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его полностью. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 указано, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»); размер процентов определяется по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанных процентов заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере  488 000 руб. 00 коп., что соответствует вышеизложенному. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет корреспондирующее требование истца и присуждает к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 03.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 488 000 руб. 00 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 13 264 руб. 00 коп., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛТРАНСПОРТ" удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 513 193 руб. 53 коп., в том числе 488 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 27 июня 2018 года по 28 августа 2018 года по договору № 20/06/18/РСМ-П от 20.06.2018 года, 25 193 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 года по 02.04.2019 года и с 03.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 488 000 руб. 00 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России, а также 13 264 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Буга Н.Г.