Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«24» мая 2024 года. Дело № А50-4420/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.   Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Нижегородская область, г.  Горький; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Капиталъ»  (614070, 

<

...>; ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; г. Тула)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение,  

в заседании приняли участие:  

от истца через систему Онлайн-заседание – ФИО3, доверенность от  03.04.2023, паспорт, копия диплома;  

от ответчика – ФИО4, директор, решение № 1 от 06.03.2023, паспорт;  от третьего лица – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Гарант Капиталъ» о взыскании  

компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения  фотографического произведения в размере 30 000 рублей.  

Определением суда от 29.02.2024 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>;  ИНН 

<

***>; г. Тула).  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом  заявлении, ранее суду пояснил, что ошибся при написании искового  заявления, ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение  авторских прав, но при этом спорное фото до сих пор размещено на сайте  ответчика. Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в  которых указал, что ответчик, как владелец сайта, не может снять с себя  ответственность за нарушение исключительного права на результаты  интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо, закон  не исключает, при наличии соответствующих оснований предъявить  регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с  нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем  ресурсе в сети Интернет  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не  признал, указал, что спорное фото удалить не имеется возможности, так как  сайт устарел, права администрирования не позволяют удалить фото, решили  закрыть сайт совсем, представил доказательства в обоснование доводов. От  ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором исковые  требования не признал, указал, что ответчик не знал и не мог знать о  нарушении авторских прав истца, так как написанием текста и размещением  фотографии на странице сайта http://www.npk.perm.ru/uslugi/22/ занимался  фрилансер, который не являлся сотрудником ООО «Гарант Капиталь»,  откуда была взято изображение ответчику не было известно до момента  ознакомления с исковым заявлением 07.05.2024, претензий от истца о  нарушении авторских прав ответчик не получал. Также ответчик указал, что  согласно данным веб архива  

https://web.archive.оrg/web/20150402040915/https://lori.ru/2343956 фотография  была размещена автором в своём личном профиле в сети интернет  14.02.2011, дата публичного опубликования фото 25.08.2012, а дата удаления  фотографии автором из открытого доступа в сети интернет является  02.04.2015, срок размещения фото в открытом доступе в сети интернет  составляет 2г. 7мес (31 месяц), где за всё это время было 13 продаж,  согласно данным того же веб архива  

https://web.archive.Org/web/20170213084059/http://www.npk.perm.ru/uslugi/22/ 

дата размещения страницы сайты на котором есть фото автора установлена  гораздо позже 13.02.2017, соответственно найти кто автор изображения  (фото) для соблюдения авторских прав в сети интернет уже на эту дату не  предоставлялось возможным, фотография автора в публичном пространстве  

сети «Интернет» на сайте фотобанка Лори по адресу: https://lori.ru/2343956  отсутствует (изображение не найдено), данная страница никаким образом не  могла нанести имущественный вред автору, ограничив возможность для  потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведения,  тем более установить первоисточника автора фотографии через поисковые  системы, например Яндекс и Гугл не предоставляется возможным. Ответчик  указал, что не согласен с данной компенсацией, потому что считает её не  обоснованной, не объективной, явно завышенной и надуманной, поскольку  утверждения истца о том, что ответчик неоднократно и грубо нарушили  авторские права и разместили на сайте http://www.npk.perm.ru/uslugi/22/  фотографию предварительно удалив идентифицирующую информацию об  авторском праве и самом авторе ФИО2, является абсолютно  надуманной, голословной и бездоказательной, на фотографии в правом  нижнем углу указан логотип и сайт do.el.ru источника данной фотографии,  что говорит о том, что фотография никем не редактировалась и ничего в ней  не удалялось, у ответчика ни разу не было подобных нарушений об  авторском праве и любых других нарушений с 2007 года момента основания  ООО «Гарант Капиталъ».  

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось,  извещено надлежащим образом, в том числе публично. Заявления,  ходатайства, письменный отзыв от третьего лица не поступали.  

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований частично, в связи с  нижеизложенным.  

Истец, в обоснование заявленных требований указал, что он обладает  имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного  использования фотографического изображения «Договор купли-продажи  квартиры и ключи от квартиры» (по адресу:  http://www.npk.perm.ru/uslugi/22/), созданного ФИО2, автором.  

Указанные имущественные права переданы истцу автором  фотографического произведения ФИО2 по  договору доверительного управления исключительными правами на  фотографическое произведение от 06.12.2023, в соответствии с приложением   № 27 (л.д. 36-40).  

Авторство ФИО2 подтверждается публикацией от  14.02.2011 в личном профиле сети Интернет на сайте фотобанка «Лори» по  адресу https://lori.ru/2343956, адрес архива фотографии:  https://web.archive.org/web/20150402040915/https://lori.ru/2343956, на странице  профиля автора имеются работы автора, присутствует информация об  авторском праве, идентифицирующая автора – ©Игорь Низов, на спорной  фотографии имеется водяной знак «Фотобанк Лори», информация,  идентифицирующая автора.  

Авторство ФИО2 на спорную фотографию  ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).  

В ходе мониторинга сети интернет истцом установлен факт  использования ответчиком на странице сайта по адресу:  http://www.npk.perm.ru/ указанной выше авторской фотографии.  

В подтверждение размещения ответчиком спорной фотографии на  своем сайте, истцом представлены: скриншот страницы ООО «Гарант  Капиталъ» в сети Интернет http://www.npk.perm.ru/uslugi/22/, на которой  размещена спорная фотография; расшифровка видеозаписи сайта  http://www.npk.perm.ru/uslugi/22/ от 09.12.2023 (л.д. 25).  

В контактной информации на сайте http://www.npk.perm.ru/ указан  владелец сайта – ООО «Гарант Капиталъ», адрес, эл.почта, телефон для  связи.  

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок  использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля  2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о  защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации,  информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя  доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими  лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии  таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом,  непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается  факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место  такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  полученные с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей, в частности сети Интернет.  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с  указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также  точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при  рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать  находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и  представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц,  распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной  переписки и прочее.  

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату  изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного  ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой  адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены  подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда  юридически значимой является дата размещения информации в сети  Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.  

Таким образом, скриншоты являются допустимыми доказательствами  при рассмотрении дела в арбитражном суде.  

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на  бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных,  распечатки электронных документов и проч.), является письменным  доказательством и приобщается к материалам дела в порядке статьи 65 АПК  РФ.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые  доказательства факта размещения спорной фотографии ответчиком. Данные  обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело  доказательств. Факт размещения спорной фотографии на сайте  http://www.npk.perm.ru/, принадлежащем ответчику, представителем  ответчика в письменном отзыве не оспорен (ст. 65 АПК РФ).  

Права на использование фотографических произведений ни истец, ни  автор ответчику не передавали, в связи с чем, действия ответчика нарушают  исключительные права истца на использование произведения.  

11.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой,  ссылаясь на размещение ответчиком на указанном сайте спорного  фотоизображения, потребовал устранить нарушение прав и выплатить  компенсацию.  

По утверждению истца, данная претензия оставлена ответчиком без  ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на  фотографическое произведение, право управления которым передано истцу,  выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и  выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями  предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого  законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы  и искусства.  

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является  такая группа произведений, как фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата  интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом  которого создан такой результат.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при  разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной  деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу  статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только  тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь  в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие  новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной  деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан  не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского  права.  

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом  идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения  технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки  программирования, геологическая информация о недрах. Например,  авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.  

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано  произведение автором собственноручно или с использованием технических  средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических  средств в отсутствие творческого характера деятельности человека  (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме  камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных  правонарушений), объектами авторского права не являются.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на  произведение, право авторства, право автора на имя, право на  неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а  также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исключительное право на произведение - право использовать  произведение в любой форме и любым не противоречащим способом,  разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие  другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на  произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а  также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  

случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление  одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи,  изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного  произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного  произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким  образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого  места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего  сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом  дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не  доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре  программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации информацией об авторском праве признается любая информация,  которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя,  либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением  такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в  которых содержится такая информация.  

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации в отношении произведений не допускается:  

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения  

автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация  об авторском праве.  

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  допускается свободное использование произведения в информационных,  научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных,  полемических, критических или информационных целях правомерно  обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования,  включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в  форме обзоров печати.  

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки,  литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе  фотографические произведения, могут быть свободно использованы без  согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих  условий: использование произведения в информационных, научных, учебных  или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника  заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.  

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274  Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия  автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется,  и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном  издании и последующее распространение экземпляров этого издания,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по  текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным  вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего  сведения произведений такого же характера в случаях, если такие  воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены  автором или иным правообладателем.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их  защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик  обязан доказать выполнение им требований закона при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае  физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского  

права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на  истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских  прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение  им требований действующего законодательства при использовании  соответствующих произведений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  используемое ответчиками фотографическое произведение создано  творческим трудом именно третьего лица Попова А.В.  

Авторство ФИО2 на фотографическое  произведение, использованное ответчиком, подтверждается: публикацией от  14.02.2011 в личном профиле сети Интернет на сайте фотобанка «Лори» по  адресу https://lori.ru/2343956, адрес архива фотографии:  https://web.archive.org/web/20150402040915/https://lori.ru/2343956, на странице  профиля автора имеются работы автора, присутствует информация об  авторском праве, идентифицирующая автора – ©Игорь Низов, на спорной  фотографии имеется водяной знак «Фотобанк Лори», информация,  идентифицирующая автора.  

Ответчиком в письменном отзыве авторство ФИО2  не оспаривается.  

Из скриншотов страниц сайта ответчика следует, что при размещении  фотоизображения, ответчик не указал ссылку на авторское право.  

Кроме того, истец ссылается на то, что интернет-страница, где было  допущено нарушение исключительного права, является страницей  организации, осуществляющей коммерческую деятельность,  фотоизображение использовано ответчиками в связи с осуществлением им  предпринимательской деятельности.  

При указанных обстоятельствах, ответчиком не выполнены условия  для свободного использования фотографического произведения.  

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на  передачу исключительных прав на фотопроизведения не заключал, права на  использование фотографий не передавал.  

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на  спорное фотографическое произведение подтверждено материалами дела.  Обстоятельства действительного использования ответчиками спорного  фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения  на своей странице в сети Интернет подтверждено представленными истцом  доказательствами, ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое  произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения  

ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не  установлено.  

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и  исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке,  установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи  1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе  требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем  вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании  подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов  возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном  заявлении об этом ответчика.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей,  истец исходит из наличия одного факта нарушения – доведение до всеобщего  сведения с учетом того, что ответчик ранее допускал нарушение  исключительных прав (впоследствии этот критерий изменен на продолжение  использования ответчиком спорного фотоизображения), нарушение  совершено при осуществлении коммерческой деятельности. По требованию о  взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер  понесенных убытков.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что  продолжение использования фотоизображения не осуществляется, так как  пришлось закрыть сайт из-за спорной фотографии, претензию от истца не  получали, как только узнали о нарушении прав, сразу произвели действия по  закрытию сайта.  

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  

Российской Федерации" каждый способ использования произведения  представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав  исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).  Право использования произведения каждым из указанных способов может  быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2  пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в  пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное  нарушение исключительного права.  

В данном случае в соответствии с рекомендациям НКС при Суде по  интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении  одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты  56 и 65 постановления Пленума ВС РФ № 10) от 15.02.2023 количество  способов, масштаб нарушения должен учитываться при определении размера  компенсации.  

В случае грубого характера нарушения исключительных прав суд не  должен снижать компенсацию до минимального размера – размер  компенсации должен стимулировать нарушителя соблюдать права на  интеллектуальную собственность третьих лиц.  

Учитывая вышеизложенное, компенсация истцу должна быть  определена с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N  10, в соответствии с которыми, рассматривая дела о взыскании компенсации,  суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК  РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В свою очередь, в качестве обоснования размера взыскиваемой суммы  истец приводит следующие доводы: автор спорной фотографий ФИО2  является профессиональным фотографом, для которого идентификация его  как автора фотографии является едва ли не единственным способом показать  его навыки, умения, профессионализм; на создание фотоизображения  автором затрачено значительное количество времени и усилий, для  

выполнения фотографии автору нужно было выбрать экспозицию, выдержку,  фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный  фото-штатив и настроить профессиональное оборудование, выждать  наиболее подходящий момент для съемки композиции.  

Суд считает необходимым отметить, что под творческой  деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по  созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции  для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего  местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся  освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки  затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление  фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для  пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых  фотоаппаратов).  

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи  обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой  фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно  изменяющейся действительности.  

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или)  оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может  свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и,  следовательно, не является объектом авторского права.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя  из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного  ответчиком нарушения, степень вины ответчика, отсутствие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, использование фотографии в коммерческих целях,  нарушение, совершенное ответчиком не носило грубого характера, спорное  фотографическое изображение удалено ответчиком из Интернет ресурса по  требованию правообладателя путем закрытия Интернет сайта, принимая во  внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус  сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд  приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию с  ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение частично в  размере 20 000 рублей.  

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена  государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей по платежному  поручению № 28 от 19.02.2024.  

Расходы по оплате госпошлины заявлены обосновано, в силу ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант  Капиталъ» (614070, 

<

...>;  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: Нижегородская область, г. Горький; ИНН 

<

***>; ОГРНИП  

<

***>) компенсацию компенсации за незаконное доведение до  всеобщего сведения фотографического произведения в размере 20 000  рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 333 рублей 00  копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Е.В. Кульбакова