АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22371/2022

06 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 46 065 рублей 67 копеек.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерство обороны РФ

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности   от 16.05.2022,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны  Российской Федерации о взыскании 46 065 рублей 67 копеек.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв.

В судебное заседание 25.07.2022 истец не явился, в материалы дела направил возражения на отзыв и письменные пояснения, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерство обороны РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство обороны РФ в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 30.08.2022 истец не явился, в материалы дела представил расчет пени.

Ответчик представил письменные пояснения.

Третье лицо представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП "ЖЭС» был заключен Муниципальный контракт на субаренду имущества от 26.01-2018 года на газовую котельную (№4).

Объект недвижимости Ответчика, расположенный по адресу. г. Сызрань, 

<

...> находится в зоне действия вышеуказанной котельной №4.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 29.06.2018 №1794 МУП «ЖЭС» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации г.о. Сызрань.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 31.07.2018 №2165 статус единой теплоснабжающей организации г.о. Сызрань присвоен ООО «Энергетик».

В июле 2018 года МУП «ЖЭС» Ответчику осуществляло поставку тепловой энергии на сумму 29 482  руб. 03 коп.

Ответчик принял тепловую энергию, поставленную в указанный период, однако обязательства по оплате не исполнил.

В связи с неисполнением Ответчиком своевременной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии МУП «ЖЭС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ответчика задолженности за вышеуказанный период. 

16.08.2021 года вынесен судебный приказ по делу №А55-23599/2021, который определением от 30.08.2021 года отменен. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве», следует, что при обращении в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа претензионный порядок не требуется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами,  водой  и  другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения, в силу статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Поставка тепловой энергии, предъявление к оплате платежных документов свидетельствует о сложившихся фактических отношениях по теплоснабжению на объект Ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в виду нижеследующего.

Ответчик считает, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Однако, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказанном производстве» правила ч.5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа Арбитражным судом. Судебный приказ от 16.08.2021 года по делу №А55-23599/2021 и определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 года по делу №А55-23599/2021 об отмене судебного приказа имеются в материалах рассматриваемого дела.

Ссылка Ответчика на приказ Министра обороны РФ №322 от 14.06.2018г. к рассматриваемому иску не имеет отношения, в связи с тем, что рассматривается вопрос о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (а не капитальный ремонт) помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2018 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ 2 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,за который осуществляется оплата.

Таким образом, задолженность у Ответчика перед МУП «ЖЭС» и соответственно течение срока исковой давности наступает  за июль 2018 года с 11 августа 2018 года (срок исковой давности истекает 11 августа 2021 года).

09.08.2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности в Арбитражный суд Самарской области от МУП «ЖЭС» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности. 16.08.2021 года был вынесен судебный приказ по делу №А55-23599/2021, а 30.08.2021 года вынесено Определение об отмене судебного приказа.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (Далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявлении иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1ч.1ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности для МУП «ЖЭС» продлился. Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности с Ответчика за июль 2018 года было подано МУП «ЖЭС» в пределах срока исковой давности.

Приказом Заместителя Министра Обороны РФ №700 от 20.09.2016 года исключены из специализированного жилищного фонда объекты недвижимости, закрепленные за Ответчиком на праве оперативного управления. Согласно перечня - список квартир в жилом доме по адресу: 

<

...>. Данное имущество было передано в муниципальную собственность по. Сызрань. Перечень переданного имущества не содержал в себе спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за которое у Ответчика образовалась задолженность за поставленный тепловой ресурс.

Государственная регистрация права оперативного управления на спорный объект ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не производилась, однако в МУП «ЖЭС» имеется письмо исх.№141/4/07-13403 от 08.12.2020 года, направленное Ответчиком в адрес МУП «ГУК», согласно которому спорное помещение находится в ведении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 16 583 рубля 64 копейки за период с 11.08.2018 по 08.09.2021г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 482 рубля 03 копейки основной долг, 16 583 рубля 64 копейки неустойку за период с 11.08.2018 по 08.09.2021г., а также 2000 рублей 00 копеек государственную пошлину. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова