АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 ноября 2019 года

 

Дело № А33-11982/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора, действующего на основании Устава,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой А.М., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 3 от 01.02.2018 в размере 450 00 руб.

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, дополнительных документов не представил.

От ответчика дополнительных документов не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Проектстроймонтаж» (Заказчик) и ООО «СтройМастер» (Подрядчик) заключен договор № 3 от 01.02.2018 на монтажные и пусконаладочные работы системы вентиляции и кондиционирования помещения Столовой по адресу: 

<

...> а (далее-договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: - монтажные и пусконаладочные работы системы вентиляции и кондиционирования помещения Столовой по адресу: 

<

...> а.

Объем и содержание работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и выполненные работы и оплатить их (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 650 000 руб., в том числе НДС 18 % - 99 152,54 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предъявления подрядчиком заказчику счета-фактуры путем перечисления указанной в ней суммы на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет с 01 февраля 2018 года по 30 октября 2018 года (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора заказчик принимает результат выполненных работ подрядчиком по настоящему договору в целом.

Согласно пункту 5.2. договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются соответствующим актом, подписанным сторонами (актом приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактурой).

В соответствии с пунктами 5.4.-5.5. договора, заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы (результаты работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о готовности сдачи результата работ и акта приемки выполненных работ. В случае если одна из сторон отказывается от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Отметка об отказе от подписания акта делается стороной, отказавшейся подписать акт с указанием мотивов.

В подтверждение выполнение работ по договору на сумму 650 000 руб. истцом представлены подписанные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.02.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.02.2018, счет-фактура № 5 от 12.02.2019 и счет на оплату № 7 от 12.02.2018 на сумму 650 000 руб. Перечисленные документы направлены в адрес заказчика 30.08.2019, что подтверждается описью почтового вложения и согласно отметке на почтовом уведомлении получены ответчиком 02.09.2019.

19.02.2018 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору на сумму 200 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету № 7 от 12.02.2019, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца (АО «Альфа-Банк» по состоянию на 12.04.2019).

Истец направил в адрес ответчика с претензию  с требованием о погашении оставшейся суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор № 3 от 01.02.2018 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Приведенная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 5.2. договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются соответствующим актом, подписанным сторонами (актом приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактурой).

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору на 650 000 руб. представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.02.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.02.2018, счет-фактура № 5 от 12.02.2019 и счет на оплату № 7 от 12.02.2018 на сумму 650 000 руб.

19.02.2018 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору на сумму 200 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету № 7 от 12.02.2019, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца (АО «Альфа-Банк» по состоянию на 12.04.2019).

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 и иные документы, предусмотренные пунктом 5.2 договора до настоящего времени подрядчиком в адрес заказчика не представлены, в связи с чем отрицает факт сдачи истцом работ.

Вместе с тем, перечисленные ответчиком доводы признаны судом не состоятельными с силу следующего.

Согласно материалам дела 30.08.2019 истец направил в адрес ответчика акт по форме КС-2, справку по форме КС-3,  счет-фактуру и счет на оплату, что подтверждается  описью почтового вложения и согласно отметке на почтовом уведомлении, указанные документы получены заказчиком 02.09.2019.

В соответствии с пунктами 5.4.-5.5. договора, заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы (результаты работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о готовности сдачи результата работ и акта приемки выполненных работ. В случае если одна из сторон отказывается от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Отметка об отказе от подписания акта делается стороной, отказавшейся подписать акт с указанием мотивов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ и условий заключенного договора ответчик мотивированный отказ от подписания акта и оплаты, указанных в них работ не представил, каких-либо действий по опровержению представленного истцом акта выполненных работ не совершил, о фальсификации доказательств или о назначении по делу экспертизы для установления реального объема выполненных работ не заявил.

В связи с чем, представленные истцом акт по форме КС-2 и иные документы, признаны надлежащим доказательствами выполнения и передачи ответчику указанных в актах работ.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 450 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 12 000 руб.

При обращении в суд с иском истец платежными поручениями № 44 от 12.04.2019 и № 44 от 14.05.2019 оплатил государственную пошлину в общем размере 12 366 руб., то есть в большем размере.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 366 руб. излишне уплаченной государственной пошлины полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации - 04.03.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.11.2016) 450 000 руб. задолженности, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.11.2016) из федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44 от 14.05.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская