Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298547/19-173-67

г. Москва

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" (124575, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1007, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКН ИНВЕСТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУВОРОВСКАЯ, ДОМ 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (утвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2019 по делу №А40-122095/2017) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "РКН ИНВЕСТ" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 223 941 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Определением от 30.01.2020г. исковое заявление судом было принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением от 19.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик письменный мотивированный отзыв, возражений не представил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Маргзавод» у ООО «РКН ИНВЕСТ» имеется задолженность перед истцом в размере 223 941 руб. 24 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой счета 62 за период с января 2016 по декабрь 2018 г.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «РКН ИНВЕСТ» направлена претензия б/н от 22.08.2019, с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих оплату задолженности либо погасить, имеющуюся задолженность, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.

Факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом в размере 223 941 руб. 24 коп., подтвержден представленными в материалы дела карточкой счета 62 за январь 2016 – декабрь 2018.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 223 941 руб. 24 коп.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 223 941 руб. 24 коп. до момента фактической оплаты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКН ИНВЕСТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУВОРОВСКАЯ, ДОМ 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" (124575, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1007, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 223 941 (Двести двадцать три тысячи девятьсот сорок один) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКН ИНВЕСТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУВОРОВСКАЯ, ДОМ 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479 (Семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова