АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1739/25 

Екатеринбург

07 августа 2025 г.

Дело № А76-29050/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.      

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием вебконференции, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А76-29050/2024 Арбитражного суда Челябинской области  по заявлению Конкурсного управляющего акционерного общества «Эверест» ФИО1  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными действий, недействительным решения, обязании внести запись в ЕГРЮЛ.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

        от акционерного общества «Эверест» - ФИО1 (паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом).

Конкурсный управляющий акционерного общества «Эверест» ФИО1, 23.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании:

1. незаконными действия МИФНС России № 17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об адресе АО «Эверест» ИНН 

<

***> за государственным регистрационным номером 2247400189320 от 02.04.2024 г. «сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице);

2. незаконным Решение УФНС России по Челябинской области от 29.07.2024 № 16-07/2/002727@ об отказе в удовлетворении жалобы № 35 от 05.07.2024 на действия МИФНС № 17 по Челябинской области;

3. обязать МИФНС России № 17 по Челябинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2247400189320 от 02.04.2024 г. об адресе АО «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***> «сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

22.11.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором он просит:

1. признать незаконными действия МИФНС России № 17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об адресе АО «Эверест» ИНН 

<

***> за государственным регистрационным номером 2247400189320 от 02.04.2024 г. «сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

2. признать незаконным Решение УФНС России по Челябинской области от 29.07.2024 № 16-07/2/002727@ об отказе в удовлетворении жалобы № 35 от 05.07.2024 на действия МИФНС № 17 по Челябинской области.

3. обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внести в ЕГРЮЛ запись в отношении АО «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 457040, 

<

...>) о признании записи за ГРН 2247400189320 от 02.04.2024 недействительной.

Решением суда от 10.12.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025  заявленные требования удовлетворены частично  в отношении требований к инспекции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, указывая на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным в материалы дела доказательствам, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом судом неверно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. 

Нельзя признать обоснованным довод суда апелляционной инстанции о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса имеет самоцелью только последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе о недостоверности адреса, вносятся с целью поддержания и обеспечения достоверности и актуальности сведений, что соответствует требованиям законодательства. Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Несостоятелен и довод суда апелляционной инстанции о запрете нормами ст. 20 Закона №129-ФЗ конкурсному управляющему представлять в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Указанная норма регулирует правила государственной регистрации прекращения юридического лица, а не внесение в ЕГРЮЛ каких-либо сведений в отношении действующего юридического лица.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеются возможности в целях устранения недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе АО «Эверест» представить в регистрирующий орган заявление по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, о внесении изменений в сведения об адресе Общества, признанного банкротом, в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица. Процедура приведения сведений ЕГРЮЛ в соответствие с фактическим положением юридических лиц-банкротов после открытия конкурсного производства существует.

Довод суда апелляционной инстанции о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе АО «Эверест», противоречит указанным правовым нормам.

Инспекция полагает, что суд апелляционной инстанции в постановлении от 19.03.2025г. подменил доводами о целесообразности признания незаконной записи о недостоверности адреса АО «Эверест» принцип законности и принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, что противоречит требованиям процессуального законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции создает возможность для злоупотребления правом, поскольку конкурсный управляющий, отказываясь внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе, фактически стремится сохранить юридическую неопределенность, что противоречит принципам добросовестности (ст. 10 ГК РФ) и целям института банкротства.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что по сведениям ЕГРЮЛ, сведения о создании АО «ЭВЕРЕСТ» внесены в Реестр 16.06.2021, адрес местонахождения общества: 

<

...>.

19.12.2022 в Реестр внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (прекращение полномочий директора Общества у ФИО3 и возложение их на ФИО4).

В подтверждение достоверности сведений об адресе общества в регистрирующий орган представлено гарантийное письмо ИП ФИО5 о предоставлении обществу офисного помещения, общей площадью 20,4 кв. м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с правом, установленным подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области (налоговый орган по месту налогового учета Общества) 15.02.2024 с 10-24 час. до 11-06 час. в присутствии двух понятых проведен осмотр объекта недвижимости по адресу общества на предмет возможности использования его для осуществления связи с юридическим лицом.

В ходе осмотра установлено, что по адресу находится трехэтажное здание с административными помещениями. Со стороны ул. Мира на первом этаже здания находится отделение почтовой связи АО «Почта России», офис ПАО «Ростелеком». С левой стороны здания находится пост охраны, через который возможен проход в здание со стороны двора.

Офис 213 находится на втором этаже здания, на момент осмотра в офисе находились сотрудники другого юридического лица, таблички на дверях не было. Работники, исполнительный орган АО «ЭВЕРЕСТ» по адресу не установлены. По результатам осмотра налоговым органом составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 15.02.2024.

При этом, арендодателем ИП ФИО5 в ходе осмотра представлено соглашение от 16.12.2022 о расторжении с АО «ЭВЕРЕСТ» (арендатор) договора от 01.08.2021 № 2 аренды нежилого помещения № 1 по адресу: 

<

...>.

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе АО «Эверест».

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом по Адресу АО «ЭВЕРЕСТ», а также по адресу места жительства учредителя Общества ФИО3 и руководителя ФИО4 направлено заказной почтой уведомление от 19.02.2024 №. РПТВ-53 (А) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица либо документов, свидетельствующих о достоверности Адреса Общества.

Кроме того, 19.02.2024 по электронной почте Общества направлено уведомление от 19.02.2024 № 265 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе АО «ЭВЕРЕСТ», сведения о которой содержатся в ЕГРЮЛ.

Факт направления уведомления заказной почтой подтверждается списками почтовых отправлений регистрирующего органа от 20.02.2024 № 116.

Таким образом, тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, для представления достоверных сведений об Адресе Общества, был ограничен датой 21.03.2024.

По сведениям сайта АО «Почты России» заказная корреспонденция, направленная по адресу Общества (почтовый идентификатор 80101293386706) и по адресам места жительства участника Общества ФИО3 (почтовый идентификатор 80101293386720), директора ФИО4 (почтовый идентификатор 80101293386713), адресатами не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Факт неполучения обществом по адресу направленной регистрирующим органом корреспонденции свидетельствует о том, что связь с юридическим лицом по адресу отсутствует.

Поскольку в течение 30 дней с даты направления уведомления, обществом не внесены в ЕГРЮЛ изменения в сведения об адресе местонахождения, а также не представлены документы, подтверждающие достоверность сведений, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 02.04.2024 за ГРН 2247400189320 о недостоверности сведений об адресе АО «ЭВЕРЕСТ».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2024 по делу № А76-1253/2024 АО «ЭВЕРЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 24.12.2024 включительно, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

06.07.2024 в отношении АО «ЭВЕРЕСТ» в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247400395647 о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также запись за ГРН 2247400395658 об утверждении конкурсным управляющим АО «ЭВЕРЕСТ» - ФИО1

Таким образом, запись о недостоверности адреса от 02.04.2024 г. внесена в реестр ранее принятия судом решения (27.06.2024 г.) о признании общества банкротом и утверждении конкурсного управляющего.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и ЕРГИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение.

Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2024 по делу № А76-1253/2024 АО «ЭВЕРЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 24.12.2024 включительно, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. На основании пункта 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Фактически к конкурсному управляющему переходят полномочия руководителя и иных органов управления должника, которые реализуются управляющим с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

При этом, как указывалось ранее, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, этот адрес отражается в ЕГРЮЛ.

Соответственно, в ходе конкурсного производства в отношении юридического лица-должника возникает ситуация, в которой прежние органы управления, которые размещались по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прекратили свои полномочия и эти полномочия (указанные в статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли к конкурсному управляющему, который не обязан находиться по юридическому адресу организации-банкрота. Также в ходе конкурсного производства всегда происходит продажа конкурсной массы должника, в которую в обязательном порядке включается помещение, в котором ранее банкрот размещал органы управления.

Таким образом, в ходе конкурсного производства в результате выполнения требований специального законодательства о несостоятельности создается ситуация, в которой органы управления банкрота не будут располагаться по адресу государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, что формально является основанием для внесения в реестр сведений о недостоверности адреса такого лица.

При этом следует учитывать, факт внесения записи о недостоверности сведений препятствует осуществлению деятельности конкурсного управляющего по осуществлению процедуры банкротства, поскольку необходимо, чтобы АО «Эверест» имела КЭЦП для сдачи отчетности в налоговый орган, или подписания доверенности на право подачи отчетности третьим лицом, но поскольку такую КЭЦП инспекция не выдает ввиду недостоверности данных в отношении должника подписать доверенность или сдать отчетность не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции отмечено то, что внесение сведений о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ преследует две цели:

Во-первых, юридическое лицо, в отношении которого внесены сведения о недействительности адреса, может быть исключено из ЕГРЮЛ с прекращением его правоспособности (на основании пп. «б» п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Указанная процедура является санкцией за неправомерное поведение и направлена на исключение из гражданских правоотношений лиц, которые фактически прекратили свою деятельность. Такое исключение направлено на сохранение в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

Во-вторых, угроза такого исключения должна понудить органы управления юридического лица внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ, поскольку сведения такого реестра должны обеспечивать возможность связи с органами юридического лица.

Однако, в случае банкротства юридических лиц Законом № 129-ФЗ установлен запрет на осуществление процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в случае наличия сведений, предусмотренных пп. «и.2» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, то есть при наличии сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Также в ходе конкурсного производства объективно затруднительно или невозможно вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе банкрота, поскольку такому лицу, как правило, никто не предоставит помещение для размещения там имущества и юридического адреса.

При этом, в целях правовой определенности и возможности направления корреспонденции в адрес юридического лица-банкрота в силу пункта 2 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должны быть опубликованы сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, а также сведения о конкурсном управляющем.

Из материалов дела следует, что Общество является банкротом и не осуществляет деятельность по адресу 

<

...>, а также, что адресом конкурсного управляющего является: г. Екатеринбург, а/я 33.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя имеется объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения общества несостоятелен. У заявителя такая возможность отсутствует.

В целях правовой определенности и возможности направления корреспонденции в адрес юридического лица-банкрота в силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должны быть опубликованы сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, а также сведения о конкурсном управляющем.

Сообщение конкурсного управляющего о признании АО «ЭВЕРЕСТ» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении АО «ЭВЕРЕСТ» опубликовано в газете АО «Коммерсантъ. Издательский Дом», № 118(7808), объявление № 66030437636, от 6 июля 2024 г., стр. 229 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение № 14778953, от 3 июля 2024 г.

Таким образом, в публичном доступе имеется адрес конкурсного управляющего, по которому может направляться почтовая корреспонденция (620135, Свердловская обл., г Екатеринбург, а/я 33).

Более того, возможно организовать переадресацию почтовых отправлений с юридического адреса АО «Эверест» на адрес конкурсного управляющего.

Таким образом, указание в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица: 457040, 

<

...>, не повлечет нарушение прав иных лиц, поскольку при организации переадресации почтовых отправлений письма будут доставлены конкурсному управляющему. Адрес конкурсного управляющего имеется также в открытом доступе на сайтах газеты Коммерсант и ЕФРСБ.

Таким образом, в данном случае сложилась ситуация, когда внесение в ЕГРЮЛ записи в отношении АО «ЭВЕРЕСТ» о недостоверности сведений об адресе не может привести к достижению целей, для которых вводились правила пункта 6 статьи 11 и подпункта «б» пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при этом существование такой записи создает необоснованные препятствия для осуществления законной деятельности добросовестного конкурсного управляющего.

В рамках действующего законодательства отсутствует установленная процедура приведения сведений ЕГРЮЛ в соответствие с фактическим положением юридических лиц-банкротов после открытия конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционный инстанции обоснованно, в рамках действующего законодательства и в целях защиты прав и интересов конкурсного управляющего АО «ЭВЕРЕСТ» удовлетворил заявленные требования о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об адресе акционерного общества «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***> за государственным регистрационным номером 2247400189320 от 02.04.2024 г., как не соответствующей смыслу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в системной связи с положениями статей 126, 127 и 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А76-29050/2024 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                        Д.В. Жаворонков 

Судьи                                                                            Н.Н. Суханова

                                                                                      В.А. Лукьянов