ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-7356/2023 30.05.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Алтуниной О.Н., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным  отношениям Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 29.01.2024 по делу № А15-7356/2023, принятое по заявлению Министерства по земельным  и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) об отказе в  принятии обеспечительных мер,  

УСТАНОВИЛ:

Минимущество РД (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан с иском к ООО «Русские ярмарки-Махачкала» о расторжении договора аренды  земельного участка № 01 от 08.02.2022; об обязании вернуть земельный участок с  кадастровым номером 05:40:000078:3033, площадью 56504 кв.м. по акту приема-передачи в  течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения  решения взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.  

18.01.2024 Минимущество РД обратилось в суд заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора, а имен: строительство и иные виды строительных  работ, уступку прав по договору, сдачу земельного участка в субаренду, а также иные  действия, влекущие его обременение, в отношении земельного участка с кадастровым  номером 05:40:000078:3033.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2024 по делу №  А15-7356/2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от  29.01.2024 по делу № А15-7356/2023 Министерство по земельным и имущественным  отношениям Республики Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права  и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2024 по  делу № А15-7356/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  

закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и  оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 29.01.2024 по делу № А15-7356/2023 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в  арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых  законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица  обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого  законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.  

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в  законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу,  обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются  обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной  статьи).  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты  обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора.  

 В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска  должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче  заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать  необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной  угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему  значительного ущерба.  

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд  должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований  непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного  акта либо причинит значительный ущерб заявителю.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суду  следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон,  предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их  принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие  необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.  

Указанный подход соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002  N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с  которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  

обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

 В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь  в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных  мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 N 390-О  и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и  являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или  несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения  значительного ущерба заявителю.  

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель  должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства,  подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной  мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба,  значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также  необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой  обеспечительной меры.  

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции доказательства того, что  ответчик предпринимает меры, направленные на отчуждение имущества, строительство и  иные виды строительных работ, в материалы дела не представлено.  

Доводы, приведенные в жалобе, не подтверждены соответствующими  доказательствами, не раскрыты, не приведено разумных подозрений для принятия  испрашиваемых мер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015).  Суд, оценив заявление Министерства, сделал верный вывод об отсутствии оснований для его  удовлетворения.  

Доводы заявителя носят предположительный характер, не названы конкретные  обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер,  непринятие которых повлечет невозможность исполнения или затруднения исполнения  

предполагаемого им судебного акта по настоящему делу либо причинит значительный  ущерб заявителю.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить  основанием для отмены определения об отказе в обеспечении иска.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов  (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2024 по делу № А157356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Судья Е.В. Жуков