Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77368/18

21 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания С.Е. Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ 

к МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 14.820.126 руб. 40 коп.

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил, что между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Принципал, Фонд, Истец) и муниципальным унитарным предприятием «Вяземы Инжиниринг» (далее - Агент, Ответчик) заключен агентский договор от 08.05.2014 № 1407 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Принципала.

В соответствии с пунктом 2.1.3 и пунктом 2.1.4 Договора Агент обязан обрабатывать поступившие в пользу Принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счета Принципала.

Как следует из пункта 2.1.8 Договора Агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приложением 1 к Договору.

Согласно имеющимся у Принципала ежемесячным отчетам за период 01.2017-12.2017 Агентом было начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 16.114.803,61 рубля, собрано взносов на общую сумму 14.820.126,40 рублей, однако на счет Принципала денежные средства не перечислены ни в каком размере, что подтверждается расчетом задолженности Агента по состоянию на 30.07.2018 (прилагается).

Таким образом, денежные средства в сумме 14.820.126,40 рублей, указанные в представленных Агентом на электронный адрес Принципала отчетах, на счет Принципала не поступили.

Согласно пункту 4.5 Договора все уведомления и сообщения в рамках настоящего Договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Между тем, каких-либо уведомлений и сообщений об обстоятельствах, препятствующих перечислению собранных Агентом денежных средств в адрес Принципала до настоящего времени не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, срок ответа на претензию - 15 дней с момента ее получения.

Направленную Принципалом в адрес Агента претензию от 18.06.2018 № исх-8280/35 с требованием о перечислении задолженности по Договору Агент оставил без удовлетворения, задолженность по взносам на капитальный ремонт не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с нормами статьи 1006 названного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п. 2 ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по агентскому договору не представил, наличие задолженности, и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, либо обязанности возвратить их в меньшем размере, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 18085 от 20.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 97.101 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовслетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вязёмы Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 14.820.126 (четырнадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 40 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 97.101 (девяносто семь тысяч сто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова