ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4801/2017

18 мая 2022 года

г. Чита

 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экопроект-8» на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года по делу № А58-4801/2017 по  заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики  Саха (Якутия)» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий  мирового соглашения,  

в деле по заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития  предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Экопроект-8»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника.  

В судебное заседание 18.05.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд  лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  апелляционным судом извещены надлежащим образом.  

Судебная корреспонденция с копией определения апелляционного суда от  29.03.2022 с почтовым идентификатором № 67200263575801 направлена ООО  «Экопроект-8» по юридическому адресу общества, однако, возвращена в суд в связи с  истечением срока хранения.  

Судебная корреспонденция с копией определения от 29.03.2022 с почтовым  идентификатором № 67200263575818 направлена Микрокредитной компании «Фонд  развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», далее – Фонд, кредитор, по  юридическому адресу общества и, согласно отчету об отслеживании, полученному с  официального сайта АО «Почта России», вручено адресату 12.04.2022.  

Судебная корреспонденция с копией определения от 29.03.2022 с почтовым  идентификатором № 67200263575825 направлена бывшему конкурсному управляющему  ФИО2 по адресу, имеющемуся в материалах дела, и согласно почтовому уведомлению,  вручено адресату 26.04.2022.  

Судебная корреспонденция с копией определения от 28.04.2022 с почтовым  идентификатором № 67200263587385 направлена ООО «Экопроект-8» по юридическому  адресу общества, и, согласно отчету об отслеживании возвращено отправителю по иным  обстоятельствам.  

Судебная корреспонденция с копией определения от 28.04.2022 с почтовым  идентификатором № 67200263587392 направлена Микрокредитной компании «Фонд  развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по юридическому адресу  общества и, согласно отчету об отслеживании, полученному с официального сайта АО  «Почта России», вручено адресату 11.05.2022.  

Кроме того, указанные лица извещались о судебных заседаниях по данному делу  судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2017 общество с  ограниченной ответственностью «Экопроект-8» (далее – ООО «Экопроект-8») признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 16.10.2018  производство по делу № А58-4801/2017 прекращено, в связи с утверждением мирового  соглашения.  

20.10.2021 в арбитражный суд первой инстанции обратилась Микрокредитная  компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» с заявлением  о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021  года по делу № А58-4801/2017 заявление Микрокредитной компании «Фонд развития  предпринимательства Республики Саха (Якутия)» удовлетворено.  

Выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Экопроект-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики  Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 227 586,81 руб.».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Экопроект-8»  обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  

Определением апелляционного суда от 28 апреля 2022 года (в редакции  определения об исправлении опечатки от 16.05.2022, разосланного участникам процесса  по электронной почте) ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Экопроект-8» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное  обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря  2021 года по делу № А58-4801/2017 удовлетворено, восстановлен пропущенный срок,  апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.  

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного  суда апелляционной инстанции на 18 мая 2022 года в 17 часов 20 минут.  

В апелляционной жалобе ООО «Экопроект-8», ссылаясь на нормы права, выражает  несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что ООО «ЭкоПроект-8»  надлежащим образом и в полном объеме исполнило условия мирового соглашения, и на  основании договора цессии от 20 февраля 2019 года передало Фонду в счет погашения  реестровой задолженности в сумме 4 992 490,81 рублей дебиторскую задолженность в  размере 6 227 586,81 рублей, в т.ч.:  

дебиторская задолженность ООО «ИЛИМ» в размере 1 064 800,0 рублей;  дебиторская задолженность ООО «АЛЬКУР» в размере 238 756,50 рублей;  дебиторская задолженность гр. ФИО3 в размере 4 978 030,31 рублей.  

ООО «Экопроект-8» пояснило, что документы, подтверждающие вышеназванную  задолженность, были переданы Фонду по акту приема-передачи от 21 февраля 2019 г.  

Кроме того, ООО «Экопроект-8» указывает, что суд первой инстанции,  удовлетворяя заявление Фонда, незаконно изменил условия утвержденного мирового  соглашения и выдал Фонду развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)  исполнительный лист не о передаче дебиторской задолженности на сумму 6 227 586,81  руб., а о взыскании с ООО «ЭкоПроект-8» в пользу Микрокредитной компании «Фонд  развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» 6 227 586,81 рублей.  

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Экопроект-8» просит определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение мирового соглашения от 21 декабря 2021 по делу № А584801/2017 отменить полностью.  

К апелляционной жалобе приложены договор цессии № б/н от 20.02.2019,  заключенный между ООО «Экопроект-8» и Микрокредитной компании «Фонд развития  предпринимательства Республики Саха (Якутия)», а также акт приема передачи  документов по договору цессии от 21.02.2019.  

Протокольным определением апелляционного суда от 27.04.2022 указанные  документы, с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и невозможности их представления в суд первой инстанции по  причине неизвещения судом первой инстанции ООО «Экопроект-8» о назначении  судебного заседания, приобщены к материалам дела.  

Определением от 28 апреля 2022 года апелляционный суд предложил  Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха  (Якутия)» представить письменные пояснения относительно правомерности обращения в  суд первой инстанции с настоящим заявлением с учетом имеющихся в материалах дела  указанных выше договора цессии и акта-приема передачи документов по договору цессии.  

Однако, Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства  Республики Саха (Якутия)» пояснения, а также отзыв на апелляционную жалобу, не  представила, несмотря на надлежащее извещение судом апелляционной инстанции о  времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  разъяснено, что Кодексом установлены возможность принудительного исполнения  

мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок  выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).  

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный  лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к  немедленному исполнению. Как указано выше, согласно пункту 2 статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не  исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела  VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана  резолютивная часть судебного акта.  

Суд первой инстанции, принимая решение о выдаче исполнительного листа на  сумму 6 227 586,81 рублей, исходил из того, что из материалов дела усматривается, что  условия мирового соглашения должником не выполнены. График погашения  задолженности должником нарушен, то есть мировое соглашение им добровольно не  исполняется.  

Доказательств погашения задолженности в соответствии с графиком на момент  рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа суду не представлено.  

При этом суд первой инстанции указал, что исполнительный лист выдается в  соответствии с резолютивной частью судебного акта, то есть на всю сумму  задолженности, указанную в резолютивной части определения суда об утверждении  мирового соглашения с учетом произведенных оплат.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Определением от 16.10.2018 по настоящему делу утверждено мировое соглашение  следующего содержания:  

«ООО «Экопроект-8», именуемое в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного  управляющего ФИО2, действующей на основании определения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2018 г. по делу А58-4801/2017, с  одной стороны,  

кредиторы должника: 

Микрокредитная компания "Фонд развития предпринимательства Республики Саха  (Якутия)" (далее - МКК ФРП PC (Я);  

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное Акционерное Общество) (далее«АТБ» (ПАО), именуемые в дальнейшем «Кредиторы», в лице ФИО4, действующей а основании решения собрания Кредиторов от "14" августа  2018 г., с другой стороны,  

гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 98 11 385793 выдан  ОУФМС России по PC (Я) в городе Якутске 27.01.2012 г., именуемый в дальнейшем  "Третье лицо", в лице ФИО4, действующей на основании  доверенности № 38 АА 2283699 от 17.10.2017 г., с третьей стороны, являющиеся  сторонами по делу № А58-4801/2017, находящемуся в производстве Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия), руководствуясь ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 139, 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое  соглашение о нижеследующем:  

1. Стороны подтверждают, что в реестр требований кредиторов должника  включены следующие требования кредиторов, общая сумма которых составляет 8 660  585,23 руб., в том числе: из них 8 478 839,81 руб. - основной долг, 81 745,42 руб. -  проценты по договору займа, 100 000,00 руб. - неустойка, а именно:  

 

Наименование кредитора 

 

Сумма требования, установленная судом (руб.)  

 

Всего 

 

Основной 

 

Проценты 

 

Неустойка 

 

Микрокредитная 

 

4 992  

 

д4о 8л4г2 490,81  

 

50 000.00  

 

100 000.00 

 

490,81 

 

компания «Фонд 

 

развития 

 

предпринимательства  

 

Республики Саха 

 

(«ЯАкзуитаитяс)к»о -(ТМиКхКоо ФкеРаПнс кий  

 

3 668 094,42  

 

3 636 349.00  

 

31 745,42  

 

- 

 

PбаCн к(Я» )( ПАО) («АТБ (ПАО)) 

 

2. Стороны констатируют, что требования кредиторов, указанные в пункте 1  настоящего мирового соглашения, относятся к третьей очереди согласно очередности,  предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве; кредиторы первой и второй  очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.  

3. Должник не имеет текущей задолженности. 

4. Настоящее мировое соглашение в соответствии с пунктом 1 статьи 156  Закона о банкротстве, с согласия отдельного конкурсных кредиторов содержит положения  о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена  требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции  

облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными  предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения  обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов.  

5. «АТБ» (ПАО) засчитывает в счет оплаты основного долга сумму в размере 1  317 934,78 руб. в том числе:  

• 962 874.78 руб. - платежи МКК ФРП PC (Я) по договору поручительства   № 0075/0000247.1 от 18.08.2015 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский  банк» (ПАО) и Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства PC (Я)»;  

• 355 060,00 руб. - оплата ФИО5 по Соглашению о  погашении задолженности б/н от 20.04.2018 г.  

Таким образом, реестровая задолженность «АТБ» (ПАО) на дату подписания  мирового соглашения составляет 2 350 159,64 руб., в том числе 2 318 414,22 руб. -  основной долг, 31 745,42 руб. - проценты.  

6. МКК ФРП PC (Я) берет на себя обязательство погасить реестровую  задолженность должника перед «АТБ» (ПАО) в сумме 1 582 569,52 руб., в следующие  сроки: 320 958,26 (триста двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 26 коп. до  25.08.2018; 320 958,26 (триста двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 26 коп. до  25.09.2018: 320 958,26 (триста двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 26 коп. до  25.10.2018: 320 958,26 (триста двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 26 коп. до  25.11.2018; 298 736,48 (двести девяносто восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб.48  коп. до 25.12.2018.  

7. ФИО5 берет на себя обязательство погасить  реестровую задолженность должника перед «АТБ» (ПАО) в сумме 767 590,12 руб., в  следующие сроки: 96 300,00 (девяносто шесть тысяч триста) руб. 00 коп. до 26.08.2018; 96  300,00 (девяносто шесть тысяч триста) руб. 00 коп. до 26.09.2018; 96 300,00 (девяносто  шесть тысяч триста) руб. 00 коп. до 26.10.2018; 96 300,00 (девяносто шесть тысяч триста)  руб. 00 коп. до 26.11.2018; 96 300,00 (девяносто шесть тысяч триста) руб. 00 коп. до  26.12.2018; 96 300,00 (девяносто шесть тысяч триста) руб. 00 коп. до 26.01.2019; 96 300,00  (девяносто шесть тысяч триста) руб. 00 коп. до 26.02.2019; 93 490,12 (девяносто три  тысячи четыреста девяносто) руб. 12 коп. до 26.03.2019.  

8. МКК ФРП PC (Я) принимает в счет погашения реестровой задолженности  должника в сумме 4 992 490,81 руб. дебиторскую задолженность ООО «Экопроект-8» в  размере 6 227 586,81 руб., в том числе:  

- дебиторская задолженность ООО "ИЛИМ" в размере 1 064 800,00 руб. 

- дебиторская задолженность ООО "АЛЬКУР" в размере 238 756,50 руб. 

- дебиторская задолженность гр. ФИО3 в размере 4 978 030,31 руб.  

9. Исполнение должником принятых на себя по настоящему мировому  соглашению обязательств перед МКК ФРП PC (Я) будет производиться путем заключения  соглашений уступки прав требования (цессии). Должник обязуется в течение 10  календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения направить  для подписания в адрес МКК ФРП PC (Я) соглашения уступки прав требования (цессии),  указанные в пункте 7 настоящего Соглашения.  

10. Обязательства должника перед кредиторами считаются исполненными с  момента подписания Соглашений об уступки прав (цессии).  

11. Настоящее мировое соглашение подлежит согласованию (одобрению) в  порядке, предусмотренном п. 2 ст. 151 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после  утверждения его собранием кредиторов должника.  

12. Кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств  должника, предусмотренные настоящим мировым соглашением, не нарушают их прав и  не создают каких-либо преимуществ одним кредиторам должника перед другими.  

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения  Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).  

14. Стороны выражают согласие с условиями настоящего мирового соглашения  и понимают последствия утверждения арбитражным судом настоящего мирового  соглашения, предусмотренные Законом о банкротстве, включая прекращение  производства по делу о банкротстве должника.  

15. Согласно пункту 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсному управляющему ФИО2 за счет средств МКК ФРП PC (Я)  выплачивается вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы в размере 170  000,00 руб. и суммы понесенных расходов в деле о банкротстве ООО «Экопроект-8» в  размере 25 000,00 руб. Фиксированная сумма вознаграждения в соответствии п. 3 ст. 20.6  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляет тридцать тысяч рублей в месяц и  выплачивается конкурсному управляющему по день утверждения настоящего мирового  соглашения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).  

16. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-ех экземплярах: один  экземпляр - должнику, второй - Арбитражному суду Республики Саха (Якутия), два  экземпляра по количеству кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».  

При таких обстоятельствах Фонд как кредитор согласился принять в счет  погашения реестровой задолженности должника в сумме 4 992 490,81 руб. дебиторскую  задолженность ООО «Экопроект-8» стоимостью 6 227 586,81 руб.  

Исполнение должником принятых на себя по настоящему мировому соглашению  обязательств перед Фондом должно быть произведено посредством заключения  соглашений уступки прав требования (цессии), после чего обязательства должника перед  кредиторами считаются исполненными с момента подписания соглашений об уступки  прав (цессии).  

В этой связи обоснованными являются утверждения должника о том, что суд  первой инстанции фактически выдал исполнительный лист не о передаче дебиторской  задолженности на сумму ее номинальной стоимости 6 227 586,81 руб., а принял  определение о взыскании с ООО «Экопроект-8» в пользу Микрокредитной компании  «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» 6 227 586,81 рублей,  тогда как размер долга по мировому соглашению составлял 4 992 490,81 руб., и именно он  был включен в реестр требований кредиторов должника.  

Как отмечено выше, в материалы спора в суд апелляционной инстанции  представлен договор цессии № б/н от 20.02.2019, заключенный между ООО «Экопроект8» и Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха  (Якутия)», а также акт приема - передачи документов по договору цессии от 21.02.2019,  что свидетельствует о выполнении условий мирового соглашения, утверждённого судом.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  (ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экопроект-8» адрес  юридического лица - 677027, 

<

...>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 13.02.2019.  

При этом указанный адрес был известен суду первой инстанции в качестве  почтового, о чем отмечено в определении о продлении срока конкурсного производства от  23.08.2018 по настоящему делу.  

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО  «Экопроект-8» копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15  ноября 2021 года по какому либо из адресов (юридическому или почтовому) о принятии к  рассмотрению заявления микрокредитной компании «Фонд развития  предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о выдаче исполнительного листа в  связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу № А58-4801/2017, и суд  первой инстанции не исполнил запрос апелляционного суда о предоставлении данных о  надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «Экопроект-8» о  

времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции определением  от 28 апреля 2022 года счел возможным пропущенный срок для обжалования определения  восстановить.  

Приобщенные в суде апелляционной инстанции к материалам дела договор цессии   № б/н от 20.02.2019, заключенный между ООО «Экопроект-8» и Микрокредитной  компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», а также акт  приема передачи документов по договору цессии от 21.02.2019, имеют существенное  значение для правильного разрешения спора. При этом должник был лишен возможности  представить их в суд первой инстанции ввиду неизвещения о времени и месте судебного  разбирательства.  

Факт исполнения мирового соглашения в 2019 году исключает возможность  выдачи исполнительного листа в 2021 году по смыслу статьи 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).  

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований Фонда надлежало  отказать.  

С учетом указанного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на  основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела).  

По смыслу положений части 7 статьи 319 АПК РФ является ничтожным и  подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, только исполнительный лист,  выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев  немедленного исполнения.  

Вместе с тем судебная практика исходит из того, что применительно к части 7  статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не  обозначенных в данной норме права (правовая позиция, приведенная в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N  16731/2010).  

По смыслу закона суд выдает исполнительный лист на основании принятого им  судебного акта. Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возврата исполнительного  листа, выданного на основании отмененного впоследствии судебного акта, ранее  выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным  судом применительно к положениям части 7 статьи 319 АПК РФ, если он не возвращен  арбитражному суду взыскателем.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 17.29 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.  

Из указанного пункта следует, что в случае изменения, частичной отмены, отмены  решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об  удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по  существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист  должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в  порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.  

Руководствуясь частью 2 статьи 142, статьями 181, 188, 271, 272, пунктом 2 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном  процессе", принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О, апелляционный суд исходит из того, что  обжалование действий арбитражного суда по выдаче исполнительного листа нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено  (определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 309- ЭС21-29456).  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае выдача исполнительного листа  произведена в рамках дела о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о  банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию,  могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать  дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной  инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое  является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не  является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и  основанием для приостановления их действия.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся  в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции,  

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции,  подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня  его вынесения, является окончательным.  

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью  «Экопроект-8» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3  000 рублей по платежному поручению от 09.03.2022 № 36.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные  акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о выдаче  исполнительных листов, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021  года по делу № А58-4801/2017 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления Микрокредитной компании «Фонд развития  предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о выдаче исполнительного листа в  связи с неисполнением условий мирового соглашения отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект-8» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.03.2022 № 36.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи Н.И. Кайдаш  

  О.В. Монакова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 16.12.2021 22:36:37Кому выдана Монакова Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:53:17Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:56:17

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА