АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5697/2021

15 февраля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2024. 

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024.

      Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 11.01.2024 с перерывами до 18.01.2024 и 25.01.2024 дело по заявлению 

     Общества с ограниченной ответственностью  «ЭКАС-Оргпищепром+» к 

     Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области 

     об оспаривании требования 

       В заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - адвокат; по пост. доверенности от 13.01.2023;  

от ответчика: ФИО2 - по пост. доверенности от 28.12.2023;  

 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 06.04.2021 №19698 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в части взыскания: пени по налогу на прибыль (за исключением консолидированных  групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты РФ в сумме 449869 руб. 09 коп., пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных  групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 39876 руб. 57 коп.,  а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.07.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» было принято судом к производству. Делу присвоен номер №А35-5697/2021.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался отсутствие у Инспекции законных оснований для вынесения оспариваемого требования ввиду того, что несвоевременная уплата налогов отсутствует, действий по взысканию недоимки по налогам налоговый орган не предпринимал, по лицевому счету налогоплательщика значится переплата, что подтверждается справкой №570045 о состоянии расчетов по налогам.

В частности, в своем заявлении налогоплательщик ссылался на то, что сумма переплаты в размере 5169047,55 рублей образовалась в результате уплаченного 30.11.2017 налога по НДС в размере 7971596 руб. - недоимки, установленной по уголовному делу и по решению о привлечении к ответственности №20-10/58 от 28.07.2017.

Вместе с тем, по мнению налогоплательщика, Инспекцией, в нарушение норм п.5 ст.78 НК РФ при вынесении оспариваемого требования переплата не была учтена, несмотря на то, что сумма излишне уплаченного НДС отражена в КРСБ налогоплательщика, при этом налоговым органом не представлены доказательства того, что уплаченная сумма по уголовному делу отнесена в счет возмещения ущерба по уголовному делу.  

В свою очередь, в ходе анализа поступлений налоговых платежей по НДС заявителем уплаченная сумма налога платежным поручением от 30.11.2017 №787 в размере 7971596 рублей в разрезе платежей не обнаружена.

ИФНС России по г. Курску заявленные требования отклонила, пояснив, что  сумма налога, уплаченная ООО «ЭКАС-Оргпищепром+»  платежным поручением от 30.11.2017 №787 в размере 7971596 рублей, является  погашением  причинённого налогоплательщиком бюджету РФ материального ущерба, установленного в рамках уголовного дела № 11702380017079826.

Кроме того, налоговый орган отметил, что в соответствии с п.13.1 ст.78 НК РФ суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2022 по делу №А35-5697/2021 требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить были удовлетворены в полном объеме. 

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение суда было оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023, судом была произведена замена стороны по делу с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, а решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А35-5697/2021 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. 

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд определением от 13.06.2023 принял заявление ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» к производству в новом рассмотрении.

В новом рассмотрении заявитель в дополнительных пояснениях требования поддержал. 

Ответчик в дополнительных отзывах требования отклонял.  

     Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» (305004, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2006 за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Инспекцией оспариваемое требование было вынесено в связи с неисполнением ООО «ЭКАС-Оргпищепром+ в установленный срок требования от 17.11.2017 №13774 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)».  

В частности, согласно пояснениям налогового органа, в связи с наличием недоимки, Инспекцией порядке ст.69 НК РФ было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 17.11.2017 №13774 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)». Указанное требование было оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем Инспекция в рамках ст.46 НК РФ вынесла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 29.03.2021 №2903, одновременно направлены в банк инкассовые поручения №29031, 29032, 29033, 29034, 29035, 29036. Денежные средства по инкассовым поручениям 01.04.2021 списаны банком и отражены в КРСБ налогоплательщика:

 

Наименование документа

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ

Решение ВНП от 28.07.2017 №20-10/58 (доначислен налог за 2015 год по сроку уплаты 28.07.2016)

324393,62 руб.

2919542,56 руб.

Решение ВНО от 07.11.2017 №443 (апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения)

324393,62 руб.

2919542,56 руб.

Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу №А35-11187/2017 (Решение признано недействительным в части)

324393,62-98410,48 = 225983,14 руб.

2 939542,56 - 885694,23 = 2033848,33 руб.

Инкассовые поручения №42545 (Денежные средства 01.04.2021 списаны банком и отражены в КРСБ)

225983,14 - 225983,14 = 0

2033848.33 -2033848,33 =0

Таким образом, с учетом того, что  при сроке уплаты 28.07.2016, фактически оплата была произведена 01.04.2021, Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени за период с 29.07.2016 по 30.03.2021, и вынесено оспариваемое требование от 06.04.2021 № 19698.

Суд отмечает, что оспариваемое требование от 06.04.2021 № 19698 содержит информацию о наличии следующей задолженности:

-   пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 575416,09 руб. - начислены в связи с несвоевременной оплатой налога в сумме 2919542,56 руб.;

-   пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 61798,57 руб. - начислены в связи с несвоевременной оплатой налога в сумме 324393,62 руб.;

-   пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в сумме 2,34 руб. — начислены в связи с несвоевременной оплатой налога за 2020 год по сроку уплаты 26.10.2020;

-    пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 23,67 руб. - начислены в связи с несвоевременной оплатой налога за 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, 2020 год по срокам уплаты 16.03.2020, 15.05.2020, 15.07.2020, 16.11.2020; несвоевременной оплатой налога за 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, 2020 год по срокам уплаты 16.03.2020, 15.05.2020, 15.07.2020, 16.11.2020;

     - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 90,17 руб. - начислены в связи с несвоевременной оплатой налога за 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, 2020 код по срокам уплаты 16.03.2020, 15.05.2020, 15.07.2020, 16.11.2020 года.

Не согласившись с вынесенным и направленным требованием, ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» обратилось в УФНС России по г. Курску с заявлением об отмене требования ИФНС России по г. Курску от 06.04.2021 №19698 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления УФНС России по Курской области в адрес Общества было направлено письмо от 24.05.2021 №15-26/01031, согласно которому в удовлетворении заявления отказало в части, после чего задолженность по требованию 06.04.2021 № 19698 составила 489745,66 руб., в том числе:

- пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 449869,09 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 39876 руб. 57 коп.

       С учетом изложенного, ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 06.04.2021 №19698 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в части взыскания: пени по налогу на прибыль (за исключением консолидированных  групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты РФ в сумме 449869 руб. 09 коп., пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных  групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 39876 руб. 57 коп.       

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

-  с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

-  со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

 - с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (абзац 1 пункта 3 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску о проведении выездной налоговой проверки от 22.06.2016 №20-10/155/140 была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» в период с 22.06.2016 по 16.02.2017.

По результатам проведенной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 14.04.2017 был составлен акт налоговой проверки № 20-10/21.

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску было принято решение от 28.07.2017 №20-10/58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого заявителю доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, пени за просрочку их уплаты и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, в общей сумме 21902836 руб. 59 коп., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 17971350,62 руб. (налог - 13517817.26 руб., пени - 4056145.32 руб., штраф - 397388.04 руб.);

- по налогу на прибыль (субъектов РФ) в сумме 3538209,75 руб. (налог - 2919542.56 руб., пени - 472690.07 руб., штраф - 145977.12 руб.);

- по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 393276,12 руб. (налог - 324393.62 руб., пени - 52662.82 руб., штраф - 16219.68 рублей).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по Курской области от 07.11.2017 № 443  апелляционная жалоба ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» на решение ИФНС России по г. Курску от 28.07.2017 № 20-10/58 была оставлена без удовлетворения.

Оспаривая указанное решение налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, делу присвоен номер А35-11187/2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу № А35-11187/2017 в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-10/58 от 28.07.2017 было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу № А35-11187/2017 было отменено. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 28.07.2017 №20-10/58 было признано недействительным в части: начисления 11483 962,95 руб. налога на добавленную стоимость, пени 3 445 990,83 руб. штрафа 295695, 62 рублей; начисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 98410,48 руб., пени по указанному налогу в размере 9726,03 руб. и штрафа в размере 4920,53 руб.; начисления налога на прибыль в бюджет субъекта в размере 885694,23 руб., пени по указанному налогу в размере 86258,89 руб. и штрафа в размере 44284,70 руб. В остальной части производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в адрес ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» было направлено требование №19698 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.04.2021, в котором налогоплательщику, в частности, предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 575416 руб.09коп., начисленные на сумму задолженности в размере 2919542руб.56коп., а также пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 61798 руб. 57 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 324393 руб. 62 коп. 

Согласно решению УФНС России по Курской области от 24.05.2021 №15- 26/01031 по состоянию на 18.05.2021 задолженность по требованию от 06.04.2021 №19698 составляет 489745 руб. 66 коп., в том числе: пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 449869 руб. 09 коп., а также пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 39876 руб. 57 коп. 

Не согласившись с требованием инспекции, ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 08.09.2022 требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску судом были удовлетворены, признато недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 06.04.2021 №19698 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) было признано недействительным в части взыскания: пени по налогу на прибыль (за исключением консолидированных  групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты РФ в сумме 449869 руб. 09 коп., пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных  групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 39876 руб. 57 коп.

Указанное решение было обжаловано налоговым органом, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2022 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В первоначальном решении по делу от 08.09.2022 судом был сделан вывод об отсутствии оснований для начисления пени по причине отсутствия у Общества задолженности, в связи с наличием переплаты, с учетом оплаты ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» платежным поручением от 30.11.2017 № 787 в бюджет суммы налога в полном объеме - 7971596 рублей, установленной в ходе расследования по уголовному делу № 11702380017079826, возбужденному  СУ СК РФ по Курской области 30.03.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ в отношении директора ООО «Экас-Оргпищепром+» ФИО3

Кроме того, в материалы дела была представлена справка о состоянии расчетов №645784 от 28.09.2021 (т.2, л.д.6-7), согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по следующим налогам и пеням.

При этом из представленной Инспекцией 09.02.2022 выписки по лицевому счету налогоплательщика (т.2, л.д.80-82) следует, что уплаченная ООО «Экас-Оргпищепром+» согласно платежному поручению от 30.11.2017 сумма в размере 7971596 руб. была учтена Инспекцией в счет уплаты налога на добавленную стоимость, зачислена по коду бюджетной классификации (КБК), по соответствующему НДС, и отражена в КРСБ налогоплательщика по НДС как уплаченная сумма НДС. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том., что данные учета налоговой обязанности налогоплательщика, ведущиеся самим налоговым органом, подтверждают наличие у него переплаты, исключающей начисление пеней в оспариваемом требовании.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 29.03.2023, отменяя решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А35-5697/2021, не согласился с указанными выводами, указав, что ссылки на уплату Обществом в 2017 году в рамках уголовного дела денежных средств в установленном в ходе предварительного расследования размере в целях погашения причиненного бюджету Российской Федерации материального ущерба, являются ошибочными, поскольку в силу прямого указания в пункте 13.1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 №310-ЭС19-496). 

Как указано кассационной инстанцией,  обстоятельства указанного уголовного дела не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом справка о состоянии расчетов от 28.09.2021 №645784 не свидетельствует об отсутствии задолженности у плательщика и, соответственно, об отсутствии оснований для предложения уплатить указанные в требовании пени, так как составлена значительно позже спорного периода.

С учетом изложенного, суд в отношении требований заявителя о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 06.04.2021 №19698 в оспариваемой части, отмечает следующее.

Как было отмечено выше, СУ СК РФ по Курской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, 30.03.2017 было возбуждено уголовное дело № 11702380017079826.

С целью установления суммы не исчисленных и не уплаченных ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» за 1 квартал. 2014 года и 3, 4 кварталы 2015 года налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ, по уголовному делу № 11702380017079826 была назначена налоговая судебная экспертиза.

Согласно заключению налоговой судебной экспертизы от 24.10.2017 № 213/29/2017/48, сумма не исчисленных и не уплаченных ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» налогов в бюджет РФ в 1 квартале 2014 года, 2 и 3 кварталах 2015 года составила 7971596 рублей.

Генеральный директор ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» платежным поручением от 30.11.2017 № 787 уплатил в бюджет сумму налога в полном объеме, установленную в ходе расследования по уголовному делу № 11702380017079826, назначение платежа: «Недоимка, установленная по уголовному делу и частично по решению о привлечении к ответственности от 28.07.2017 №20-10/58.»

Постановлением от 30.11.2017 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования уголовное дело №11702380017079826 и уголовное преследование в отношении руководителя ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» было прекращено в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ.

Уголовное дело в отношении ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» было возбуждено с учетом материалов выездной налоговой проверки, по которым установлена неуплата НДС (решение от 28.07.2017 № 20-10/58).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Курску по результатам выездной проверки ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» было принято решение от 28.07.2017 №20-10/58, которым, в том числе, Обществу доначислено  и предложено уплатить налог на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 2919542 руб.56 коп. и пени в сумме 472690 руб .07 коп.; налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 324393 руб. 62 коп. и пени в сумме 52662 руб. 82 коп., которое решением УФНС России по Курской области от 07.11.2017 №443 оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу №А35-11187/2017 в удовлетворении заявленных ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» требований о признании недействительным решения от 28.07.2017 №20-10/58 было отказано. Также были отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Курску от 28.07.2017 №20-10/58 до вступления в законную силу судебного акта, принятые определением от 13.12.2017.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу №А35-11187/2017 было отменено. Решение ИФНС России по г. Курску от 28.07.2017 №20-10/58 было признано недействительным, в том числе – в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 98410 руб. 48 коп. и пени в размере 9726 руб. 03 коп., доначисления налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 885694 руб. 23 коп. и пени в размере 86258 руб. 89 коп. 

Таким образом, с учетом постановления суда апелляционной инстанции налогоплательщик обязан был уплатить доначисленный ему решением налогового органа по результатам выездной проверки налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 2033848 руб. 33 коп., и налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 225983 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

Пунктом 8 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. 

Пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании. 

Таким образом, для решения вопроса об обоснованности предложения к уплате обществу сумм пени по налогу на прибыль, отраженных в спорном требовании, подлежат установлению и оценке обстоятельства, связанные с наличием и размером задолженности у общества по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации и федеральный бюджет, на которую начислены спорные суммы пени.

Инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 29.07.2016 по 30.03.2021 и выставлено требование от 06.04.2021 № 19698.

В соответствии с п.13.1. ст. 78 НК РФ суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном статьей, не подлежат.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов возможно только при уплате в полном объеме недоимки, пеней и штрафов.

Исходя из изложенного, если уплата недоимки, пеней и штрафов повлекла уголовно-правовые последствия в виде освобождения от уголовной ответственности либо смягчения наказания, либо совершена до возбуждения уголовного дела для избежания уголовной ответственности за преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, то такой платеж применительно к налоговым правоотношениям должен быть квалифицирован в соответствии пунктом 13.1 статьи 78 НК РФ как совершенный в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления по уклонению от уплаты налогов, и данная денежная сумма не признается излишне уплаченным налогом и зачету или возврату не подлежит.

С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии переплаты по налогам не могут быть приняты судом, поскольку в силу пункта 13.1 статьи 78 НК РФ спорная денежная сумма не может быть квалифицирована как излишне уплаченный налог. Также она не подлежит зачету или возврату налогоплательщику в силу приведенных выше норм. 

Суд также отклоняет ссылки заявителя на преюдициальное значение фактов, установленных постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А35-11187/2017, поскольку в указанном судебном акте дана оценка правомерности применения налогоплательщиком вычетов по НДС, тогда как в оспариваемое в деде № А35-5697/2021 требование № 19698 от 06.04.2021 вынесено в отношении иных налогов.

Кроме того, суд отмечает, что как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2020 №305-ЭС20-2879, судебная практика исходит из того, что задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога объективно отсутствует, если накопленные по этому налогу суммы переплаты превышают величину вновь начисленного налога. В такой ситуации вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом, а обязанность по уплате налога считается исполненной в момент наступления срока уплаты без необходимости совершения дополнительных действий со стороны налогоплательщика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 №310-КГ18-7101). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании решений, действий (бездействие) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органом, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемого требования налогового органа недействительными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствия оспариваемого авта закону и нарушения указанным решением прав и законных интересов лица, в отношении которого оно принято.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что  оспариваемое требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 06.04.2021 №19698 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) принято в соответствии с требованиями, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание указанные положения АПК РФ, а также положения ч.2 ст.111 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя.         

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области отказать. 

     Оспариваемое требование проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

 

 Судья                                                                                                            Д.В. Лымарь