АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6142/2022

г. Ставрополь

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2023 года

                                           Решение изготовлено в полном объеме  09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтавПромСнаб», г. Ставрополь,                       ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз Мастеров спорта, г. Москва, ОГРН 

<

***>, временный управляющий ООО «СтавПромСнаб» ФИО1, г. Ставрополь, 

об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить повреждения, возникшие в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № 26/21 от 30.04.2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтавПромСнаб» (далее - ответчик) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить повреждения, возникшие в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № 26/21 от 30.04.2019, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз Мастеров спорта, временного управляющего ООО «СтавПромСнаб» ФИО1

Представители лиц, участвующих в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 30.04.2021 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26/21 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить «Работы по благоустройству территории, прилегающей к спортивному центу И.Авербуха в Северо-Западном районе города Ставрополя» в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание», № 2 «Локальный счетный расчет», № 3 «Виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств», № 4 «Описание применяемых материалов, изделий, конструкций»,  являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта). 

Место выполнения работ – в районе здания № 39 по ул. Коломийцева на территории города Ставрополя (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 32 579 976,16 руб. Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 15.07.2021 (пункт 4.1 контракта). 

Расчёт осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания  заказчиков актов выполненных работ (КС-2), подписанных исполнителем и подрядчиком, и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных заказчиком, а также счетов (счетов-фактур) (пункт 3.1 контракта).  

  Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что приёмка выполненных работ осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней по факту выполнения работ и подписания заказчиком и подрядчиком форм КС-2, КС-3. Акты приемки законченных работ А-1 подписываются сторонами в течение 15 календарных дней со дня окончания выполнения работ по контракту в полном объеме и подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Работы считаются принятыми со дня предоставления подписанных исполнителем и подрядчиком актов формы КС-2 и подписанных заказчиком актов формы КС -2 и подписанных заказчиков актов формы КС-3. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются в письменном виде отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 8.4, 8.5 контракта). 

В пункте 5.2.5 контракта предусмотрено, что в случае если будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В пункте 5.2.21 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан  компенсировать убытки третьим лицам, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных правы, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.

04 октября 2021 года в адрес подрядчика поступило письмо исх. №23 от руководителя обособленного подразделения Союза мастеров спорта города Ставрополя о том, что в процессе работ по благоустройству территории, прилегающей к спортивному центу И.Авербуха в Северо-Западном районе города Ставрополя» ответчиком нанесен ущерб имуществу при укладке асфальта в непосредственной близости, а именно: подъемным секционным воротам гаража, что подтверждается актом осмотра от 22.09.2021 с приложенными фотографиями. В указанном письме руководитель обособленного подразделения просил произвести ремонт секционных ворот, поврежденных при укладке асфальта. Подрядчиком данные работы не были произведены.

08 ноября 2021 года в адрес комитета поступило письмо исх. № 35 от руководителя обособленного подразделения Союза мастеров спорта города Ставрополя о том, что в процессе работ по благоустройству территории, прилегающей к спортивному центу И.Авербуха в Северо-Западном районе города Ставрополя» ответчиком нанесен ущерб имуществу при укладке асфальта в непосредственной близости, а именно: подъемным секционным воротам гаража, что подтверждается актом осмотра от 22.09.2021 с приложенными фотографиями. Данным письмом представитель обособленного подразделения просил оказать содействие в решении вопроса по осуществлению ремонта секционных ворот.

09 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 05/1-06/05-16867 об устранении вышеуказанных недостатков в течение 7 календарных дней со дня получения претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы, а также суть заявленных требований, суд полагает, что истец фактически предъявил иск в защиту интересов третьего лица, не будучи  государственным органом, наделенным соответствующей компетенцией. 

Действующее законодательство  не предусматривает правомочие комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на предъявление исков об устранении  повреждений имущества, принадлежащего третьим лицам, в том числе возмещение им причиненных в результате выполнения работ по муниципальному контракту убытков.

Заявленное требование  обусловлено пунктом 5.2.2.1 контракта, предусматривающим  обязанность подрядчика  компенсировать убытки третьим лицам вследствие выполнения работ в соответствии с контрактом.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Руководствуясь положениями статей 723, 755 ГК РФ, суд приходит к выводу, что  заказчик не может требовать возмещения ущерба, причиненного третьим лицам в ходе выполнения подрядных работ подрядчиком. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, взыскание убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, и нарушением прав истца. Кроме того, истец не является стороной деликтных обязательств, что само по себе исключает возможность возложения на него обязанности по устранению дефектов  секционных ворот.

Истец является заказчиком по муниципальному контракту по благоустройству территории, а не по установке секционных ворот, в связи с чем  не наделен правом требования  об обязании устранить повреждения (возмещения ущерба) причиненный третьим лицам в ходе выполнения подрядных работ.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу №А53-27102/2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.А. Говорун