ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-54449/2025

Дело № А40-20948/25

г. Москва

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2025 по делу № А40-20948/25

по иску ФГБУ «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Востоклес» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2025, ФИО2 по доверенности от 17.11.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Востоклес» о взыскании задолженности в размере 2 542 058,86 рублей по договору от 23 октября 2023 г. № 38-154-2023, заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за период с 7 февраля 2024 г. по 21 января 2025 г. в размере 88 972,06 рублей, неустойки за период с 22.01.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2025 по делу № А40-20948/25 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Рослесинфорг» ( Подрядчик) и ООО «Востоклес» ( Заказчик) заключен договор на выполнение работ по лесоустройству № 38-154-2023 от 23.10.2023 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик (истец) по заданию Заказчика (ответчик) обязуется выполнить работы по лесоустройству для нужд Заказчика в составе, указанном в техническом задании (приложение № 1 к договору) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата работ осуществляется Заказчиком поэтапно.

Перед началом выполнения работ по 1 этапу (подготовительные работы) Заказчик вносит аванс в размере 30 % от цены этапа работ, что составляет 912 617 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20%, в течение 5 рабочих дней со дня выставления Подрядчиком счета на оплату.

Окончательный расчет за выполненные работы по 1 этапу в сумме 2 129 441 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, вносится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ по 1 этапу и предоставления Подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора по завершении выполнения этапа работ по договору Подрядчик передает Заказчику результат выполненных по акту приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ по договору осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов.

В соответствии с пп. 6.1.2., 6.1.3. Договора Заказчик обязуется уплатить обусловленную договором стоимость работ в соответствии с п. 2.3. договора; принять выполненные Подрядчиком работы.

Согласно п. 9.1. Договора, все изменения и дополнения к договору вносятся в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами.

В соответствии с условиями Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2023, Подрядчик передает Заказчику результат выполнения работ нарочно или направляет на почтовый адрес, указанный в разделе 12 Договора, результат выполненных работ в объеме, количестве и формате, предусмотренном п. 8 приложения № 1 к договору, а также акт приемки выполненных работ, составляемому по форме согласно приложению № 4 к договору (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 11.7. Договора Стороны договорились, что обмен документами о предмете настоящего Договора и иных его существенных условиях, а также об исполнении условий настоящего Договора может осуществляться с использованием электронных средств связи (электронные сообщения). Сообщения направляются по адресам электронной почты, указанным в разделе 12 Договора.

Все сообщения, отправленные Сторонами друг другу по адресам электронной почты, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора.

Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления сообщения с электронной почты.

Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей Стороне.

Стороны обязаны передать (направить) друг другу оригиналы документов (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, результаты выполненных работ) не позднее 7 (семи) календарных дней со дня их отправки посредством электронной связи.

Истец утверждает, что работы по первому этапу выполнены им полностью.

На электронный адрес ответчика 30.01.2024 были направлены акт сдачи-приемки выполненных работ № 31, счет и счет-фактура. В дальнейшем, 17.05.2024, оригиналы документов были направлены по почте на адрес, указанный ответчиком в письме от 13.12.2023 (664038, Иркутская обл., п. Молодежный, а/я 43), однако письмо с оригиналами документов вернулось в связи с истечением срока хранения. Ответчиком 18.06.2024 частично оплачены работы в сумме 500 000 руб. Досудебные претензии от 11.04.2024 и 22.07.2024 об оплате выполненных работ оставлены без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что документы направлены истцом не по надлежащему адресу, следовательно, у заказчика не возникла обязанность по приемке работ в соответствии с п. 4.2 Договора (ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63-65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

При этом суд руководствовался положениями раздела 12 Договора, в котором указан следующий адрес заказчика: 664009, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 87/1, кв. 2, тогда как Акт и сопутствующие документы были направлены истцом по иному адресу: 664038, Иркутская обл., п. Молодежный, а/я 43.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно проигнорировал положения п. 11.7 Договора, введенного Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2023, которое было подписано обеими сторонами, согласно которому стороны договорились, что обмен документами о предмете Договора и иных его существенных условиях, а также об исполнении условий настоящего Договора может осуществляться с использованием электронных средств связи (электронные сообщения). Сообщения направляются по адресам электронной почты, указанным в разделе 12 Договора. Все сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора. Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления сообщения с электронной почты. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне.

Адреса электронной почты сторон указаны в разделе 12 Договора (для ответчика: InStroyServis_2019@mail.ru).

Таким образом, стороны заключили соглашение об использовании электронной почты для обмена юридически значимыми сообщениями, включая акты выполненных работ и счета. Это соглашение является неотъемлемой частью Договора. Утверждение суда первой инстанции об отсутствии такого соглашения противоречит материалам дела.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами по электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что обмен юридически значимыми сообщениями может осуществляться по электронной почте, а адресат несет риск последствий неполучения сообщений, направленных по адресу, указанному им самим или известному как используемый им в подобных отношениях.

В данном случае ответчик сам указал адрес InStroyServis_2019@mail.ru в Договоре. Согласно п. 11.7 Договора, ответственность за получение сообщений на этот адрес лежит на ответчике. Следовательно, отправка акта № 31 и сопутствующих документов 30.01.2024 на адрес InStroyServis_2019@mail.ru является надлежащим исполнением истцом обязанности по сдаче результата работ.

Судом первой инстанции также не учет тот факт, что Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал принадлежность ему адреса электронной почты, что доказывает факт работоспособности и принадлежности электронной почты Ответчику.

Позиция суда первой инстанции о том, что электронная переписка не позволяет установить отправителя, неприменима в данном случае, поскольку отправка была осуществлена истцом со своего согласованного адреса на согласованный адрес ответчика, что подтверждается скриншотами, не оспоренными ответчиком по существу.

Ответчик использует адрес InStroyServis_2019@mail.ru для переписки сторон, в том числе, для направления 13.12.2023 истцу карточки предприятия со своим новым почтовым адресом: 664038, Иркутская обл., п. Молодежный, а/я 43, на который впоследствии 17.05.2024 истцом направлены оригиналы документов: акт сдачи-приемки выполненных работ № 31, счет и счет-фактура.

Использование ответчиком адреса InStroyServis_2019@mail.ru для деловой переписки подтверждает его принадлежность и работоспособность, а также создает у контрагента обоснованное представление о полномочиях лица, с ним взаимодействующего (ст. 183 ГК РФ; Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12).

По факту завершения работ по 1 этапу Истцом Ответчику на вышеуказанный адрес электронной почты, указанный в разделе 12 Договора, 30.01.2024 в 11:51 ч. были направлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2024 № 31, счет от 30.01.2024 № 0038-000048, счет-фактура от 30.01.2024 № 0382401000000047.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт выполнения истцом работ по 1 этапу подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2024 № 31, отчетом о проведении подготовительных работ по арендованному лесному участку, направленному в адрес ответчика письмом от 15.12.2023 № 58/3278, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-04.03.2025, протоколом первого лесоустроительного совещания от 27.12.2023, подписанного, в том числе, генеральным директором ООО «ВостокЛес» ФИО4.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта выполнения истцом работ на сумму 3 042 058,86 руб. и передачи результата работ заказчику, а также частичную оплату долга ответчиком в размере 500 000 руб., задолженность в размере 2 542 058,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату направлен Ответчику 30.01.2024 посредством электронной почты.

Таким образом, срок для приемки выполненных работ начал течь с 30.01.2024 и завершился 06.02.2024 (5 рабочих дней со дня получения от Истца документов, п. 4.2. Договора).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ истец заявил требования о взыскании с ответчика 88 972,06 руб. неустойки за период с 07.02.2024 по 21.01.2025, а также неустойки за период с 22.01.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 28.08.2025, судом произведен расчет неустойки на сумму неоплаченных работ (2 542 058,86 руб.) за период с 07.02.2024 по 28.08.2025, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 144 643,15 руб.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2025 по делу №А40-20948/25 – отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2025 по делу №А40-20948/25 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Востоклес» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 542 058,86 руб., неустойку за период с 07.02.2024 по 28.08.2025 в размере 144 643,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 103 931 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья	 О.С. Гузеева

Судьи	 О.Н. Семикина

А.Л. Фриев