215/2023-42373(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3728/2023

г. Петрозаводск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 25 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении  протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании 23 мая 2023 года материалы дела по иску публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Обществу с  ограниченной ответственностью "Комфортная среда" о взыскании 26 311,56 руб.,  

при участии представителей: 

истца, Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая  компания № 1", - ФИО1 (доверенность от 17.10.2022),  

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Комфортная среда",  - ФИО2 (доверенность от 04.05.2023),  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее - истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Комфортная среда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик,  Общество) о взыскании 1 256 592,14 руб., в том числе 1 230 280,58 руб.  задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2023 года и пени в сумме  26 311,56 руб.  

В обоснование требований истец ссылается на положения статей 307, 309,  310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон № 190-ФЗ).  

В отзыве ответчик указал, что не может согласиться с расчетом  задолженности до предоставления истцом полной информации по начислениям по  нежилым помещениям. По мнению ответчика, со стороны истца не подтвержден  расчет задолженности; не предоставлена информация о начислениях за тепловую  энергию (порядок, объем, основание) собственникам нежилых помещений,  которые должны уменьшать платеж управляющей организации за потребленную  тепловую электроэнергию.  

16 мая 2023 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера  исковых требований. В связи с оплатой задолженности истец просит взыскать с  ответчика только неустойку в сумме 26 311,56 руб.  

Суд, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил,  принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 26 311,56  

руб. неустойки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика настаивала на невозможности проверить  правильность расчета истца, в связи с чем требования отклонила.  

Представители сторон признали дело готовым к рассмотрению по существу.  

Принимая во внимание мнение сторон суд, руководствуясь положениями  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к  рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.  

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  (далее - Правила № 808), Постановлением Администрации Петрозаводского  городского округа № 4786 от 25.09.2014 публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 1» присвоен статус единой  теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.  

Истец поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома,  расположенные в городе Петрозаводске по адресам: ул. Кемская, 

<

...> Управление вышеуказанными многоквартирными  домами осуществляет Общество с ограниченной - ответственностью «Комфортная  среда».  

В целях обеспечения поставки тепловой энергии в вышеуказанные  многоквартирные дома истцом в адрес ответчика направлялись 2 экземпляра  проекта договора теплоснабжения № 1112000228100 от 24.10.2022 года, однако  договор ответчиком подписан не был.  

По факту поставки тепловой энергии, Ответчику ежемесячно направлялись  счета-фактуры и акты оказанных услуг, однако они оплачивались лишь частично.  

Объем потребленной тепловой энергии рассчитан на основании показаний  общедомов приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных  домах.  

Тариф на тепловую энергию установлен Постановлением Государственного  комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 222 в размере  2105,55 руб./Гкал.  

На момент обращения в суд за ответчиком числилась задолженность за  январь 2023 года в размере 1 256 592,14 руб.  

Истцом произведено начисление пени за несвоевременную оплату тепловой  энергии по состоянию на 06.03.2023 года в размере 26 311,56 руб. (л.д.14)  

В адрес Ответчика направлена претензия о наличии задолженности за  тепловую энергию. Обязательства Ответчика по оплате тепловой энергии им не  исполнены.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В связи с оплатой задолженности в ходе судебного разбирательства истец  

уточнил свои требования и просил взыскать только неустойку в сумме 26 311,56  руб.  

Оценив правовую позицию истца, представленные в материалы  доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую  энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации (далее - лицензирующий орган).  

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании, лицензирующий орган  формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных  видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 01.05.2015.  формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации  осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.  

В соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации № 504, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30.12.2014 «Об  определении официального сайта государственной информационной системы  жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», www.dom.gosuslugi.ru является адресом официального сайта  государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (п. 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с  владельцем тепловых сетей не освобождает абонента от обязанности своевременно  произвести оплату фактически принятой энергии.  

Учитывая, что ответчик является управляющей организацией в отношении  вышеуказанных многоквартирных домов в силу части 2 статьи 162, части 6.2  статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункты «б», «г» пункта 31  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  - Правила № 354) на него возложена обязанность по оплате потребляемых данными  многоквартирными домами коммунальных ресурсов.  

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения в спорный период  выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не  оспорено ответчиком. Задолженность оплачена ответчиком в ходе судебного  разбирательства без возражений по сумме и основаниям.  

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по  договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае,  предусмотренном законом или договором, неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой  энергии, истец правомерно начислил законную неустойку, определенную пунктом  9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что  указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения  обязательства.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств ответчик в материалы дела, в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.  

При указанных обстоятельствах оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия.  

В нарушение указанных норм ответчик свою позицию по делу не обосновал,  допустимых доказательств, порождающих сомнение в обоснованности и  правомерности требований истца не представил, контррасчет имеющейся  задолженности не подготовил. Несогласие с представленным расчетом истца без  указания на конкретные ошибки и недостатки не является достаточным  основанием для признания требований истца необоснованными.  

По мнению суда, все данные, необходимые для проверки правильности  расчета обязательств управляющей компании перед единой теплоснабжающей  организацией, в материалах дела имеются.  

Поскольку оплата тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением  установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки в сумме 26 311,56  руб., начисленной по состоянию на 06.03.2023 года (л.д.14), суд признает  обоснованным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Расчет  неустойки судом проверен и признан правильным.  

С учетом изложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при  прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска  (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается,  если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос  об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того,  

что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела".  

Понесенные истцом при подаче заявления в суд расходы на уплату  государственной пошлины в размере 4091 руб. суд взыскивает с ответчика,  поскольку по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом приведенных разъяснений оплата ответчиком основного долга  (т.е. фактическое удовлетворение требований истца) после обращения истца в суд  является основанием для отнесения на ответчика расходов по уплате  государственной пошлины в полном объеме по правилам части первой статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфортная среда"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  

общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 26 311,56 руб., а также в  

возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 566 руб.  

2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная  

генерирующая компания № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  

федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 25962 от  

04.04.2023 государственную пошлину в сумме 4091 руб. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  

месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский  

проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Лазарев А.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.05.2023 11:01:00

Кому выдана Лазарев Алексей Юрьевич