﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Дело №

А56-109011/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,                         Родина Ю.А.,

при участии от Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области Салий В.В. (доверенность от 21.05.2019), от автономной некоммерческой организации «Технопарк университетский» Волчковой Н.М. (доверенность от 18.06.2019), от Администрация Волховского района Ленинградской области Иванова А.С. (доверенность от 16.09.2019), 

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Юрков И.В., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу № А56-109011/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН 1089847260854, ИНН 7842388845 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации «Технопарк университетский», место нахождения: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Октябрьская наб., д. 1, зд. Р, пом. 1, ОГРН 1124700001590, ИНН 4702470082 (далее – Организация), 7 310 757 руб. субсидий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волховского района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.02.2019 и постановление апелляционного суда от 31.05.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, судами не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным истцом, в связи с чем неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Комитет считает, что им представлены надлежащие доказательства недостижения Организацией целевых показателей по заключенным договорам, что влечет за собой возврат предоставленных субсидий.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными. 

В судебном заседании представители Комитета и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Организации – свои возражения на них. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Ленинградской области от 23.09.2014 № 438 «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области на развитие организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Ленинградской области, в рамках государственной программы Ленинградской области «Стимулирование экономической активности Ленинградской области» (далее - Порядок) сторонами заключаются договоры на предоставление субсидий.

Как установлено пунктом 3.1 Порядка, субсидии предоставляются на возмещение следующих видов документально подтвержденных затрат:

- ремонтно-строительные работы (фасадные и внутренние) в помещении (здании), если оно находится в собственности организации, в долгосрочном арендном или безвозмездном пользовании (право пользования помещением (зданием) сохраняется у организации не менее чем в течение трех последующих лет с даты подачи заявки на предоставление субсидии) в случае, когда условиями договоров установлено, что обязательства по ремонту несет организация;

- разработка и государственная экспертиза проектно-сметной документации на проведение ремонтно-строительных работ, реконструкцию и(или) строительство зданий бизнес-инкубаторов, на подключение к инженерной инфраструктуре (тепло, газ, электричество, вода, ливневая канализация, система очистки сточных вод, линии связи);

- подключение к инженерной инфраструктуре (тепло, газ, электричество, вода, ливневая канализация, система очистки сточных вод, линии связи);

- приобретение, монтаж, ремонт и обслуживание охранно-сигнальных устройств (в том числе охранной, пожарной, охранно-пожарной сигнализации, иного подобного оборудования и систем безопасности), системы видеонаблюдения;

- приобретение, обновление и обслуживание программного обеспечения, необходимого для выполнения организацией уставных целей (бухгалтерские программы, юридические справочно-информационные системы, антивирусные программы, операционные системы);

- приобретение и(или) оборудование МКЦ;

- ремонт, техническое обслуживание, приобретение горюче-смазочных и расходных материалов, страховок для МКЦ;

- приобретение, ремонт, техническое обслуживание, страхование офисной техники, компьютерного и иного оборудования;

- разработка, приобретение и последующее обновление и обслуживание учебных материалов, учебных программ;

- проведение внешней аудиторской проверки, оценки эффективности и(или) рейтинговой оценки деятельности организаций;

- разработка, обслуживание, продвижение в поисковых системах сайта организации;

- приобретение хозяйственного инвентаря;

- приобретение основных средств для осуществления основной деятельности центра сертификации, стандартизации и испытаний (коллективного пользования);

- приобретение нематериальных активов (программы для электронных вычислительных машин) для осуществления основной деятельности центра сертификации, стандартизации и испытаний (коллективного пользования).

Во исполнение указанного Порядка между Комитетом, как главным распорядителем и получателем бюджетных средств, и Организацией (получатель субсидии) заключены договоры от 10.08.2016 № 19-Р/5.2.8, от 27.09.2016 № 26-Р/5.2.8, от 02.06.2017 № 9-Р/5.2.8 о предоставлении субсидий в размере 7 310 757 руб., по условиям пункта 1.1 которых Комитет предоставляет получателю субсидии денежные средства (субсидию) из средств областного бюджета Ленинградской области на возмещение части затрат на развитие организации, осуществленных в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договоров получатель субсидий обязался осуществить затраты на развитие организации в соответствии с пунктом 3.1 Порядка и согласованной сторонами сметой в течение срока, составляющего не более 90 календарных дней после признания получателя субсидии победителем конкурсного отбора по мероприятию, но не позднее 20 декабря текущего финансового года.

В силу пункта 3.2.6 договоров получатель субсидии обязался возвратить средства субсидии в случае установления по итогам проверок, проведенных Комитетом, а также органом государственного финансового контроля, факта нарушения условий договора или Порядка, а также в случае невыполнения условий Порядка и договора (пункт 3.2.12).

Согласно пункту 5.6 Порядка в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленного по фактам проверок, проведенных комитетом и (или) органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения целевых показателей результативности использования субсидий, указанных в «дорожной карте», возврат субсидии осуществляется получателем субсидии в добровольном порядке в месячный срок с даты уведомления с требованием о возврате денежных средств (датой уведомления считается дата отправки уведомления почтой либо дата вручения уведомления лично). Если по истечении указанного срока получатель субсидии отказывается добровольно возмещать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в судебном порядке.

Комитетом в отношении Организации проведена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области за период с 2016 по 2017 годы, по результатам которой составлен акт от 23.03.2018 (том 1 л.д. 7-10).

Из данного акта от 23.03.2018 следует, что по договорам от 10.08.2016                     № 19-Р/5.2.8, от 27.09.2016 № 26-Р/5.2.8 не достигнуты следующие целевые показатели:

- повышение качества оказываемых услуг (не обеспечена возможность для субъектов МПС заявки на участие в конкурсах на распределение субсидий);

- размещение не менее трех субъектов на отремонтированной площадке бизнес-инкубатора.

По договору от 02.06.2017 № 9-Р/5.2.8 не достигнуты целевые показатели:

- увеличение количества услуг, предоставляемых организаций субъектам малого и среднего предпринимательства (100% наполняемость) (наполняемость бизнес-инкубатора 46,6%);

- регистрация на портале «Бизнес-навигатор» в сети Интернет не менее 3 единиц уникальных субъектов МСП;

- размещение и обновление информации на сайте организации о свободных площадях в бизнес-инкубаторе 4 раза в год.

Также Комитетом указано, что Организацией не соблюдены положения пункта 3.2.7, то есть допущено образование задолженности по заработной плате, и пункта 3.2.9 – не осуществлена деятельность по оказанию консультационных, информационных и других услуг.

Вследствие неисполнения Организацией условий заключенных договоров о предоставлении субсидий на развитие организаций муниципальной инфраструктуры поддержки предпринимательства в Ленинградской области в части достижения целевых показателей результативности использования субсидий Комитет в письме от 05.06.2018№ 18-1-1244/2018 (том 1 л.д. 36) потребовал в 30-дневный срок возвратить средства субсидии в размере 7 310 757 руб. по указанным реквизитам.  

Поскольку в установленный срок средства субсидии Организацией не возвращены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что цели, на которые выделены субсидии, ответчиком достигнуты, а поэтому не усмотрели оснований для удовлетворения иска Комитета. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как предусмотрено статьей 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ). 

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать, в том числе, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судами установлено, что предметом спорных договоров является предоставление субсидий для возмещения части затрат на развитие организаций муниципальной инфраструктуры поддержки предпринимательства.

В сметах затрат на развитие, являющихся неотъемлемыми частями этих договоров, перечислены только строительно-ремонтные работы на объектах, принадлежащих Организации. 

Таким образом, целью субсидии являлось финансирование работ по восстановлению и ремонту объектов недвижимости, переданных Организации от Администрации, при этом, как установлено судами и не опровергается истцом, строительно-ремонтные работы, указанные в данных сметах, выполнены Организацией в полном объеме в установленном порядке.

Кроме того, Организацией представлены в материалы дела документы, из которых следует, что на 01.01.2017 в здании «Н» (смета к договору от 10.08.2016 № 19-Р/5.2.8) из 161.4 кв.м переданы в аренду все помещения, за исключением помещения № 1 площадью 17.1 кв. м, оставленного за Организацией для складского помещения и площадью 16.8 кв. м (места общего пользования); за 2017-2018 годы безвозмездно проведено 80 консультаций, два из которых с участием представителя Администрации; в 2018 году занятость бизнес-инкубатора обеспечена на 100% (показатели развития от 11.11.2018; информация по бизнес-инкубатору от 10.01.2018; сведения о помещениях Организации, информация о размещении арендаторов, список оказываемых консультационных услуг, договоры аренды).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание, что доказательства нарушения Организацией Порядка или условий заключенных договоров, влекущих за собой безусловный возврат средств субсидий, истцом в материалы дела не представлены. 

Учитывая,  что ответчиком по целевому назначению, определенному договором, использованы средства субсидии, а также достигнуты условия показателей результативности предоставления субсидий, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности требований Комитета по их возврату.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции в нарушение части 8 статьи 155 АПК РФ не устранил представленные Комитетом замечания на протокол судебного заседания от 30.01.2019 не может быть признана основанием для отмены принятых по делу судебных актов. 

В силу части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (часть 7 статьи 155 АПК РФ).

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 8 статьи 155 АПК РФ).

В данном случае суд первой инстанции определением от 07.02.2019 правомерно отклонил замечания Комитета на протокол судебного заседания от 30.01.2019, исходя из того, что в силу части 2 статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания и, вопреки доводам Комитета, указанной нормой не предусмотрена обязательная фиксация в протоколе всех действий, совершаемых лицами, участвующими в деле.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что допущенные в протоколе описки не являются существенными, а сам протокол от 30.01.2019 содержит все предусмотренные законом сведения, полно и правильно отражает ход судебного заседания. 

Доводы жалобы истца выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А56-109011/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин