АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6186/2025

30 сентября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2025.

Полный текст решения составлен 30.09.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Медоборы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым) о взыскании задолженности по договору поставки, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «КЦ «Медоборы» – ФИО4 по доверенности № 27/02-2025 от 27.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЦ «Медоборы» (далее – истец, общество, ООО «КЦ «Медоборы») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2017 в размере 14 261,71 руб., штрафных санкций в размере 84 748,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Определением от 23.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 17.09.2025 не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся документам. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в которых истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 14 261,71 руб., пени в размере 83 310,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В судебном заседании 17.09.2025 представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КЦ «Медоборы» (далее – Поставщик) и ИП ФИО3 (далее – Покупатель) 01.06.2017 заключен договор поставки (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю определенную продукцию (кондитерские и иные изделия) в соответствии с заявками Покупателя, в порядке, установленном настоящим договором; Покупатель обязуется заказать, оплатить, принять полученную продукцию в порядке, установленном настоящим договором (пп. 1.1., 1.2.).

         Пунктами 2.6., 2.8. продукция считается отгруженной Поставщиком и принятой Покупателем с момента подписания Покупателем товарно-транспортной накладной, в которой указываются номенклатура, цена, объем и стоимость поставленной продукции. По окончании сдачи-приемки товара Покупатель отмечает в товарно-транспортной накладной: количество принятой продукции; количество возвращенной продукции; время прибытия и убытия транспорта.

         Согласованием условий поставки со стороны Покупателя стороны признают факт получения Покупателем от Поставщика продукции на условиях, изложенных в сопроводительных документах на Товар (счет-фактура, товарная накладная). В случае, если в течение 1 (одного) дня с момента получения Продукции, Покупатель письменно не заявит Поставщику свои возражения относительно наименования, ассортимента, количества, качества, цены продукции, то условия поставки считаются согласованными сторонами даже при отсутствии письменной заявки Покупателя на поставку Товара. При этом, товарная накладная, подписанная Покупателем, и счет-фактура является необходимыми и достаточными доказательствами согласования сторонами условий Договора и передачи Продукции от Поставщика Покупателю надлежащего качества в рамках исполнения настоящего Договора (п. 2.10. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком продукцию по ценам, действующим на момент отгрузки товара и указанным в товарной транспортной накладной. Отпускные цены Поставщика считаются согласованными с Покупателем с момента принятия Покупателем готовой продукции. Аналогичный порядок распространяется на стоимость дополнительных услуг, оказываемых Покупателю Поставщиком, определенную на момент отгрузки продукции и указанную в счете-фактуре.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что оплата продукции осуществляется: в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки партии товара, указанной в накладной.

Применительно п. 4.4. Договора Покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки платежа (п. 4.3.) Покупатель выплачивает Поставщику на основании требования Поставщика пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Поставщика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки истец произвел в адрес ответчика поставку товара за период с 29.05.2018 по 19.09.2024 на общую сумму  3 808 581,77 руб., в том числе по подписанным сторонами счетам-фактурам № 58225 от 12.09.2024 на сумму 9 710,04 руб., № 54158 от 19.09.2024 на сумму 14 261,35 руб.

В свою очередь, ответчик, с учетом платежного поручения № 386 от 24.09.2024 на сумму 9 707 руб., произвел частичную оплату товара в общем размере 3 794 320,06 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 14 261,71 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 20.09.2024 по 07.04.2025 в размере 83 310,58 руб. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 11.10.2024 истец направил претензию № 113, в которой указал о необходимости ответчику погасить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки товара, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки неоплаченного товара подтверждается счетами-фактурами № 58225 от 12.09.2024 на сумму 9 710,04 руб., № 54158 от 19.09.2024 на сумму 14 261,35 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 14 261,71 руб. 

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 14 261,71 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 20.09.2024 по 07.04.2025 в размере 83 310,58 руб., образовавшуюся в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара. 

Ответчик контррасчет пени в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае просрочки платежа (п. 4.3.) Покупатель выплачивает Поставщику на основании требования Поставщика пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Поставщика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени за нарушение обязательств по оплате поставленного товара судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Суд пришел к выводу, что сумма 83 310,58 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств.   

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 83 310,58 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 1677 от 07.04.2025, подлежит возложению на ответчика в размере 9 800 руб., а в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Медоборы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по договору поставки в размере 14 261,71 руб., пени в размере 83 310,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЦ «Медоборы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

ФИО2