АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-3315/2017

Резолютивная часть решения объявлена31 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено  05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профитмед Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 194292,  Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д. 10,3 Лит А; далее - Общество, истец) 

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Окуловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174351,  

<

...>; далее - Учреждение, ответчик)

о взыскании 1 435 203 руб. 01 коп.,

при участии

от истца: представителя В.П. Шурайц по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения 1 435 203,01 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договоров № 6377 от 03.03. 2015, от 29.04.2016,  от 03.06.2016, от 14.06.2016, от 06.09.2016, от 05.10.2016, от 01.11.2016, контрактов № 14 от 14.08.2015, № 24 от 29.12.2015, № 3 от 15.01.2016, № 70 от 01.06.2016, № 73 и 74 от 06.06.2016, № 77 и 78 от 14.06.2016.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключены указанные выше договоры и контракты, предметом которых является поставка лекарственных препаратов.

Во исполнение условий указанных соглашений Общество передало Учреждению товар на общую сумму 1 435 203,01 руб., что подтверждается приложенными к иску копиями товарных накладных (т. 1 л.д. 100-155; т. 2 л.д. 1-139) и не оспаривается ответчиком.

25.11.2016 Общество направило ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку Учреждение в установленный срок поставленный товар не оплатило, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

  В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от Общества товара по указанным товарным накладным, наличие задолженности по его оплате и ее размер Учреждением  не оспариваются. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 435 203,01 руб. задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 27 352 руб., что подтверждается платежным поручением № 1754 от 27.04.2017.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Окуловская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профитмед Санкт-Петербург» 1 435 203,01 руб. основного долга, а также 27 352 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров