АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.04.2022Дело № А62-8921/2021

Резолютивная часть решения принята 29.03.2022

Полный текст решения изготовлен 05.04.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолдейли»                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2021,  паспорт; ФИО5, представителя по доверенности от 01.11.2021, паспорт; 

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 20.01.2022, паспорт; 

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 31.11.2021, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смолдейли» (далее – ответчик) о взыскании 70000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Морг Москва - 3», из них путем воспроизведения в размере 35000,00 руб. и доведения до всеобщего сведения в размере 35000,00 руб. 

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в окончательной правовой позиции указал, что заявленный размер компенсации завышен (чрезмерен), ходатайствовал в случае удовлетворения иска снизить его до минимального – 10000,00 руб. Факт размещения на своем сайте фотографии не отрицает, но обращает внимание, что при размещении спорной фотографии указал ссылку на источник (сторонний ресурс), – newsedoma.org.ru. Считает, что использование в данном случае результата интеллектуальной деятельности различными способами направлено на достижение единой экономической цели и, соответственно, образует одно нарушение исключительного права. 

Истец возражал относительно снижения размера компенсации, а также настаивает на наличии двух нарушений.

ФИО3 в отзыве на иск поддержала позицию истца по делу, указала следующие обстоятельства.

В 2012 году автором был посещен морг в городе Москве, в результате чего был создан пост в социальной сети «Живой Журнал» - «Экскурсия в действующий морг (фото)» от 17.01.2012 (https://lana-sator.livejournal.com/166287.html). Одной из опубликованных фотографий была «Морг Москва - 3», которая является предметом исковых требований по данному судебному делу. На фото нанесена информация об авторском праве - «Lana Sator '12 | lana-sator.livejournal.com», которая содержит в себе псевдоним ФИО3 - Lana Sator, год публикации - 12, ссылку на блог - lana-sator.livejournal.com. Фото выполнено на фотоаппарат FUJIFILM, модель FinePix S5Pro. Дата и время, оцифровка: 15 янв. 2012 г., 16:23:33. Размер изображения составил 4256 х 2848 пикс, разрешение 300 пикс/дюйм.

ФИО3 подтверждает, что работает под псевдонимом Lana Sator и является автором фотографии «Морг Москва-3», а также заключение договора доверительного управления с истцом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на своем сайте smoldaily.ru разместил фотографию «Морг Москва- 3» (далее фото, фотография) по адресу https://smoldaily.ru/v-safonovskom-morge-i schez-trup- proh odyashhiу-po-ugolovnomu-delu.

Автором фотографического произведения является ФИО3 (творческий псевдоним Lana Sator, ФИО7). 

Фотография впервые опубликована именно ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу https://lana-sator.Iivejoumal.com/166287.html, дата публикации - 17.01.2012. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора, - «Lana Sator». 

Ссылается также на то, что дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя, так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. 

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Л16-06/21 от 16.06.2021 

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении № 12, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

Согласно пункту 1.1.5 договора предусмотрено, что в рамках управления доверительный управляющий предъявляет в суд иски, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, имеет право вести судебные дела.

Автор и доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование исключительных прав. 

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

С учетом положений статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от художественного значения и ценности произведения. 

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом представлена распечатка и скриншот Интернет-страницы личного блога автора - ФИО3 (творческий псевдоним Lana Sator, ФИО7). Фотография была впервые опубликована именно ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу https://lana-sator.Iivejoumal.com/166287.html, дата публикации - 17.01.2012. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «Lana Sator». Кроме того, в материалы дела представлен CD-диск, на котором содержится полноразмерное фото. 

Доказательств, опровергающих авторство ФИО3, равно как и того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Также не имеется доказательств, подтверждающих, что, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, имелся договор с правообладателем, в связи с чем отклоняется довод ответчика о размещении фотографии со ссылкой на источник (сторонний ресурс) – newsedoma.org.ru. Само по себе такое использование в любом случае не освобождает полностью ответчика от ответственности, нарушение ответчика в данном случае носит самостоятельный характер. Кроме того, по ссылке на указанный ресурс соответствующая информация недоступна. 

Факт размещения спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами - скриншотами страниц; осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям. Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. 

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. 

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ). Ответчиком данные доказательства не оспорены. 

Средство массовой информации «SmolDaily» согласно сведениям, размещенным на сайте, зарегистрировано в Роскомнадзоре 21.12.2016 (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-68157).

Факт размещения фотографии согласно окончательной правовой позиции не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления исключительными правами от № Л16-06/21 от 16.06.2021 (с приложением). Одновременно с договором было подписано приложение 12, по которому переданы права в управление на спорную фотографию. Третье лицо подтвердило факт заключения договора. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 является надлежащим истцом. 

Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. 

Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. 

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено. 

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

В блоге автора lana-sator.livejournal.com указано, что использование материалов блога - только с разрешения автора (письменного от руки или в электронной форме); для СМИ: любые фотографии из блога продаются.

Сведения об общедоступности фотографий отсутствуют; указаний авторства третьего лица на размещенной ответчиком фотографии также не имеется; действия ответчика не могут быть квалифицированы как цитирование.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Отсутствие вины не доказано, имеются основания привлечения ответчика к ответственности.

Истец просит взыскать компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено единство намерений ответчика (одна экономическая цель) при размещении фотографии, на что также ссылался в возражениях ответчик. 

В силу пункта 56 Постановление № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Ссылка истца на данное разъяснение в обоснование необходимости применения при расчете компенсации нескольких способов отклоняется судом, так как в пункте 56 имеется оговорка «по общему правилу», которая при названных обстоятельствах предполагает и наличие исключений (специального применения, отличающегося от общего сформулированного толкования), раскрывающихся в последующих разъяснениях (в зависимости от фактических обстоятельств, способа и цели доведения информации).  

Так, в силу следующего абзаца разъяснений пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

Пункт 89 Постановления № 10, на который ссылается истец, не противоречит названным разъяснениям, так как указывает на самостоятельность правомочий в рамках способа использования произведения, а также на общее правило определения самостоятельного нарушения прав незаконным использованием каждого из способов. 

Из пункта 65 Постановления № 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. 

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. 

Тем самым названные пункты Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу, - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения с одной целью охватывается единством намерения. 

Презумпцией с учетом характера деятельности ответчика (СМИ) в качестве лица, публикующего статьи, освещающие информационные поводы, является размещение фотографий с одной целью - доведения до сведений читателей определенной информации с визуализацией события.

Указанная презумпция истцом не опровергнута с приложением соответствующих доказательств.

Суд отмечает, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет фотографического произведения с целью иллюстрации информационного повода. 

В настоящее время нарушение прекращено, при переходе по соответствующей ссылке спорная фотография отсутствует (удалена). 

Доказательств использования в качестве самостоятельного каждого из способов без единой цели истцом не представлено. Довод истца относительно возможности использования ответчиком данной фотографии в последующем носит предположительный, ничем не подтвержденный характер; судом при взыскании компенсации рассматривается конкретный факт нарушения, которое имелось в определенный период времени. Кроме того, в случае последующего нарушения прав возможно привлечение лица к ответственности по новому составу правонарушения со взысканием компенсации (без учета доводов о необходимости снижения компенсации по основанию повторности правонарушения).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, как направленное на достижение одной цели – привлечение внимания к событию в районе Смоленской области. 

Указанный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой, в частности, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020, от 04.06.2020 по делу № А07-5220/2019, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А68-8961/2020. 

В связи с выявленным нарушением к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность за одно нарушение, в том числе применительно к расчету компенсации. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В качестве способа защиты нарушенных исключительных прав истцом избрано предъявление требований о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом достаточных доказательств в подтверждение суммы, превышающий минимальный размер, с учетом доводов ответчика и обстоятельств настоящего спора не приведено. 

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной компенсации, просит снизить ее до 10000,00 руб. 

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее установленного законом.

Ответчик предъявленный к взысканию размер компенсации (70000,00 руб.) считает завышенным, заявил ходатайство о снижении, просит определить размер компенсации в минимальном размере (10000,00 руб.), ссылаясь на однократность нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, а также одно нарушение исключительного права.

Ответчик просит суд также учесть, что в исковом заявлении истец не указывает периоды сотрудничества автора с крупнейшими международными и российскими СМИ, нет упоминания об участии автора в фотовыставках. Кроме того, спорная фотография была опубликована в блоге в 2012 году; сведений об известности автора и его произведений в указанный период в материалы дела не представлено, данное фото относится к раннему периоду творчества автора; при публикации фотографии на сайте ООО «СмолДейли» разместило ссылку на источник фотографии - newsedoma.org.ru, о принадлежности указанной фотографии ФИО3 ответчик не мог знать; ООО «СмолДейли» впервые сталкивается с подобной ситуацией, отсутствует грубость нарушения.

Вышеуказанные обстоятельства, не являясь основаниями для полного освобождения от ответственности, вместе с тем могут учитываться в совокупности с иными обстоятельствами спора при снижении компенсации до минимально установленного законом размера.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Принимается во внимание минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права, однократность выявленного нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаление фото ответчиком после предъявления соответствующего требования, спорное изображение использовалось ответчиком в информационных целях (освещение конкретного события, имеющего информационный характер). 

Суд исходит также из того, что истцом не представлено доказательств, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях (согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков и т.п.), на фотографии с авторством третьего лица существенно превышают сумму 10000,00 руб.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана необходимость при таких обстоятельствах взыскания компенсации в размере, превышающем минимально установленный законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд определяет размер компенсации за нарушение исключительного права – 10000,00 руб., данная компенсация позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора. 

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Снижение компенсации до минимального осуществлено в связи с недоказанностью размера компенсации в части, превышающей минимальный, а также с учетом квалификации в качестве одного нарушения, снижение компенсации ниже минимального размера не осуществлялось. Соответственно разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница») в данном случае не применяются.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012, а также принимая во внимание природу взыскания компенсации в рамках иска имущественного характера, подлежащего оценке (в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 № 47 указано, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, 400,12 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части в связи с частичным отказом – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолдейли» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826; ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 10000,00 руб., а также 400,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                    Д.Е. Яковлев