125/2020-4658(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-852/2020

05 марта 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.В.  при участии: 

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2019   № ДВОСТНЮ-35Д  

от АО «НМРП»: ФИО2, представитель по доверенности б/н  от 10.04.2019  

от ООО «Компания «Транссервис»: представители не явились 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Транссервис», обратившегося  

в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК  РФ,  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019  по делу № А51-16312/2019 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  к акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт»  

о взыскании неустойки в размере 1 538 181 руб. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  - ОАО «РЖД», ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174,  

<

...>) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу  «Находкинский морской рыбный порт» (далее - АО «НМРП»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692900, Приморский край, 

<

...>) о взыскании неустойки в размере 1 538 181  руб. за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных  платежей.  

Решением от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.  С АО «НМРП» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 615 272 руб. неустойки.  В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Транссервис»  (далее – ООО «Компания «Транссервис»; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, 

ул. Верхнепортовая, 40 А), полагая, что решение суда от 15.10.2019 вынесено  с неправильным применением норм материального права и при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило решение отменить, в удовлетворении требований ОАО «РЖД»  отказать в полном объеме, а также восстановить срок на обжалование  судебного акта.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019  в удовлетворении ходатайства общества «Компания «Транссервис» о  восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта  отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

ООО «Компания «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель  указывает, что вопреки выводам апелляционного суда общество имеет право  на апелляционное обжалование решения суда, поскольку ООО «Компания  «Транссервис» является клиентом по отношению к АО «НМРП» и в  соответствии с условиями заключенного между ними договора должно  компенсировать последнему штрафные санкции, уплаченные ОАО «РЖД»,  следовательно, принятый судебный акт затрагивает права заявителя  кассационной жалобы, фактически лишенного права на снижение суммы  убытков в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Приморского края, представители ОАО «РЖД» и  

АО «НМРП» привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним  пояснения.  

ООО «Компания «Транссервис», извещенное надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направило.  

Рассмотрев заявленное ООО «Компания «Транссервис» ходатайство об  отложении судебного разбирательства, суд округа не находит правовых  оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает  причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства  является правом, а не обязанностью суда. Нахождение представителя в  служебной командировке не является уважительной причиной его неявки в  судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания,  поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество не лишено возможности вести дело в  арбитражном суде через другого представителя.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усматривает оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 процессуального кодекса  Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного  производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным  лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 4 процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Статьей 42 процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным настоящим Кодексом.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление  

 № 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на  обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют  

как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным  лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах  и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не  участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке  апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

При этом, пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что в  случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким  образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются  права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего  обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункту 1 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не  участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт  нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.  

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что решение суда от  15.10.2019, которым частично удовлетворены исковые требования  

ОАО «РЖД» путем взыскания с АО «НМРП» 615 272 руб. неустойки, то есть  рассмотрен спор между перевозчиком и грузоотправителем относительно  произведенной перевозки по железнодорожной накладной № 25914997, не  может быть признано судебным актом, затрагивающим права и обязанности  заявителя, в удовлетворении ходатайства ООО «Компания «Транссервис» о  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказал,  апелляционную жалобу возвратил заявителю на основании пункта 1  

части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как верно указано апелляционным судом, наличие у ООО «Компания  «Транссервис» заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не  предоставляет этому лицу право оспаривать судебные акты. Решение суда от  15.10.2019 о взыскании штрафных санкций с АО «НМРП» является  судебным актом, принятым о его правах и обязанностях как  

самостоятельного юридического лица, а не правах его контрагента - ООО  «Компания «Транссервис».  

То обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу в будущем  может опосредовано затрагивать права, обязанности и законные интересы  неопределенного круга лиц, не является в силу положений статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для привлечения таких лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил  апелляционную жалобу общества «Компания «Транссервис», основания для  отмены обжалуемого судебного акта судом округа не установлены.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019  по делу № А51-16312/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 Я.В. Кондратьева