АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6702/2019

г. Петропавловск-Камчатский

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.10.2019 по 07.11.2019.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергоспецстроймонтаж» (ИНН 4101133558, ОГРН 1094101005217)

к 

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании 811 392 руб. долга

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2016 (сроком на три года),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергоспецстроймонтаж» (далее – истец, ООО «ДЭССМ», адрес: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, 

<

...>) 1 048 677 руб. долга по договору от 29.11.2013 № ГП-498-5. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 711, 740, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названному договору.

В судебном заседании 30.10.2019 представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения правовой позиции по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца представил счета на оплату, претензию с отметкой ответчика о принятии, а также заявление об уменьшении исковых требований до 811 392 руб.

Проверив полномочия представителя истца, уменьшение исковых требований до 811 392 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца с учетом принятого судом уменьшения поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, согласно которому полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 420 034,50 руб. Представил дополнение к отзыву, в котором указал, что считает размер судебных издержек по оплате услуг представителя завышенным. 

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ныне – ПАО «Камчатскэнерго») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальэнергоспецстроймонтаж» (генеральный подрядчик) заключен договор № ГП-498-5, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить проектные работы, комплектацию оборудования и материалов, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по «Установке ограничителей мощности и распределительных щитов» (далее – объект) и передать заказчику готовый к эксплуатации объект, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1), в срок, предусмотренный согласованным графиком выполнения работ (Приложение № 3). Заказчик обязуется создать условия для выполнения работ по договору, принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно сводного расчета стоимости работ с приложением 2.1 (Приложение № 2) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость по договору определена и подтверждена сводным расчетом стоимости работ (Приложение № 2 с приложением 2.1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 1 020 000 руб., без НДС.

Стоимость договора включает в себя: стоимость поставки генеральным подрядчиком оборудования, проектных работ, согласований, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, является твердой до выполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору и корректировке не подлежит. Изменения возможны при условиях, оговоренных в пункте 8.3 договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ и поставки оборудования определены сторонами и осуществляются в соответствии с графиком выполнения работ и поставки материалов (Приложение № 3) (пункт 3.1 договора).

Порядок и условия расчетов и платежей оговорены сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4 которого авансовый платеж в размере 30% от стоимости оборудования и материалов, поставляемых генеральным подрядчиком, согласно Приложения 2.1 (локальный сметный расчет № 498-5-2.1) к Приложению № 2 к договору. Оплата за фактически выполненные работы составляет остаток от стоимости договора за вычетом сумм авансового платежа и гарантийного удержания.

В пункте 4.2.2 договора установлено, что после подписания заказчиком актов выполненных работ (форма № КС-2 и форма № КС-3) генеральный подрядчик в течение 5-ти банковских дней предъявляет счет-фактуру на оплату. Заказчик оплачивает предъявленную генеральным подрядчиком счет-фактуру в срок не позднее последнего числа месяца следующего за месяцем выполнения работ с удержанием авансовых платежей в размере 30% от стоимости оборудования и материалов, использованных при выполнении работ за отчетный период и суммы гарантийного удержания. Генеральный подрядчик обязан в течение 10 (календарных) дней после подписания заказчиком актов выполненных работ представить заказчику оригинал счета-фактуры. При нарушении этой обязанности последующая оплата будет производиться заказчиком лишь на основании полученных оригиналов счетов-фактур в срок, исчисляемый с момента ее получения.

В пункте 6.7 договора указано, что рабочая документация, предусмотренная пунктом 1.1 договора, считается принятой заказчиком, если в течение 30 календарных дней со дня получения рабочей документации заказчик не направил генеральный подрядчику подписанный акт приема-передачи рабочей документации, либо мотивированный отказ от ее приемки.

В силу пункта 4.2.5 договора сумма гарантийного удержания в размере 3% от общей суммы выполненных и принятых работ заказчиком будет выплачена заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта (форма КС-14) приемки законченного строительством объекта.

Порядок сдачи и приемки работ оговорен сторонами в разделе 6 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свои действия на отношения, возникшие с момента подписания заказчиком гарантийного письма от 28.08.2013 № 01-23/2360, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.1 договора).

Во исполнение условий договора от 29.10.2013 № ГП-498-5 заказчик платежным поручением от 29.11.2013 № 48889 на основании счета от 19.11.2013 № 20 перечислил генеральному подрядчику сумму авансового платежа в размере 208 608 руб.

01.10.2013 генеральный подрядчик вручил заказчику письмо от 30.09.2013 с просьбой согласовать установку ограничителей мощности ОМ-110 и ОМ-310 российского производителя ООО «Новатек-Электро» на объектах заявителей.

В ответ генеральный подрядчик направил письмо № 24-11/1840 от 07.10.2013, в котором согласовал типы ограничителей мощности и способы их установки. 

30.12.2013 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 на сумму 1 020 000 руб.

21.11.2016 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, инвестирующей организации и инвестора подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14), согласно которому стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 628 642,50 руб.

ООО «ДЭССМ» обратилось к ПАО «Камчатскэнерго» с претензией от 19.06.2019 с требованием об оплате сумму долга по договору от 29.11.2013 № ГП-498-5 в размере 1 048 677 руб. (с учетом аванса в сумме 208 608 руб.) в срок, не превышающий тридцать календарных дней.

В ответ ПАО «Камчатскэнерго» направило письмо от 23.07.2019 № 07-02/3985, в котором сообщило о списании кредиторской задолженности в сумме 811 392 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 23.07.2019 № 07-02/3985, истец обратился суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора строительного подряда и договора на выполнение проектных работ, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, ООО «ДЭССМ» ссылается на отсутствие оплаты выполненных работ по договору от 23.07.2019 № 07-02/3985 в сумме 811 392 руб. (1 020 000 руб. – 208 608 руб. аванс). При этом истец указал, что итоговый акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 подписан ошибочно, поскольку факт выполнения истцом работ на сумму 1 020 000 руб. подтверждается ранее подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2013 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.12.2013 № 1.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 4.2.2 договора стороны предусмотрели после подписания заказчиком актов выполненных работ (форма № КС-2 и форма № КС-3) генеральный подрядчик в течение 5-ти банковских дней предъявляет счет-фактуру на оплату. Заказчик оплачивает предъявленную генеральным подрядчиком счет-фактуру в срок не позднее последнего числа месяца следующего за месяцем выполнения работ с удержанием авансовых платежей в размере 30% от стоимости оборудования и материалов, использованных при выполнении работ за отчетный период и суммы гарантийного удержания. Генеральный подрядчик обязан в течение 10 (календарных) дней после подписания заказчиком актов выполненных работ представить заказчику оригинал счета-фактуры. При нарушении этой обязанности последующая оплата будет производиться заказчиком лишь на основании полученных оригиналов счетов-фактур в срок, исчисляемый с момента ее получения.

В силу пункта 4.2.5 договора сумма гарантийного удержания в размере 3% от общей суммы выполненных и принятых работ заказчиком будет выплачена заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта (форма КС-14) приемки законченного строительством объекта.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 на сумму 1 020 000 руб. При этом подрядчик в установленный пунктом 4.2.2 срок (в течение 5 дней со дня подписания актов) не предъявил заказчику счета-фактуры выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В период с 23.05.2016 по 25.05.2016 комиссией в составе сотрудников ПАО «Камчатскэнерго» проведена инвентаризация работ по установке ограничителей мощности и распределительных щитов, выполненных подрядчиком ООО «ДЭССМ» по договору от 29.10.2013 № ГП-498-5 и принятых по акту приемки работ от 30.12.2013 № 1, в ходе которой установлено, что из 47 предполагаемых точек для установки ОМ и РЩ согласно приложению № 1 к техническому заданию к договору фактически установлено только 25, из них установлены и подключены только 16, остальные имеют недостатки. Результат инвентаризация работ изложен в акте от 25.05.2016. Материалы дела содержат фотографии недостатков, следовательно, сторонами зафиксирован факт того, что работы были выполнены истцом не в полном объеме.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14) подписан комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, инвестирующей организации и инвестора 21.11.2016. Согласно данному акту стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 628 642,50 руб.

При этом суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом доводов об изменении сторонами цены договора с 1 020 000 руб. до 1 257 285 руб., поскольку в письме от 07.10.2013 № 24-11/1840, на которое ссылается ПАО «Камчатскэнерго», заказчик согласовал лишь типы ограничителей мощности и способы их установки, без указания на изменение стоимости работ. Дополнительное соглашение в соответствии с пунктами 8.3 и 13.1 договора сторонами не подписано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что не весь объем работ, указанный в акте (форма КС-2) от 30.12.2013 № 1 и справке (форма КС-3) от 30.12.2013 № 1 фактически выполнен подрядчиком, что и было зафиксировано путем подписания итогового акта по форме КС-14.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору от 29.10.2013 № ГП-498-5 зафиксирована в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14) от 21.11.2016 и составила 628 642,50 руб. Однако ответчик оплату работ произвел лишь частично на сумму аванса в размере 208 608 руб. 

Ответчик наличие долга по договору в размере 420 034,50 руб. не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору от 29.10.2013 № ГП-498-5 подлежат удовлетворению частично в сумме 420 034, 50 руб. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 25.08.2019, заключенный с ФИО2, стоимость услуг по которым составила 30 000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру от 26.08.2019 № 84 денежные средства в сумме 30 000 руб. выплачены ФИО2 

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг по договору, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 30 000 руб.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог, поскольку был вынужден обратиться в суд, а ответчик, в свою очередь, в случае добровольного возмещения заявленных в претензии требований, мог избежать несения судебных издержек.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и не опроверг документально разумность и соразмерность заявленных расходов, а также, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовку истцом процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 30 000 руб. отвечают указанным критериям.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, сумма судебных издержек, подлежащих возмещению ООО «ДЭССМ» за счет ПАО «Камчатскэнерго» составляет 15 531 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований (в пользу истца удовлетворено 51,77% требований, отказано 48,23%). В удовлетворении остальной части суд отказывает.  

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения требований составляет 19 228 руб. и уплачена истцом при обращении в суд. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 9 954 руб. на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; 9 274 руб. относятся на истца.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 23 487 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 259 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергоспецстроймонтаж" 420 034, 50 руб. долга, 9 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 531 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, всего – 445 519, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дальэнергоспецстроймонтаж" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер