АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-7980/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

рассмотрев 31.05. - 06.06.2017 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН - 1041628218763, ИНН – 1659053849)  к Общество с ограниченной ответственностью "МехУборка", Апастовский район, п.г.т.Апастово, (ОГРН - 1161673050593, ИНН – 1608009457) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя –  не явился, извещен 

от лица, привлекаемого к административной ответственности/ответчика –представитель ФИО1, доверенность  от 04.05.2017 г. № 001

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – помощником  судьи  Сафиной Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования( Росприроднадзора) по Республике Татарстан г. Казань ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – заявитель, административный  орган) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении  к  административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.1 КоАП  РФ Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка», Апастовский район, п.г.т. Апастово ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – ответчик).

Заявитель в судебное  заседание не  явился, надлежащим образом  извещен.

В судебном  заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ  был  объявлен перерыв до 06.06.2017 г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва  судебное заседание продолжено в назначенное время том же составе  суда, при участии того же  лица, ведущего протокол, при участии  того же представителя  ответчика.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном  заседании пояснил суду, что  24.03.2017 г.  представитель ответчика  ФИО2 явился в административный  орган за получением лицензии, в этот  же момент, после  непродолжительной  беседы, ему  был вручен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Как установлено судом  из материалов дела, заявителем на основании  приказа от 09.03.2017 г. № 153  была проведена  внеплановая  выездная проверка  ответчика, в рамках  федерального  государственного экологического  надзора, в связи с  заявлением о предоставлении  лицензии на  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I-IV класса  опасности, в части   деятельности по сбору и транспортированию  отходов  IV класса  опасности, в целях определения  соответствия  соискателя  лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в  области  обращения с отходами.

В ходе проведенной проверки заявителем было установлено, что  ответчиком с 01.01.2017 г.  фактически осуществляется  деятельность по сбору и транспортированию отходов  IV класса опасности ( твердых  бытовых отходов) от организаций  до их выгрузки на Апастовский полигон ТБО в отсутствие  лицензии, в нарушение  ст. 9 Федерального закона  от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», ст. 12 Федерального закона от04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов  деятельности».

Выявленные  нарушения  явились основанием для составления в отношении ответчика протокола  об административном правонарушении  от 24.03.2017 г. № 04-096/2017, на основании которого  заявитель обратился в суд с настоящим   заявлением о привлечении  ответчика к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав  материалы дела, заслушав представителя  ответчика, суд пришел к следующему  выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору и транспортированию отходов IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, относится, в том числе, деятельность по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности.

Как установлено  административным  органом ,  ответчик осуществлял  деятельность по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов на договорной основе с 01.01.2017 г.  в отсутствие  лицензии.

 Факт осуществления деятельности подтвержден  договорами № 05 от 01.01.2017 г., № 02 от 01.01.2017 г., № 10 от 01.01.2017 г., актами на выполнение  работ-услуг № 23 от 28.02.2017 г., № 28 от 28.02.2017 г., актами  сдачи-приемки  отходов, направляемых на Апастовский полигон № 01  за январь 2017 г., № 02 за февраль 2018 г., договором на прием и размещение  отходов на  Апастовский  полигон ТБО № 91 от 01.01.2017 г.

Факт осуществления  деятельности, подлежащей  лицензированию, в отсутствие  лицензии не  оспаривается  ответчиком.

Необходимая  лицензия  выдана ответчику 28 марта 2017 г.( № (16)-3234-СТ) ( л.д.62).

Изложенное  выше  свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего  дела, заявителем допущены процессуальные нарушения при привлечении   ответчика к административной  ответственности, которые не  могут быть устранены в  судебном порядке в рамках  рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.2 ст.26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

 В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч.3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч.4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела,  заявитель  уведомлением от  23.03.2017 г.  уведомил  ответчика о необходимости явки  23.03.2017 г. к 13 час. 00 мин.  для составления протокола  об административном правонарушении. ( л.д.66).

Указанное уведомление получил руководитель ответчика  23.03.2017 г.( л.д.69).

Однако в назначенную дату протокол об административном правонарушении составлен не был.

Как следует из представленных материалов  административного дела, протокол  об административном правонарушении был составлен 24.03.2017 г. ( л.д.8).

Уведомления о том, что состоялся перенос  даты  составления протокола, материалы дела не  содержат, доказательства того, что  административным  органом  была допущена  техническая  опечатка, административным  органом не  представлены ( определение  об исправлении опечатки и доказательства его направления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют).

При составлении протокола  об административном правонарушении 24.03.2017 г. присутствовал представитель  ответчика ФИО2, по доверенности  от 09.01.2017 г.( л.д.41).

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). 

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из текста  указанной  выше  доверенности от 09.01.2017 г.  следует, что она  выдана  ФИО2 на  представление интересов ООО «Мехуборка» в Управлении Росприроднадзора по Республике Татарстан, связанных с подачей  заявлений, получением  всех видов  документов, с правом подписания актов, предписаний, результатов оценок и иных документов.

Как пояснил представитель ответчика в ходе  судебного заседания, ФИО2  явился в административный орган  за получением лицензии, и ему одномоментно  были  вручены акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на составление протокола явился представитель ответчика, имеющий общую доверенность, без указания на конкретное административное дело.

Соответственно, присутствие  представителя ФИО2 при составлении протокола  об административном правонарушении от 24.03.2017 г.  не может служить доказательством  надлежащего уведомления законного представителя  ответчика о времени и месте  составления протокола 24.03.2017 г., равно как и  не  может быть признано соблюдением  положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Уведомления  ответчика о составлении протокола  24.03.2017 г. материалы дела не  содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ, которые, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

С учетом вышеизложенного,  суд пришел к выводу, что составление протокола в нарушение положений Кодекса РФ об административных правонарушениях носило формальный характер: ответчик был лишен возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий предприятия при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд отказывает в удовлетворении  настоящего заявления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167- 170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд через Арбитражный  суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                 Н.Ю. Бредихина