ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6584/2022

г. Вологда

26 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от ООО «СЕРВИС ДЕСК» – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2023,

от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2023 года по делу № А52-6584/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ДЕСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СЕРВИС ДЕСК») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области») о взыскании задолженности по лицензионному договору от 07 сентября 2020 года № АС20505 в размере 74 000 рублей, неустойки в размере 20 054 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями ООО «СЕРВИС ДЕСК» обратилось в суд с встречными исковыми требования, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» о расторжении договора от 07 сентября 2020 года № АС20505 и взыскании выплаченных по нему денежных средств в размере 17 903,25 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области», федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2023 года с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» в пользу ООО «СЕРВИС ДЕСК» взыскана задолженность в размере 69 225,85 рубля, неустойка за периоды с 24 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 18 772,14 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СЕРВИС ДЕСК» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» отказано.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о квалификации спорного договора, как смешанного. При таком толковании спорного договора, не представляется возможным установить права и обязанности сторон и применить необходимые нормы права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции определением от 01 июня 2023 года, безосновательно исключил общество с ограниченной ответственностью «Цифровые платформы» из числа третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора. Данное обстоятельство не позволило выяснить, кто из сторон, в качестве лицензиара, будет исполнять обязательства по договору от 07 сентября 2020 года.

Согласно условиям договора от 07.09.2020, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» не приобретало у ООО «СЕРВИС ДЕСК» продукт интеллектуальной собственности, а только получало право использования системы в ее изменой версии.

ООО «СЕРВИС ДЕСК» не доказан факт передачи ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» измененной версии системы, как обязательства по договору, соответственно, у апеллянта не возникло основания для исполнения своего обязательства по оплате. 

Настаивает на том, что истцом и судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, поскольку за июнь 2021 года она не могла быть начислена с даты ранее окончания данного месяца.

Представитель ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила что в настоящее время апеллянт продолжает пользоваться программным обеспечением, права на которые ему ранее были переданы истцом (программа «Айсберг»). Указала, что в спорный период данный программный продукт у ответчика функционировал, однако некоторые проблемы, возникающие у ответчика в ходе его эксплуатации, истцом уже не решались.

Представитель ООО «СЕРВИС ДЕСК» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей ООО «СЕРВИС ДЕСК» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела 07 сентября 2020 года ООО «СЕРВИС ДЕСК», выступающим в качестве лицензиара, и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области», выступающим в качестве лицензиата, заключен лицензионный договор № АС20505 (далее - лицензионный договор) о предоставлении лицензиату за вознаграждение лицензии - неисключительного права на использование версии системы с помощью ЭВМ или аналогичных ПО функциям технических устройств лицензиата.

Под системой в рамках лицензионного договора понимается программный продукт, состоящий из: программы для ЭВМ «Первая платформа «Айсберг» - система полной автоматизации бизнес-процессов метрологической службы на базе 1С» (Свидетельство Роспатент № 2019613691); базы данных «Первая платформа «Айсберг» полной автоматизации бизнес-процессов метрологической службы на базе 1С» (Свидетельство Роспатент №2019621171).

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора лицензиар осуществляет доработки системы по этапам или по договору в целом и передает лицензиату за вознаграждение лицензии в объеме и с ограничениями, указанными в договоре. Доработки системы осуществляются в формах, признанных сторонами оптимальными для решения конкретных задач в рамках договора. Форма, перечень, объем и сроки доработки системы определяются в приложениях к договору. Система может иметь версии, при этом каждому этапу или договору в целом соответствует определенная версия системы.

В силу пункта 3.1 лицензионного договора по факту передачи лицензиаром лицензиату очередной версии системы лицензиар передает лицензиату акт и счет. Дата акта считается датой передачи очередной версии системы. Лицензиат обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписать его и передать лицензиару, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от его подписания; в противном случае очередная версия системы считается принятой лицензиатом в полном объеме и акт подписанным надлежащим образом. В случае предоставления лицензиатом мотивированного отказа стороны в рабочем порядке в течение 5 рабочих дней согласовывают протокол разногласий, содержащий по каждому замечанию принятое решение об обоснованности и срок устранения лицензиаром. Лицензиар обязан устранить замечания, указанные в протоколе разногласий, после чего лицензиат обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписать его и передать лицензиару. Лицензиат не вправе необоснованно отказывать лицензиару в подписании акта.

Согласно пункту 3.3.1 лицензионного договора лицензиар обязан передать лицензиату лицензию на очередную версию системы в течение 10 рабочих дней с момента оплаты лицензиатом вознаграждения.

Пунктом 3.5.8 лицензионного договора установлено, что по факту передачи очередной версии системы лицензиат обязан оплатить лицензиару вознаграждение в размере 100 % на основании акта и счета, выставленных лицензиаром, не позднее 10 банковский дней с момента получения счета от лицензиара, или по договору.

За использование лицензий лицензиат уплачивает лицензиару по этапам (этап равен одному месяцу) вознаграждение в размере 37 000 рублей в месяц (пункт 4.1 лицензионного договора).

Обязанность лицензиата по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу лицензиара (пункт 4.2 лицензионного договора).

Срок действия лицензионного договора определен в 12 месяцев с даты его подписания (пункт 7.1 лицензионного договора), то есть с 07 сентября 2020 года до 07 сентября 2021 года.

ООО «СЕРВИС ДЕСК» в счет оплаты вознаграждения по лицензионному договору направило ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» следующие счета и акты: счет от 08.06.2021 № 238 и акт приема-передачи от 08.06.2021 № 174; счет от 13.07.2021 № 273 и акт приема-передачи от 13.07.2021 № 194.

За этапы июнь, июль 2021 года по вышеуказанным счетам вознаграждение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» не выплачено.

В целях урегулирования сложившейся ситуации 07 октября 2022 года ООО «СЕРВИС ДЕСК» в адрес ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» направлена претензия, в которой содержались требования о выплате суммы вознаграждения по лицензионному договору в размере 111 000 рублей (в том числе в размере 37 000 рублей за август 2021 года, от которых представитель ООО «СЕРВИС ДЕСК» в ходе рассмотрения дела отказался), а также штрафной неустойки за просрочку выплаты вознаграждения в размере 48 655 рублей (в ходе рассмотрения дела с учетом отказа от оплаты за август 2021 года размер неустойки снижен до 20 054 рублей).

Указанную претензию ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» оставило без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СЕРВИС ДЕСК» в суд с исковым заявлением.

Заявляя встречные требования к ООО «СЕРВИС ДЕСК», ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» указывает, что в период действия договора 17 мая 2021 года ООО «СЕРВИС ДЕСК» по договору отчуждения исключительных прав передало права на систему новому правообладателю ООО «Цифровые платформы». При этом ООО «СЕРВИС ДЕСК» не известило ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области об отчуждении исключительных прав на систему, тем самым нарушив изложенное в пункте 4.1 лицензионного договора положение о гарантии того, что в течение срока его действия лицензиар будет обладателем исключительных прав на систему. 

При таких обстоятельствах ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» полагает, что ООО «СЕРВИС ДЕСК» не являлось обладателем исключительных прав на систему с 17 мая 2021 года. После отчуждения исключительного права на систему ООО «СЕРВИС ДЕСК» не вправе было предоставлять услуги по передаче неисключительной лицензии, а также производить доработки системы, не имело права выставлять счета и предоставлять акты приема - передачи услуг по недействующему договору.

В связи с этим ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» потребовало от ООО «СЕРВИС ДЕСК» вернуть безосновательно по его мнению перечисленную сумму в размере 17 903,25 рубля за передачу исключительной лицензии на систему и за услуги, которые были оказаны после перехода прав на систему к другому лицу с 17 мая 2021 года, а также заявило требование о расторжении лицензионного договора.

Также ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» ссылается, что с мая 2021 года ООО «СЕРВИС ДЕСК» не оказывало ему являющиеся предметом лицензионного договора услуги по доработке и изменению в отношении программного продукта для ЭВМ.

В письме от 29 июля 2021 года № 44/823, ответчик ссылаясь на то, что в процессе доработки системы ее конфигурация изменилась, в справочной информации о системе приведено ее новое обозначение, просил истца пояснить основания для изменения ее наименования, а также проинформировать о регистрации изменений конфигурации и наименования в Роспатенте. Предлагалось внести соответствующие изменения в договор, так как содержание акта передачи очередной версии системы не соответствовало фактической информации о наименовании и конфигурации системы. Также ответчик указывал, что лицензионным договором предусмотрена интеграция системы с 1С БГУ, адаптация (доработка) по заявкам лицензиата. 

По состоянию на июль месяц 2021 года не приведено в соответствие: единый номер для счета, акта и создаваемого счета-фактуры на основании акта; задача № 1889 в Битрикс 24, согласно которой позиции заказа должны приходить из системы в 1С БГУ сгруппированными, не выполнена. Предусмотренная договором задача по переносу данных из систем учета лицензиата в систему не выполнена в полном объеме. Предложенное специалистом ООО «СЕРВИС ДЕСК» решение вопроса (письмо от 15.02.2021) не реализовано. Проблемы с потерей либо задвоением контрагентов в системе и в 1С БГУ периодически возникают. В связи с этим ответчик  просил направить в свой адрес дополнительное соглашение к лицензионному договору и проинформировать о сроках исполнения договорных обязательств и устранения обозначенных замечаний.

19 августа 2021 года ответчик направил в адрес ООО «СЕРВИС ДЕСК» письмо № 44/900, в котором указал, что ввиду  передачи истцом исключительных прав на систему ООО «Цифровые платформы», представленные ООО «СЕРВИС ДЕСК» по акту к приемке за июнь, июль и август 2021 года неисключительные права не удовлетворяют условиям лицензионного договора и не подлежат оплате.

Кроме того, с 11 февраля 2021 года по 08 апреля 2021 года представители ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» и ООО «СЕРВИС ДЕСК» вели в электронном виде рабочую переписку о ходе исполнения обязательств по лицензионному договору.

17 мая 2021 года  между истцом и ООО «Цифровые платформы» был заключен договор отчуждения исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных. По данному договору ООО «Цифровые платформы» были переданы, в том числе исключительные права на программы для ЭВМ, неисключительные права на которые являлись объектом договора лицензионного договора от 07 сентября 2020 года № АС20505, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 3.2 указанного договора исключительные права на объекты интеллектуальной собственности переходят к приобретателю в момент государственной регистрации такого перехода.

Государственная регистрация договора от 17 мая 2021 года осуществлена 28 июля 2021 года.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 190, 191, 309, 310, 330, 331, 779, 781, 1232, 1234, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования ООО «СЕРВИС ДЕСК» в части и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области».

Заявленные в апелляционной жалобе доводы, были предметов рассмотрения дела в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционной суд согласен.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемой ситуации стороны заключили лицензионный договор предметом которого исходя из его буквального толкования являлась передача истцом ответчику неисключительных прав (лицензий) на программное обеспечение. Данное программное обеспечение  согласно пункту 2.1 договора могло дорабатываться для решения конкретных задач. 

В силу пункта 3.1 договора по факту передачи очередной версии программного обеспечения лицензии лицензиар передает лицензиату акт и счет, версия программного обеспечения считается принятым ответчиком, если он не предоставит возражений в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта.

За пользование программным обеспечением лицензиар уплачивает лицензиару ежемесячно вознаграждение в размере 37000 рублей ( пункт 4.1).

Исходя из указанных условий договора суд первой инстанции правомерно квалифицировал данный договора как смешанный, содержащий в большей част элементы лицензионного договора, но также и договора оказания услуг, в части возможности доработки программного обеспечения под нужды лицензиара (заказчика).

Квалифицировав таким образом отношения сторон, суд пришел к абсолютному верному выводу, что ответчик пользующийся спорным программным обеспечением до настоящего момента, обязан оплатить лицензиату истцу предусмотренное договором вознаграждение за период, когда истец обладал исключительными правами на объект лицензионного договора - по 27 июля 2021 года включительно. 

При этом, безусловно заслуживает внимание то, что в указанный период в установленный договором срок – 5 рабочих дней с момента передачи актов и счетов, ответчик каких – либо претензий к истцу, связанных с работой программного обеспечения не высказывал. Факт использования спорного программного обеспечения июне и августе 2021 года ответчик не оспаривал и не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что истец обязан каким – либо образом кроме актов каждый месяц подтверждать факт передачи ответчику новой версии программного обеспечения, противоречат условиям и сути заключенного между сторонами договора, на материалах дела они не основаны. 

Из позиции ответчика усматривается, что он без надлежащих на то оснований пытается уклониться от оплаты предоставленных ему и использованных им прав на программное обеспечение и оказанных ему истцом услуг.

Соответственно, требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчика удовлетворено в указанной судом первой инстанции части правомерно.

Расчет неустойки истцом и судом первой правомерно произведен с даты следующей за датой, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по оплате вознаграждения в соответствии с договором - 24 июня 2021 года, 10 банковский дней с момента получения ответчиком счета (пункт 3.5.8 договора). 

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате у него ежемесячно возникала только по окончанию календарного месяца, прямо противоречат условиям заключенного между сторонами договора.     

В силу статьи 51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. При этом третье лицо привлекается судом к участию в деле, в том случае если судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Из анализа указанной норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые обязанности.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, установив, что права ООО «Цифровые технологии» решением по делу не затрагиваются, поскольку оно не является в настоящее время обладателем исключительных прав на спорное программное обеспечение, обоснованно исключил указанное лицо из числа третьих лиц по делу.

К нарушению прав ответчика данное процессуальное действие не привело.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2023 года по делу № А52-6584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов