АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12334/2023

25 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Саратове», ИНН 

<

***> 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>

третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, Индивидуальный предприниматель ФИО3 

о признании договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 действующим до 27.10.2026

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.05.2023, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.12.2022, 

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 24.07.2020,

от иных лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Саратове», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, Индивидуальный предприниматель ФИО3, о признании договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 действующим до 27.10.2026.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В обосновании заявленного искового заявления истец указывает, что 28.10.2016 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16.

По условиям вышеуказанного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения обшей площадью 537,4 кв.м, расположенное на 3-ем этаже в здании по адресу: 

<

...>, пом. I, II, III, IV.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды "Договор аренды заключается сроком на пять лет с момента подписания договора".

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды был своевременно зарегистрирован - данные из ЕГРН номер записи № 64:48:060106:372-64/001/2018-1 от 28.10.2016 Аренда.

01 декабря 2018 года сторонами вышеуказанного договора аренды была достигнута договоренность об изменении срока действия договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 сроком на 10 (десять) лет с момента подписания договора (Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон этого договора.

Договоренности о том, какая Сторона представит в Управление Росреестра по Саратовской области на регистрацию Дополнительное соглашение - между сторонами не имелось.

21 февраля 2023 г. в адрес истца поступило обращение от ответчика о том, что в соответствии с договором дарения право собственности на нежилое помещение обшей площадью 537,4 кв.м, расположенное на 3-ем этаже в здании по адресу: 

<

...>, пом. I, II, Ш, IV перешло от ФИО3 к ФИО2

Из обращения была получена информация о том, что Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2018 к договору аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Ответчик указал, что из-за отсутствия регистрации дополнительного соглашения, оно не является заключенным и предложил подписать с ним новый договор аренды на иных условиях в части уплаты арендной платы.

01 марта 2023 г. в адрес ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" поступило уведомление от бывшего Арендодателя - ФИО3 об изменении собственника арендуемого помещения с указанием новых реквизитов на имя ИП ФИО2 - оплату за пользование производить ему.

02 марта 2023 г. после получения уведомления от Ответчика (нового Арендодателя) истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области через МФЦ с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016.

В процессе рассмотрения заявления Общества в регистрирующий орган поступило возражение от Ответчика относительно проведения государственной регистрации Дополнительного соглашения, а также подано заявление о государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости.

16.03.2023 регистрирующим органом было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2023-8194814/1, ввиду невозможности провести регистрацию сделки - дополнительного соглашения к договору.

По мнению истца договор аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 с учетом изменений, указанных в Дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2018, является действующим для сторон такого договора - ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" (Арендатор) на срок до 27.10.2026.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает, что в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.12.2018 № 1 к договору аренды нежилых помещений № ОДШ 11-15/03/16 от 28.10.2016, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 4.1. указанного договора изложен в новой редакции и срок договора продлен на 10 лет с момента подписания договора, то есть с 28.10.2016.

Пунктом 5 вышеуказанного дополнительного соглашения установлено, что вышеуказанное соглашение составлено в трех экземплярах, один из которых должен быть предоставлен в регистрирующий орган.

В судебном заседании в рамках своих пояснений представитель истца пояснила, что представителю общества были переданы все 3 экземпляра вышеуказанного дополнительного соглашения для осуществления его государственной регистрации.

Таким образом, по мнению ответчика, государственная регистрация вышеуказанного соглашения  не была осуществлена на протяжении 4 лет по обстоятельствам, не зависящим от ИП ФИО3

Ссылка истца на дополнительное соглашение от 01.12.2018 № 1, устанавливающее срок действия договора до 28 октября 2026 года, несостоятельна, поскольку статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения договора аренды, который сторонами не соблюден и впоследствии не исполнялся.

Ответчик как приобретатель арендуемого имущества выступает в данных отношениях третьим лицом, которому в силу ст. 308 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 не могут быть противопоставлены права истца по не прошедшему государственную регистрацию дополнительному соглашению об изменении условий аренды.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в момент приобретения имущества ответчик знал о заключении вышеуказанного дополнительного соглашения.

Фактически материально-правовой интерес истца и его исковые требования направлены на осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2018 № 1.

Соответственно, специальный годичный срок давности по указанному требованию истца прошел 29.10.2022, в то время как исковое заявление подано в суд за пределами вышеуказанного срока.

В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.10.2016 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16.

По условиям вышеуказанного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения обшей площадью 537,4 кв.м, расположенное на 3-ем этаже в здании по адресу: 

<

...>, пом. I, II, III, IV.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды "Договор аренды заключается сроком на пять лет с момента подписания договора".

Договор аренды был зарегистрирован - данные из ЕГРН номер записи № 64:48:060106:372-64/001/2018-1 от 28.10.2016 Аренда.

01 декабря 2018 года сторонами вышеуказанного договора аренды была достигнута договоренность об изменении срока действия договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 сроком на 10 (десять) лет с момента подписания договора (Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2018).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из положений статьи 608, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, новый собственник приобретает статус арендодателя, то есть становится стороной по договору аренды.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от исполнения условий договора, поскольку, согласовав его существенные условия и приняв в аренду имущество, арендатор также принял на себя обязательство (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежаще исполняться (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не оспаривали факт подписания ИП ФИО3 Дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2018.

Принимая во внимание, что стороны договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 (ИП ФИО3 и ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове") знали о заключенном дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2018 и об отсутствии его государственной регистрации, несмотря на это, исполняли условия договора в полном объеме (предмет договора передан арендодателем в пользование арендатора, производилось внесение арендных платежей), оснований для освобождения лиц, его подписавших, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств, содержащихся в тексте соглашения условий, не имеется.

Таким образом, суд признает Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2018 заключенным и обязательным к исполнению для ИП ФИО3 и ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове".

В соответствии с договором дарения от 23.12.2022 (дата государственной регистрации договора - 11.01.2023) право собственности на нежилое помещение обшей площадью 537,4 кв.м, расположенное на 3-ем этаже в здании по адресу: 

<

...>, пом. I, II, Ш, IV перешло от ФИО3 к ФИО2

В связи с тем, что на момент заключения договора дарения срок действия договора был установлен между сторонами 10 лет, так как указанное дополнительное соглашение обязательно для исполнения ИП ФИО3, суд отклоняет доводы ответчика о том, что переход права собственности на объект недвижимости произошел с обременением в виде договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Вопреки осведомленности ИП ФИО3 о заключении договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2018, в пункте 5 договора дарения от 23.12.2022 указано, что даритель заверяет, что до совершения настоящего договора указанные объекты в том числе не сданы в наем. В отношении отчуждаемых нежилых помещений обременение не установлено.

В пункте 14 договора дарения от 23.12.2022 стороны договора заверяют друг друга, что предоставленные сторонами документы содержат достоверные сведения.

Вместе с тем, при заключении договора в нарушение статьи 10 ГК РФ отсутствует информация о наличии заключенного договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2018.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорное дополнительное соглашение не прошло необходимую государственную регистрацию, оно не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм и правовых позиций высших инстанций, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для квалификации сделки как совершенной сторонами со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог не знать о наличии заключенного в отношении спорного имущества договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 7 договора дарения от 23.12.2022 одаряемый ознакомлен с качественным состоянием объектов путем их внешнего и внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением настоящего договора, и согласен принять указанные объекты в текущем состояние.

В связи с этим, факт использования спорных помещением и их фактическое занятие ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" на момент заключения договора были ответчику известным.

Как указывает ответчик, согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения установлено обременение в виде аренды по договору аренды от 28.10.2016. При этом, срок действия в выписке установлен с 28.10.2016 на 5 лет. Таким образом, проявив должную степень добросовестности и осмотрительности, ответчик должен был до заключения договора дарения выяснить обстоятельства продления договора аренды, либо иные основания законности занятия нежилых помещений, чего сделано не было.

Кроме того, согласно представленной в материалы электронной переписки между истцом и ответчиком, на нежилое помещение как в период нахождения в собственности ИП ФИО3, так и в период нахождения в собственности ИП ФИО2 электронные письма приходили с электронных адресов, поименованных как галерея Каштан.

Также, суд принимает во внимание, что договор дарения от 23.12.2022 года заключен между близкими родственниками, а именно между матерью и сыном.

Одновременно с этом, суд учитывает, что в случае признания договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 действующим до 27.10.2026 ответчик не претерпевает неблагоприятных последствий, так как встречного предоставления по договору дарения от 23.12.2022 со стороны одаряемого не было.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 200, пунктом 4 статьи 165 ГК РФ, срок исковой давности по искам о регистрации договоров подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

21 февраля 2023 г. в адрес истца поступило обращение от ответчика о том, что в соответствии с договором дарения право собственности на нежилое помещение обшей площадью 537,4 кв.м, расположенное на 3-ем этаже в здании по адресу: 

<

...>, пом. I, II, Ш, IV перешло от ФИО3 к ФИО2

Из обращения была получена информация о том, что Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2018 к договору аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Ответчик указал, что из-за отсутствия регистрации дополнительного соглашения, оно не является заключенным и предложил подписать с ним новый договор аренды на иных условиях в части уплаты арендной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно из обращения ответчика, направленного в феврале 2023 года. Иск был подан в Арбитражный суд Саратовской области 12.05.2023, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 действующим до 27.10.2026.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать договор аренды нежилых помещений № ОД Ш 11-15/03/16 от 28.10.2016 действующим до 27.10.2026.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Саратове», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный