АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года

Дело №

А56-90271/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  9 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  ФИО1 (доверенность от 21.01.2022),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу  № А56-90271/2021,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – учреждение), от имени Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» (далее - ООО «МС Паркинг») о взыскании 903 383 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.01.2020 по 30.06.2021, 158 334 руб. 99 коп. пеней за период с 01.02.2020 по 04.05.2021 по договору аренды земельного участка  от 28.10.2019 № 08/ЗК-02971 и о расторжении договора.

Решением суда от 08.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании решения общего собрания участников ООО «МС Паркинг» от 28.12.2020 ООО «МС Паркинг» реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Сервис» (далее - ООО «МС Паркинг Сервис») и общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Плюс»; в соответствии с передаточным актом от 27.12.2020 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка  от 28.10.2019 № 08/ЗК-02971 подлежат передаче ООО «МС Паркинг Сервис»; согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 19.07.2021 создано ООО «МС Паркинг Сервис» путем реорганизации ООО «МС Паркинг» в форме выделения; ООО «МС Паркинг Сервис» при рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле не было привлечено. Апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, взыскано с  ООО «МС Паркинг» в пользу комитета 903 383 руб. 89 коп. задолженности, 158 334 руб. 99 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет в лице учреждения просит решение и постановление отменить в части отказа в расторжении договора и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требование в обжалуемой части.

Податель жалобы считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что ООО «МС Паркинг» злоупотребляет имеющимися пробелами в законодательстве, на протяжении всего периода действия договора использует объект государственной собственности и имущества казны Санкт-Петербурга без оплаты. Податель жалобы указывает на то, что в адрес комитета не поступали обращения о замене стороны по договору, считает, что исковые требования в  части расторжения договора являются обоснованными и законными, оба общества являются недобросовестными арендаторами.

Законность постановления проверена в кассационном порядке. 

          В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ООО «МС Паркинг»  и ООО «МС Паркинг Сервис» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между комитетом (арендодатель) и ООО «МС Паркинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2019 № 08/ЗК-02971,  согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 9 404 кв. м, кадастровый номер 78:40:0008391:61, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, участок 1, (северо-восточнее пересечения с Брестским бульваром), зона 8, для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн (код - 11.5) без права возведения объектов капитального строительства сроком на 3 года.

Обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, установленных договором, вытекает из пунктов 3.6, 3.8, 4.4.6 договора. Стороны договора предусмотрели неустойку на нарушения арендатором обязательства по перечислению арендной платы.

Арендованный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.10.2019.

Указывая на ненадлежащее исполнение  арендатором обязательства по внесению арендной платы,   комитета направил ООО «МС Паркинг» претензию от 04.05.2021  с требованием погасить задолженность  и оплатить пени,  а также о расторжении договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение от имени комитета обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанными основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «МС Паркинг Сервис», отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск  в  части взыскания задолженности и пеней и отказал в иске к ООО «МС Паркинг» о расторжении договора¸ сославшись на то, что ООО «МС Паркинг» стороной названного договора уже не является, а на замену ответчика в части расторжения договора комитет своего согласия не выразил. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суд апелляционной инстанции правильно применил часть 6.1 статьи 268, пункт  2 статьи 269, часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, приведённых в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и правомерно перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МС Паркинг Сервис», отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 903 383 руб. 89 коп. задолженности и 158 334 руб. 99 коп. пеней, отказав в остальной  части иска. 

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, апелляционный суд правильно применил статьи 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что 19.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «МС Паркинг Сервис», образованного в результате реорганизации путём выделения из ООО «МС Паркинг», и в соответствии с передаточным актом от 27.12.2020 права и обязанности по упомянутому договору аренды земельного участка перешли к выделенному ООО «МС Паркинг Сервис», апелляционный суд правильно применил пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ООО «МС Паркинг» в пользу комитета задолженность по договору аренды за период с 28.01.2020 по 30.06.2021, а также договорную неустойку. В связи с тем, что в результате реорганизации ООО «МС Паркинг» произошла замена стороны договора - арендатора, а комитет не выразил согласия на замену ответчика по требованию о расторжении договора или на привлечение ООО «МС Паркинг Сервис» к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии с требованиями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по предъявленному иску и обоснованно отказал в удовлетворении требования комитета к ООО «МС Паркинг» в части расторжения договора. 

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу  № А56-90271/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий