СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-13625/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 г.  Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при  ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3014/2022) публичного  акционерного общества «Сибэнергоремонт» на определение от 05.04.2022 Арбитражного  суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления об отзыве и  погашении исполнительного листа по делу № А45-13625/2021 (судья И.В. Нефедченко),  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в рамках настоящего дела публичное акционерное общество «Сибэнергоремонт» (далее –  ответчик, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве и погашении  исполнительного листа от 18.03.2022.  

Определением от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявления отказано.  

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить  заявление компании, отозвать спорный исполнительный лист и признать его ничтожным.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии  

представителей сторон.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество  с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геофизические  измерения» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) и компании об обязании не препятствовать  любым фактическим способом в организации проведения работ по устройству систем  водоснабжения и водоотведения, согласно технических условий № 5-12830 от 19.06.2017  года, выданных МУП «Горводоканал» г. Новосибирск и Рабочей документации  «Переключение водопровода и канализации нежилых помещений в здании  расположенном по адресу: 

<

...>, в Ленинском районе»  шифр 017-19-НВК «Наружные сети водоснабжения», выполненной ООО «Астра-Проект»  Новосибирск 2017».  

Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

29.11.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных  расходов.  

Определением от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление  о взыскании судебных расходов удовлетворено в части; с предпринимателя и компании в  пользу общества взыскано по 26 650 рублей судебных расходов (с каждого).  

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2022 определение суда первой  инстанции от 21.02.2022 оставлено без изменения.  

14.03.2022 истец заявил ходатайство о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение определения суда от 21.02.2022.  

Арбитражным судом 18.03.2022 изготовлены и выданы взыскателю  исполнительные листы серии ФС № 032512442 и серии ФС № 032512443 на взыскание  судебных издержек.  

04.04.2022 компания, ссылаясь на положения части 7 стать 319 АПК РФ, заявила  ходатайство об отзыве выданных исполнительных листов, их погашении и признании  ничтожными.  

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции  

исходил руководствовался положениями статьи 187 АПК РФ, согласно которым  определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения,  руководствуется следующим.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением  случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве).  

Помимо этого АПК РФ предусмотрен единственный случай возможности отзыва  исполнительного листа судом, а именно правилами части 7 статьи 319 АПК РФ, в  соответствии с которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу  судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным  и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.  

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от  21.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  12.05.2022, с ответчиков взысканы судебные расходы; на принудительное исполнение  судебного акта выданы исполнительные листы.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  

качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу.  

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам,  предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.  

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое  может быть обжаловано (части 2 статьи 112 АПК РФ).  

В соответствии с части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна  содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в  части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами  судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя по общему правилу рассматривается судом при разрешении спора по  существу, то есть именно в решении суда должны содержаться выводы об удовлетворении  или отказе в удовлетворении полностью или в части требования о взыскании судебных  расходов.  

При этом решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба  (пункта 1 статьи 180 АПК РФ) и приводится в исполнение после вступления его в  законную силу (пункта 1 статьи 182 АПК РФ).  

Если вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующему лицу предоставляется  право обратиться в суд с заявлением на основании с части 2 статьи 112 АПК РФ, по  результатам рассмотрения которого выносится определение, которое может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Учитывая приведенные нормы права, у Арбитражного суда Новосибирской  области отсутствовали основания для выдачи исполнительных листов до вступления в  законную силу определения суда от 21.02.2022.  

Однако с учетом вступления в законную силу судебного акта о взыскании  судебных расходов (постановление апелляционного суда от 12.05.2022) суд  

апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение апелляционной  жалобы не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, учитывая ,что на  дату вынесения настоящего постановления имеются все предусмотренные основания для  принудительного взыскания спорных судебных расходов.  

Кроме того, истец в отзыве на апелляционные жалобы на определение суда от  21.02.2022 указывал, что оригиналы исполнительных листов находятся у общества и  взыскатель не имел намерения предъявляться их к исполнению до вступления  определения суда от 21.02.2022 в законную силу.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является  способом защиты нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.  Удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного  права и защиту законных интересов апеллянта.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом  судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными,  обоснованными и мотивированными.  

Как указывалось ранее, согласно абзацу 4 части 2 статьи 112 АПК РФ по  результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится  определение, которое может быть обжаловано.  

Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования  определения, в связи с чем, следует руководствоваться общими положениями об  обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 АПК РФ.  

Определение суда о взыскании судебных расходов не относится к определениям,  подлежащим немедленному исполнению, в связи с чем, оснований для выдачи  исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения  срока на обжалование данного судебного акта у суда не имеется.  

В случае самостоятельной подачи заявления о взыскании судебных расходов, срок  выдачи исполнительного листа не может быть поставлен в приоритете по сравнению со  сроком его выдачи при разрешении вопроса в судебном акте по существу.  

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 20.11.2018 № 304-ЭС18-5693 по делу N А67-9497/2016.  

Если вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, соответствующему лицу  предоставляется право обратиться в суд с заявлением на основании части 2 статьи 112  АПК РФ, по результатам рассмотрения которого выносится определение, которое может  быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным  судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или  арбитражным судом.  

Немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу  судебного акта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019   № 305-ЭС19-6273 по делу № А40-147714/2015).  

Вместе с тем, в данном случае ошибочное толкование закона и неправильное  применение норм процессуального права не является основанием для отмены  обжалуемого определения, поскольку, с учетом вступления в законную силу судебного  акта о взыскании судебных расходов, отсутствуют основания для отзыва исполнительного  документа.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

определение от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4513625/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Назаров  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:02

 Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич