АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25608/2017

г. Уфа

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 643 147,07руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность №Д-3 от 09.01.2017 г.

от ответчика – ФИО4 доверенность № 6Д-2125 от 08.12.2015 г.

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком  в размере 562 798 руб. 07 коп. за период с 25.03.2014 по 18.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 349руб. за период с 25.03.2014 по 22.03.2017.

В судебном заседании от 30.10.2017 г. в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.11.2017 г. в 15-00час.

После перерыва истец представил письменные пояснения к иску.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 53-58), согласно которого факт пользования земельным участком не оспаривает, заявлены возражения относительно определения стоимости платы за землю, ввиду необходимости применять по 31 августа 2016 года ставку арендной платы предусмотренную п. 5.1 Приложении Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" по виду деятельности "Автосалоны, автоцентры, станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы, автомойки, пункты шиномонтажа, вулканизации, балансировки колес, диагностики двигателей, кодировки, установки стекол, автосигнализации и прочих автоаксессуаров", а за период с 01.09.2016 г. по 18.01.2017 г. – п. 5.7 Приложении Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" по виду деятельности "Магазины, аптеки и аптечные пункты, земли под стационарными (объекты недвижимости) объектами торговли (кроме указанных в других видах деятельности)". Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 17.08.2014 года. Представлен контррасчет (л.д. 177-179) суммы неосновательного обогащения за период с 18.08.2014 года по 18.01.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 года по 22.03.2017. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником административного здания с кадастровым номером 02:55:000000:33910, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. площадью 176,7 кв.м., инв. № 340301, лит. А, А1, I, II, III, IV, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, 19 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2014 г. № 04 АЕ 020124 (л.д. 22).  

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010818:425, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2017 г. № 02/101/003/2017-99148 (л.д. 20). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010818:425, на котором находится объект недвижимого имущества. 

Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сторона-1) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (сторона-2) заключено соглашение о внесений денежных средств за фактическое пользование земельным участком, согласно которому сторона-2 обязуется внести на реквизиты стороны-1 денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010818:425, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, под деловое управление, обслуживание автотранспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, общ. площадью 1 713 кв.м., из них к оплате 1 713 кв.м. (л.д. 12).  

Согласно п.2 соглашения период фактического пользования участком, подлежащей оплате стороной-2 составляет с 25.03.2014 г. до даты государственной регистрации права собственности на участок. 

22.03.2017 г. в адрес ответчика истцом направлялась претензия № УЗ 2184 об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как указано ранее, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество на спорном земельном участке, что предполагает использование его части, занятой строением и необходимой для его эксплуатации с момента приобретения права собственности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. 

В данном случае таким органом является Управление, действующее от имени муниципального образования, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

С учетом того, что Индивидуальный предприниматель ФИО2  не может быть признан в спорный период плательщиком земельного налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

Момент прекращения права собственности истца на земельный участок, а значит его обязанностей, связанных с содержанием земельного участка и прав, связанных с получением платы от иных лиц за его использование, определяется моментом осуществления государственной регистрации перехода права собственности (статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, Индивидуальный предприниматель ФИО2, фактически использующее участок в качестве собственника расположенного на нем объекта недвижимости, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем,  суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

С настоящим иском Управление обратилось в суд 18.08.2017 г., согласно отметке отдела делопроизводства суда.

Учитывая период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период до 17.08.2014 г. включительно, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.  

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком произведен истцом  за период с 25.03.2014 по 18.01.2017  года в размере 562 798 руб. 07 коп. с применением ставки арендной платы в размере 3,13%, 3,35% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренная п. 8.4 Приложении Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" по виду деятельности "Офисы, филиалы и представительства коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей (кроме указанных в других видах деятельности)".

 Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.05.2015 г. (л.д.74-76.), 09.11.2016 г. (л.д.72) произведены осмотры земельного участка с кадастровым номером 02:55:010818:425, в ходе которых установлено, что на данном земельном участке расположены капитальные боксы, используемые для осуществления автосервисной деятельности, а также магазин автозапчастей. Магазин автозапчастей установлен только при осмотре 09.11.2016 г.

Помещение площадью 39,1 кв.м, лит. А  № 8, принадлежащее на праве собственности ответчику, используется Обществом с ограниченной ответственностью "Респект" под магазин автозапчастей на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2016 г. (л.д.166-169). 

Данные обстоятельства  также отражены в решении суда по делу №А07-13313/2016 от 25.11.2016 г. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды, не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению, исходя из фактического вида использования. Напротив, в случае, когда плата за фактический вид использования земельного участка меньше платы, установленной для вида разрешенного использования, предусмотренного договором, необходимо учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение в течение определенного периода арендной платы, исходя из тех условий, которые согласованы сторонами в договоре, соответственно, в этом случае арендная плата подлежит взысканию в размере, который предусмотрен договором, что также следует из установленного пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа недопустимости извлечения нарушителем обязательства преимущества из своего недобросовестного поведения

В настоящем случае определить площади частей арендованного земельного участка, используемых для осуществления каждого из видов деятельности, не представляется возможным.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу N А65-10819/2016, от 16.02.2017 по делу N А65-5224/2016, от 07.08.2017 по делу N А12-44499/2016, от 21.08.2017 по делу N А12-44497/2016, от 10.08.2017 по делу N А12-53689/2016, от 08.08.2017 по делу N А12-44498/2016.

Таким образом, при расчете арендной платы за период с 18.08.2014 г. по 31.08.2016 г. следует применить ставку арендной платы, предусмотренную п. 5.1 Приложении Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" по виду деятельности "Автосалоны, автоцентры, станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы, автомойки, пункты шиномонтажа, вулканизации, балансировки колес, диагностики двигателей, кодировки, установки стекол, автосигнализации и прочих автоаксессуаров", а за период с 01.09.2016 г. по 18.01.2017 г. – п. 5.7 Приложении Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" по виду деятельности "Магазины, аптеки и аптечные пункты, земли под стационарными (объекты недвижимости) объектами торговли (кроме указанных в других видах деятельности)". 

Контррасчет ответчика (л.д. 177-191) судом проверен, и признан верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 513руб.72коп.

Ответчиком указанная задолженность не оспаривается, представлено платежное поручение о частичной оплате суммы неосновательного обогащения (л.д.134). 

Таким образом, с учетом частичной оплаты в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 12 203 руб. 9 коп. (200 513руб.72коп. – 188 309руб.82руб.)

Истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 349руб. за период с 25.03.2014 г. по 22.03.2017 г., согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 г. по 31.08.2014 г., следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик представил контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 г. по 22.03.2017 г.

Данный расчет суммы процентов судом проверен, признан верным. В пользу истца подлежит взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 981 руб. 02 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, а также принимая во внимание, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены доказательства уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере (л.д.134),  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оплаченные по квитанциям № 5008, 5009 от 18.10.2017 сумму неосновательного обогащения в размере 188 309 руб. 82 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 29 482 руб. 09 коп., ответчик письмом заявлением от 01.11.2017 года расшифровал период оплаты. (л.д. 165)

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.12.2014 г. и, следовательно, до 24.12.2014 г. он не мог быть предметом договора аренды,  основаны на неправильном толковании закона.

Применительно к установлению факта использования земельного участка собственником расположенных на нем объектов недвижимости дата постановки на кадастровый учет соответствующего земельного участка не имеет правового значения.

Не осуществление предпринимателем ФИО2 предпринимательской деятельности с использованием расположенных на земельном участке зданий не освобождает его от обязанности оплачивать стоимость пользования земельным участком, необходимым для использования и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательно обогащения в размере 12 203 руб. 9 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 301 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов