﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23260/2021

23 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдрахмановой А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ», г. Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Нефтепром-Сервис», г. Ижевск,

о взыскании 1 639 278 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Нефтепром-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции №ИЖ/18-2 от 10 января 2018 года в размере 1 463 047 руб. 64 коп., неустойки, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 17 мая 2021 года по 08 октября 2021 года в размере 451 283 руб. 82 коп., неустойки, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 393 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, общество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 14 октября 2021 года сумма задолженности в размере 1 463 047 руб. 64 коп. оплачена платежными поручениями №3549, 3550. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки металлопродукции №ИЖ/18-2 от 10 января 2018 года в размере 1 463 047 руб. 64 коп.

В судебном заседании также удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса об увеличении исковых требований, которые составили:

- требование о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 17 мая 2021 года по 14 октября 2021 года в размере 465 914 руб. 29 коп.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ», ОГРН: 1091832002569, ИНН: 1832074944, дата регистрации: 04.05.2009, юридический адрес: 426062, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Спортивная, д. 113. 

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Нефтепром-Сервис», ОГРН: 1171832018852, ИНН: 1831186388, дата регистрации: 04.08.2017, юридический адрес: 426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 34, кв. 84.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 7.3 Договора поставки металлопродукции №ИЖ/18-2 от 10 января 2018 года и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции №ИЖ/18-2 от 10 января 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификациях №1 от 13 апреля 2021 года, №2 от 16 апреля 2021 года, что подтверждается универсальным передаточным документом №1234 от 16 апреля 2021 года на сумму 183 813 руб. 32 коп., транспортной накладной №696 от 16 апреля 2021 года на сумму 1 679 234 руб. 32 коп., всего на общую сумму 1 863 047 руб. 64 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно условиям Спецификаций №1 от 13 апреля 2021 года, №2 от 16 апреля 2021 года оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата товара до предъявления искового заявления на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2025 от 16 июня 2021 года на сумму 100 000 руб., №2064 от 21 июня 2021 года на сумму 300 000 руб. и после предъявления искового заявления на сумму 1 463 047 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями №3549 от 14 октября 2021 года на сумму 1 200 000 руб., №3550 от 14 октября 2021 года на сумму 263 047 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки металлопродукции №ИЖ/18-2 от 10 января 2018 года в размере 1 463 047 руб. 64 коп. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки металлопродукции №ИЖ/18-2 от 10 января 2018 года в случае несоблюдения сроков платежей, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17 мая 2021 года по 14 октября 2021 года, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки и составил сумму в размере 465 914 руб. 29 коп.

Судом установлено, что истцом неверно определена дата начала исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, началом периода исчисления неустойки истцом определено 17 мая 2021 года. То есть последним днём срока для оплаты определено 16 мая 2021 года (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 16 мая 2021 года, является 17 мая 2021 года. А первым днём просрочки, соответственно, 18 мая 2021 года.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, за период с 18 мая 2021 года по 14 октября 2021 года, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки и составил сумму в размере 465 914 руб. 30 коп.

Вместе с тем в порядке статьи 49 АПК РФ определение размера требований является правом истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, …снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (…, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)… Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела: размер начисленной неустойки, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, инфляционные процессы, в целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18 мая 2021 года по 14 октября 2021 года, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 232 957 руб. 15 коп., а именно:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 863 047,64

18.05.2021

16.06.2021

30

1 863 047,64 × 30 × 0.1%

55 891,43 р.

-100 000,00

16.06.2021

Оплата задолженности

1 763 047,64

17.06.2021

21.06.2021

5

1 763 047,64 × 5 × 0.1%

8 815,24 р.

-300 000,00

21.06.2021

Оплата задолженности

1 463 047,64

22.06.2021

14.10.2021

115

1 463 047,64 × 115 × 0.1%

168 250,48 р.

-1 200 000,00

14.10.2021

Оплата задолженности

-263 047,64

14.10.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

232 957,15 руб.

 

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки металлопродукции №ИЖ/18-2 от 10 января 2018 года в размере 1 463 047 руб. 64 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки металлопродукции №ИЖ/18-2 от 10 января 2018 года в размере 1 463 047 руб. 64 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Нефтепром-Сервис» (ОГРН: 1171832018852, ИНН: 1831186388, дата регистрации: 04.08.2017, юридический адрес: 426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 34, кв. 84) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» (ОГРН: 1091832002569, ИНН: 1832074944, дата регистрации: 04.05.2009, юридический адрес: 426062, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Спортивная, д. 113) неустойку по договору поставки металлопродукции №ИЖ/18-2 от 10 января 2018 года за период с 18 мая 2021 года по 14 октября 2021 года, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 232 957 (Двести тридцать две тысячи девятсот пятьдесят семь) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 393 (Двадцать девять тысяч триста девяносто три) руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРООЙЛ» (ОГРН: 1167232065439, ИНН: 7203381805, дата регистрации: 28.04.2016, юридический адрес: 625007, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 38, кв. 604) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 721 (Одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Нефтепром-Сервис» (ОГРН: 1171832018852, ИНН: 1831186388, дата регистрации: 04.08.2017, юридический адрес: 426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 34, кв. 84) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 897 (Две тысячи восемьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова