ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7148/2015

г. Вологда

29 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

при участии от акционерного общества «Вологдазернопродукт»  ФИО1 по доверенности от 31.07.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская зерновая компания» ФИО1 по доверенности от 11.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдазернопродукт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2024 года по делу № А13-7148/2015,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее –                    ООО «Респект») 21.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» (адрес: 160029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, ООО «Буревестник»).

Определением суда от 22.06.2015 заявление ООО «Респект» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)                        ООО «Буревестник».

Решением суда от 25.09.2015 ликвидируемое ООО «Буревестник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением суда от 25.09.2015 конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 09.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) признано установленным и включено требование общества с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ООО «Троя) в размере 647 882 руб. 37 коп., в том числе 642 300 руб. основного долга, 5 582 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Буревестник». 

Определением суда от 11.05.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.06.2023 (резолютивная часть объявлена 21.06.2023) конкурсным управляющим ООО «Буревестник» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий 03.07.2023 обратился в суд с заявлением об исключении ООО «Троя» из реестра конкурсных кредиторов                                  ООО «Буревестник». Определением суда от 14.12.2023 конкурсному управляющему ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 29.11.2023 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит провести замену кредитора                   ООО «Троя» на его правопреемника ФИО4

Определением суда от 16.04.2024 произведена замена кредитора                    ООО «Троя» на его правопреемника ФИО4

Акционерное общество «Вологдазернопродукт» (далее – Общество) не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью.

В обоснование жалобы её податель указывает следующее. Требование заявителя основано на одном документе от 17.02.2020 – акте приема-передачи дебиторской задолженности. ФИО4 являлась руководителем                   ООО «Троя», и в период её руководства в бухгалтерском балансе данной организации отсутствовала дебиторская задолженность  как должника, так и каких-либо иных лиц. Определение суда от 09.12.2015 о включении                       ООО «Троя» в реестр кредиторов не может заменить данные бухгалтерского, налогового и статистического учета в период с 2017 по 2020 год. 

В судебном заседании представитель апеллянта и общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская зерновая компания» доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО4, пришел к выводу о состоявшемся переходе к единственному участнику ликвидированного ООО «Троя» права требования в отношении задолженности ООО «Буревестник» как имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.

Апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве                 заявитель сослался на уступку единственному участнику ООО «Троя» –            ФИО4  дебиторской задолженности  (к должнику), оформление уступки права требования (цессия) актом приема-передачи, последующую ликвидацию ООО «Троя».

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48  АПК РФ суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015  № 302-ЭС15-493).

 Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с актом от 17.02.2020 ООО «Троя»  передает, а учредитель ФИО4  принимает в полном объеме право требования к Обществу. Сумма долга подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2015 по делу № А13-7148/2015.

 Право требования переходит к ФИО4 с момента подписания настоящего акта.

 

Оплата уступаемого права касается только цедента и цессионария и не влияет на действительность спорных договоров уступки права требования.

Поскольку уступаемая сумма долга в размере 647 882 руб. 37 коп. подтверждена определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2015 по делу №13-7148/2015, доводы апеллянта о недоказанности факта наличия дебиторской задолженности отклоняются апелляционной коллегией.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

 Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля           2024 года по делу № А13-7148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова