ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95343/2019

22 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества Агрофирма «Косино» - ФИО1, представитель по доверенности от 2 декабря 2019 года;

от заинтересованных лиц: 

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 28 ноября 2018 года;

от Правительства Москвы – ФИО2,  представитель по доверенности от 16 января 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года кассационную жалобу акционерного общества Агрофирма «Косино»

на решение от 03 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-95343/19,

по заявлению акционерного общества Агрофирма «Косино»

к Департаменту городского имущества города Москвы, Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы-Правительству Москвы

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, отказано в удовлетворении требований акционерного общества Агрофирма «Косино» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) от 26 февраля 2019 года № 7262.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Департамента от 26 февраля 2019 года № 7262 для государственных нужд - строительства технологической части транспортно-пересадочного узла на станции метро «Улица Дмитриевского» - изымаются принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: 

<

...>. кадастровый номер 77:030010005:1048; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03001 0005:1054; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:030010005:1049: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:030010005:1050.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в суд. В обоснование заявленных требований заявитель, указал, что в оспариваемое распоряжение незаконно не включены, как подлежащие изъятию, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:030010005:4549 и земельный участок, площадью 143.980 кв. м.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом в пределах предоставленных полномочий и во исполнение Постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2018 года № 1720-ПП, от 09 октября 2018 года № 1233-ПП, соответствует положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 7, 11, 28 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В части отсутствия в оспариваемом распоряжении указания на изъятие земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, судами отмечено, что земельный участок для целей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу не сформирован.

Судами правомерно указано, что в силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при отсутствии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельный участок, который подлежит изъятию для размещения объекта федерального значения или регионального значения, указанного в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и на котором расположено здание или сооружение, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием этого земельного участка правообладателю, правообладателям расположенных на этом земельном участке здания или сооружения, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения убытков, причиненных изъятием арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет.

Учитывая, что земельный участок площадью 143.980 кв. м., которым общество (и его правопредшественники) пользовалось с 1967 года, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в связи с наличием земельных и иных административных споров между заявителем, Департаментом, Правительством Москвы и иными органами, судами сделан вывод о том, что применение, в настоящем случае, положений части 3 статьи 13 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ свидетельствует о наличии равноценного возмещения за изъятое недвижимое имущество.

В части отсутствия в распоряжении сведений о нежилом здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0010005:4549) судами указано, что в соответствии с актом Государственной инспекции по недвижимости от 30 апреля 2019 года № 9038471 указанное сооружение представляет собой металлический каркас из труб, закрепленный на бетонном фундаменте, без крыши и стен, не использующийся. В связи с тем, что характеристики объекта не позволяют классифицировать его как объект недвижимого имущества, окончательное решение об изъятии данного объекта до настоящего времени не принято.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу № А40-95343/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов