АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11304/24

09 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Украинцева Ю. В..,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размер 7000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.,

 

без вызова сторон,

 

установил, что Управление МВД России по городу Шахты обратилось в суд с иском к ООО «Планета безопасности» о взыскании штрафа в связи с допущенной исполнителем просрочкой исполнения обязательства по размещению в ЕИС документа о приемке по государственному контракту № 01581000146230000010001 от 03.03.2023 в размер 7000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

Определением суда от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв с обоснованием правовой позиции в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 26.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2024 г. 14:50:01 МСК.

02.07.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

03 марта 2023 года между Управлением МВД России по Городу Шахты (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Планета безопасности» (подрядчик) заключен государственный контракт №01581000146230000010001 (далее-Контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, в помещениях Управления МВД России по Городу Шахты.

Согласно пункту 2.1 Цена контракта составляет 88 500 руб. НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.5. государственного контракта «Факт оказания услуг исполнителем и принятия его Заказчиком должен быть подтвержден документом о приемке, подписанным обеими сторонами. Его оформляет Исполнитель ежемесячно с использованием ЕИС. Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, формирует документ о приемке с использованием ЕИС, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает документ в ЕИС.

Как указал истец, согласно данных, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, документ о приёмке выполненных работ за март 2023 года размещен Исполнителем только 05.05.2023 (счёт- фактура от 05.05.2023 №285), документ о приёмке выполненных работ за апрель 2023 года размещен только 12.05.2023 (счёт-фактура от 12.05.2023 №286), документ о выполненных работ услуг за июнь 2023 года размещен только 14.07.2023 (счёт-фактура от 12.07.2023 №309), документ о приёмке выполненных работ за июль 2023 года размещен только 14.08.2023 (счёт- фактура от 14.08.2023 №288), документ о приёмке выполненных работ за сентябрь 2023 года размещен только 10.10.2023 (счёт- фактура от 10.10.2023 №317), документ о приёмке выполненных работ за октябрь 2023 года размещен только 09.11.2023 (счёт- фактура от 09.11.2023 №326), документ о приёмке выполненных работ за ноябрь 2023 года размещен только 12.12.2023 (счёт- фактура от 12.12.2023 №360).

Согласно пункта 6.5. государственного контракта «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (одна тысяча) рублей.»

По расчёту истца сумма штрафа составила 7000 руб. (7 фактов ненадлежащего исполнения контракта х 1000 рублей.)

20.12.2023 (исх. №1/11234) в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об оплате штрафа, которая оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса.

Указанный контракт по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, а именно ненадлежащим образом исполнено обязательство по своевременному размещению в ЕИС документа о приемке, предусмотренное пунктом 5.5. Контракта.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункта 6.5. государственного контракта «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (одна тысяча) рублей.»

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, которые стороной не оспорены, являются ею признанными.

Ответчиком доводы истца не оспорены, в связи с чем, суд считает факт вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту доказанным, поскольку согласно данных, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, документы о приёмке выполненных работ за март 2023 года размещены Исполнителем только 05.05.2023 (счёт- фактура от 05.05.2023 №285), документ о приёмке выполненных работ за апрель 2023 года размещен только 12.05.2023 (счёт-фактура от 12.05.2023 №286), документ о выполненных работ услуг за июнь 2023 года размещен только 14.07.2023 (счёт-фактура от 12.07.2023 №309), документ о приёмке выполненных работ за июль 2023 года размещен только 14.08.2023 (счёт- фактура от 14.08.2023 №288), документ о приёмке выполненных работ за сентябрь 2023 года размещен только 10.10.2023 (счёт- фактура от 10.10.2023 №317), документ о приёмке выполненных работ за октябрь 2023 года размещен только 09.11.2023 (счёт- фактура от 09.11.2023 №326), документ о приёмке выполненных работ за ноябрь 2023 года размещен только 12.12.2023 (счёт- фактура от 12.12.2023 №360).

То есть, акты размещены с нарушением предусмотренного пункта 5.5. государственного контракта срока.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходит из того, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, между сторонами заключен контракт, в котором согласованы не только права, но обязанности как исполнителя, так и заказчика.

Исполнитель обязан исполнить требования согласованные в условиях контракта.

Судом установлено, что требования пункта 5.5 Контракта ответчиком не исполнены, документы в ЕИС своевременно не размещены, в связи с чем требование о взыскании штрафа на основании п. 6.5. Контракта заявлены правомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Судом учтено, что контракт заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Материалами дела подтверждено полное исполнение обязательств по контракту.

При этом суд учитывает отсутствие оснований для списания, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783: сумм начисленных штрафных санкций (7000 руб.) поскольку они больше 5% цены контракта (88 500 руб.).

В связи с чем, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере 7000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 67 руб. 00 коп.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указал истец, затраты понесены на направление в адрес ответчика искового заявления.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены квитанция от 13.03.2024 на сумму 67 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании почтовых расходов заявлено обосновано. С ответчика подлежат взысканию 67 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67, 00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями   110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размер 7000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья                                                                                            Ю.В. Украинцева