Арбитражный суд Московской области

              107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88074/23

15 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Король К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

от истца: представитель по доверенности  от 04.04.2024 г. № 16 Новиков В..И.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности №538  от 01.04.2024г. ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГБУ МО «Мосавтодор» с требованиями о взыскании неустойки по Контракту № 0148200005421000847 от 17.12.2021 г. от 25.09.2018 на поставку дизельного топлива в размере 1 183 651 руб. 56 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 8З7 руб.

От истца был представлен расшифрованный расчет неустойки. Был передан только в судебном заседании Суду и ответчику. 

От ответчика поступили письменные пояснения.  

В материалы дела представлены отзыв и письменные пояснения Ответчика на иск ООО «Волга», где Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в полном объеме.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частичному  объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Волга» Контракт № 0148200005421000847 от 17.12.2021 г. (далее – Контракт) на поставку дизельного топлива.

Цена Контракта составила 309 506 824 (Триста девять миллионов пятьсот шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки, в том числе НДС 20% – 51 584 470 (Пятьдесят один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 80 копеек.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику дизельное топливо наливом (далее – товар/Топливо) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в количестве, указанном в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 6 к Контракту) (далее – Спецификация поставляемого товара), являющейся неотъемлемой частью Контракта в сроки, установленные в пункте 3.1 Контракта.

В соответствии с п. 3.1.     Сроки поставки товара: с даты заключения Контракта по 28 февраля 2023 г.

Периоды поставки: 

- с января по февраль и с ноября по декабрь - Топливо дизельное Класс 1, Экологический Класс К 5. 

- с марта по апрель и октябрь – Топливо дизельное ЕВРО СОРТ «Е» Экологический класс К5. 

- с мая по сентябрь – Топливо дизельное ЕВРО СОРТ «С» Экологический класс К 5.

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ и оформления ее результатов закреплены в разделе 4 Контракта.

В своем исковом заявлении Истец ссылается на обстоятельства дела № А41-95263/2022 по исковому заявлению ООО «Волга» к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании задолженности по контракту № 0148200005421000847 от 17.12.2021 в размере 16 849 132 руб. 48 коп.

Ввиду существенного нарушения поставщиком условий Контракта, обусловлено тем, что в период с 04.08.2022 по 10.08.2022 были осуществлены спорные поставки по следующим заявкам и товарно - транспортным накладным (далее - ТТН): заявка № 2094 от 02.08.2022 – ТТН № 588 от 09.08.2022; заявка № 2105 от 05.08.3033 - TTH № 606 от 09.08.2022; заявка № 2098 от 03.08.2022 - TTH №607 от 09.08.2022; заявка № 2096 от 03.08.2022 - ТТН № 608 от 2 31_13871292 08.08.2022; заявка № 2095 от 03.08.2022 - ТТН № 609 от 09.08.2022; заявка № 2104 от 05.08.2022; TТН № 611 от 08.08. 2022; заявка № 2102 от 05.08.2022 ТТН № 612 от 08.08.2022; заявка № 2084 от 05.08.2022 - ТТН № 613 от 08.08.2022; заявка № 2100 от 05.08.2022 - ТТН № 622 от 10.08.2022; заявка № 2101 от 05.08.2022 - TTH № 623 от 10.08.2022. При этом, Поставщик 10.08.2022 разместил в ПИК ЕАСУЗ 7 TTH (№ 588, 607, 608, 609, 611, 612, 613) по 7 поставкам в разные производственные комплексы (ПК «Высоковский», ПК «Ногинский», ПІК «Чеховский, Пк «Истринский», «Егорьевский», ПК «Орехово-Зуевский», «Серпуховский») одним документом и 12.08.2022 разместил в ПИК ЕАСУЗ 3 TTH (№ 606, 622, 623) по 3 поставкам в разные производственные комплексы (ПК «Щелковский», ПК «Рузский») одним документом. 

Таким образом, указанные документы Истцом были предоставлены в ПИК ЕАСУЗ с нарушением требований пп. 4.1., 4.2. Контракта, что привело к невозможности осуществить приемку товара по итогам исполнения каждой конкретной заявки (невозможности подписания представителями Заказчика разных производственных комплексов одного документа). Также, 10.08.2022 Поставщик разместил ПИК ЕАСУЗ 5 сертификатов (деклараций о соответствии) по всем 10 поставкам также одним документом, что не позволило установить соответствие между осуществленными поставками и предоставленными документами. Таким образом, в нарушение п. 42. Контракта комплекты надлежащим образом оформленных документов по указанным 10 поставкам не были предоставлены поставщиком. Кроме того, заявка № 2096 от 03.08.2022 на поставку топлива Сорт – С в период с 08 августа 2022 года оп 08 августа 2022 года в количестве 25 тонн в ПК «Чеховский» была фактически исполнена в количестве 22,417 тонн. Кроме того, Поставщик нарушил требования п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-Ф3 далее - Федеральный закон № 44-Ф3), а именно: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица участника закупки судимости за преступления в сфере экономики. Согласно информации, поступившей из Савеловского районного суда г Москвы, директор ООО «Волга» ФИО3 01.11.2022 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор от 01.11.2021 по делу № 1-34/2021 вступил силу 12.11.2021. 

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (заказчик обязан принять решение об одностороннем отказ от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика, поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям к участникам закупки ст. 31 Федерального закона № 44- ФЗ, что позволило ему стать победителем определения поставщика. На основании положений ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-Ф3 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 05.09.2022. 

13.09.2022 Комиссией Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок принято решение по делу № PHII-32903эп/22 сведения, предоставленных в отношении ООО «Волга», включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Не согласившись с решением УФАС России по контролю в сфере закупок, Истец обжаловал решение в Арбитражный суд г. Москвы, решением Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40-280208/22-139-2225 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Вышестоящие суды оставили решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения. 

Поставщик допустил нарушение условий Контракта по количеству товара. До вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 05.09.2022 - товар не был поставлен в необходимом количестве. 

Таким образом, не поставив товар в количестве, указанном в заявке № 2096 от 03.08.2022, Поставщик допустил нарушения условий Контракта - поставить товар в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Также, в соответствии с данной статьей лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) участники арбитражного процесса должны доказать правомерность своих требований и возражений допустимыми доказательствами. Считаем, что в суд не было представлено неопровержимых доказательств вины ГБУ МО «Мосавтодор» в связи с возникшей задолженностью по контракту.

Ответчик в своем отзыве также указал на изначальное нарушение исполнения условий Контракта Истцом, а также на полное руководство в своей деятельности Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также Ответчик заявил о применении п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»  и уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333, 404  ГК РФ, в связи с тем, что фактически принятое дизельное топливо Ответчик смог оплатить только в связи с вступлением в законную силу Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-95263/2022 от 27.04.2023 г., а именно 27.05.2023 г. то есть Истец сам своими действиями создал условия к невозможности оплаты фактически принятого Ответчиком дизельного топлива.

Оплата Ответчиком Истцу 16 849 132 (шестнадцать миллионов восемьсот сорок девять тысяч сто тридцать два) рублей 48 копеек, произведена 28.06.2023 в соответствии с платежным поручением № 1012259 от 28.06.2023. 

Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание, нарушения Истца создавшие условия для невозможности оплаты дизельного топлива, решение Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок от 13.09.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-280208/22-139-2225, решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-95263/2022 от 27.04.2023 г., суд пришёл к выводу, что нарушения обязательств произошли по вине обеих сторон, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку произведя её расчет с 27.05.2023 – 27.06.2023 (32 дня) до 134 793 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат  частичному удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу ООО «ВОЛГА» 134 793 руб. 06 коп.  неустойки, сумму уплаченной по иску государственной пошлины в размере 24 8З7 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                        Н.А. Кондратенко