РЕШЕНИЕ

№ делаА46-11972/2019

09 октября 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 октября 2019 года, дело по заявлению муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (основной государственный регистрационный номер 1025500522365, идентификационный номер налогоплательщика 5501000836, место нахождения: 644065, 

<

...>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер 1034205004525, идентификационный номер налогоплательщика 4200000206, место нахождения: 650002, 

<

...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции – место расположения Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетям и котлонадзору: 644043, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления № 36-6-73/юл о назначении административного наказания от 19.06.2019,

при участии в судебном заседании: 

от муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2019 сроком действия 1 год, паспорт);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (доверенность от 31.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт),

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее также – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 36-6-73/юл о назначении административного наказания от 19.06.2019.

В судебном заседании требование предприятием поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, приведённым в оспоренном постановлении и отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС») и муниципальным предприятием города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» заключён договор теплоснабжения № 3-37929 от 29.10.2015.

В связи с нарушением предприятием обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренных названным договором, – образованием долга в сумме 697 702 р. 39 к., из которых 477 046 р. 79 к. присуждены к взысканию судом (судебные приказы от 08.12.2017 по делу № А46-22941/2017, от 04.07.2018 по делу № А46-10246/2018, от 28.12.2018 по делу № А46-22131/2018, от 13.02.2019 по делу № А46-1616/2019) ФИО4, обозначенному в договоре теплоснабжения № 3-37929 от 29.10.2015 директором муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» и именовавшему себя так в отношениях с АО «Омск РТС», 25.02.2019 вручено уведомление № ИПЭС-25-01-14/1074 об ограничении режима потребления при неоплате долга до 11.03.2019.

Ввиду сохранения задолженности 12.03.2019 ФИО5 передано уведомление № ИПЭС-25-01-14/1399 о введении частичного ограничения режима потребления, указывающее на обязанность провести в 10 час. 00 мин. 14,03.2019 в присутствии представителя АО «Омск РТС» как теплоснабжающей организации действия по самостоятельному частичному ограничению режима потребления, и содержащее предупреждение, что иначе в обозначенное время такие действия будут произведены АО «Омск РТС».

В 10 час. 30 мин. АО «Омск РТС» составлен акт об отказе предприятием в допуске к эксплуатируемой им теплопотребляющей установке, расположенной по адресу: 

<

...>.

Об этом АО «Омск РТС» 16.05.2019 уведомило Сибирское управление Ростехнадзора.

Главным государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 определены время (11 час. 00 мин.), дата (10.06.2019) и место (

<

...>, каб. 528) составления в отношении муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» протокола об административном правонарушении, о чём 29.05.2019 предприятие уведомлено посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 64404332036269).

В указанные время, день, месте главным государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 в отношении предприятия составлен протокол № 36-6-73/юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением от 10.06.2019 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение начальнику Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующим установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО7, определением поименованного должностного лица № 36-6-73/О от 10.06.2019 назначены время (10 час. 00 мин.), дата (19.06.2019), место (

<

...>, каб. 525) рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём предприятие уведомлено 13.06.2019 (почтовое отправление с идентификатором 64404334006093).

Постановлением начальника Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующим установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО7 № 36-6-73/юл от 19.06.2019 муниципальное предприятие города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 р.

Получив это постановление 21.06.2019, предприятие, не согласившись с ним, 01.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявителем указано на то, что ранее привлечение его к административной ответственности за аналогичное деяние было признано незаконным (решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 по делу № А46-5619/2018), расчёты с АО «Омск РТС» не производятся в связи с нахождением предприятия в стадии ликвидации, его тяжелое финансовое положение даёт основание для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и избрания наказания в виде административного штрафа меньше минимально допустимого; в обжалованном постановлении обозначен адрес потребляющей установки – 

<

...>, тогда как по данному адресу она отсутствует; законный представитель – ФИО8 акт от 14.03.2019 об отказе в допуске к установке не подписывал.

Суд оставляет требование муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно части 5 статьи 9.22 КоАП РФ административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей влечёт нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

Порядок введения ограничения режима потребления тепловой энергии, требования к поведению потребителя при получении уведомления об ограничении режима потребления тепловой энергии, его обязанность по предоставлению доступа представителям теплоснабжающей организации, каковой в настоящем случае является АО «Омск РТС», регламентированы статьёй 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 76, 82, 83, 84, 85 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, какими предусмотрено право теплоснабжающей организации при возникновении у потребителя долга в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, на введение режима ограничения потребления тепловой энергии при предварительном уведомлении потребителя, обязанность последнего совершить действия по самостоятельному ограничению режима потребления, а в ином случае – обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Материалами дела подтверждены: наличие у АО «Омск РТС» основания, предусмотренного названными нормативными положениями, а также договором теплоснабжения № 3-37929 от 29.10.2015, для ограничения режима потребления заявителя, располагающего теплопотребляющей установкой, находящейся по адресу: 

<

...>; осведомлённость предприятия о введении частичного ограничения режима потребления (ФИО4, получивший уведомления, по заявлению предприятия, привлечён им, неоднократно допущен к представлению своих интересов в отношениях с АО «Омск РТС», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации является представителем муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2»); неисполнение обязанности по самостоятельному ограничению режима потребления и отказ в допуске АО «Омск РТС» к теплопотребляющей установке, из чего суд заключает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, в том числе вина, в поведении заявителя имеются.

Нахождение предприятия в стадии ликвидации не освобождает его от обязанностей, возложенных на него как на потребителя, допустившего возникновение оснований для ограничения его в потреблении тепловой энергии. Решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 по делу № А46-5619/2018 юридического значения не имеет как ввиду того, что касается иного события, так и обстоятельства, положенного в его основание (непредставление заинтересованным лицом в суд материалов дела об административном правонарушении). Отражение в обжалуемом постановлении вместо адреса расположения теплопотребляющей установки места нахождения муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» не принадлежит к существенным его порокам, учитывая, что предприятием эксплуатируется одна теплопотребляющая установка, в связи с чем неясность в месте совершения вменяемого проступка, отсутствует. При назначении административного наказания правомерно, по мнению суда, избран административный штраф в минимальном из предусмотренных частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ размере. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Финансовое положение предприятия учтено при определении размера штрафа, доказательства того, что его уплата непосильна, отсутствуют. Ликвидация предприятия, длящаяся шесть лет и при этом сопровождающаяся привлечением к его деятельности третьих лиц, например, ФИО4, не свидетельствует ни о том, что его финансовое положение незавидно, ни о том, что вызвано объективными причинами. Финансирование (отсутствие финансирования) его деятельности учредителем – муниципальным образованием муниципальный округ город Омск Омской области не даёт законных преференций, а обязывает заявителя к осуществлению расчётов за потребляемую тепловую энергию своевременно, соблюдению законодательства о теплоснабжении, тогда как обстоятельства дела позволяют утверждать о явном пренебрежении ими муниципальным предприятием города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2».

В этой связи и, учитывая соблюдение административным органом при привлечении предприятия к административной ответственности установленных КоАП РФ процедуры и срока давности, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении уполномоченными на то должностными лицами, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления № 36-6-73/юл о назначении административного наказания от 19.06.2019, вследствие чего в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении такого требования муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене вынесенного 19.06.2019 в городе Омске Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления № 36-6-73/юл о назначении муниципальному предприятию города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (зарегистрировано юридическим лицом 02.06.1992 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска, основной государственный регистрационный номер 1025500522365, идентификационный номер налогоплательщика 5501000836, место нахождения: 644065, 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич