РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-183724/23-170-1964

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 31 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СИБМЕТСНАБ" (630110, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО УЛИЦА, 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 541001001)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 365 руб. 20 коп.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБМЕТСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 17 365 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

31.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 16.11.2023 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур. 

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются претензии с доказательствами направления в адрес ответчика. Кроме того, претензия направлена до смены юридического адреса.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 14 февраля 2023 г. между ООО «СИБМЕТСНАБ» и ОАО «Российские железные дороги» был подписан договор на подачу и уборку вагонов для Грузополучателя/Грузоотправителя ООО «Сибирь Транс», не имеющего складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования ООО «СИБМЕТСНАБ» при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги с ОАО « Российские железные дороги» в соответствии с которым ООО «СИБМЕТСНАБ» является Владельцем, а ОАО «Российские железные дороги) — Перевозчиком на перевозку груза прокат арматурный для железобетонных конструкций профиль 12 (2ф) 12000мм А500С СтЗпс в полувагоне № 531 30 241 по железнодорожной накладной ЭЖ 774392 по маршруту Новокузнецк - Новосибирск в период с 06.05.2023г. по 09.05.2023г.

Грузоотправителем является АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат, 654043, Кемеровская область -Кузбасс, 

<

...>.

Грузополучателем является ООО «СИБМЕТСНАБ» адрес: 630110, 

<

...> д 47

06.05.2023г. со станции Новокузнецк - Северный Западно-Сибирской железной дороги отправлен груз в полувагоне № 531 30 241 по железнодорожной накладной ЭЖ 774392, ОАО «Российские железные дороги» груз принят к перевозке без замечаний.

Прибыл груз 09.06.2023г. на станцию назначения Новосибирск-Восточный, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ774392. При получении грузополучателем ООО «СИБМЕТСНАБ» по адресу: 

<

...> груза п/в 531 30 241 ж/д накладная ЭЖ774392, поставленный под разгрузку, ООО «СИБМЕТСНАБ» при визуальном осмотре груза было обнаружено видимое нарушение целостности упаковки изготовителя. Выгрузка не производилась. ООО «СИБМЕТСНАБ» была направлена Начальнику станции Новосибирск-Восточный ФИО1 телеграмма с просьбой обеспечить прибытие на складской комплекс ООО «СИБМЕТСНАБ» (

<

...>) приемосдатчика для выгрузки груза п/в 531 30 241 ЭЖ 774392 и составления коммерческого акта. Согласно сертификату в полувагон погружена 12 арматура мест общим весом 67,780 тн. Станция Новосибирск-Восточный не обеспечила прибытие на складской комплекс ООО «СИБМЕТСНАБ» представителя для составления коммерческого акта.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

ООО «СИБМЕТСНАБ» 16.05.2023 обратилось в Торгово-промышленную палату НСО с письмом для участия в приемке и составления акта приемки на складской комплекс ООО «СИБМЕТСНАБ».

Отделом экспертизы и сертификации Союза «Торгово-промышленной палаты Новосибирской области 19.05.2023 составлен акт экспертизы № 016-10-00159 экспертом ФИО2 Согласно заключения эксперта установлено, что из предъявленного полувагона № 531 30 241 выгружен прокат арматурный для железобетонных конструкций профиль 12 (2ф) 12000мм А500С СтЗпс в количестве 16 мест (пачек) фактической массой нетто 67490,0 кг. Недостача массы нетто относительно данных сопроводительных документов составила 290,0 кг (подробно см.п.13 приложения).

Утратой (повреждением) груза грузополучателю причинен ущерб на сумму 17 365,20 в том числе НДС 20%, согласно Справки о причиненном ущербе.

До подачи искового заявления Истец предъявил Ответчику Требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки от 01.06.2023 года (копия предлагается). Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами 63011077053263, 63011077053225, размещенных на сайте www.pochta.ru, претензия получена Ответчиком 11.07.2023г. и 04.07.2023 г.

Требование (претензию) истца от "01 июня 2023 г. о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки, Ответчик, на дату предъявления иска на претензию не ответил, добровольно долг не погасил.

Доводы истца судом признаны необоснованными ввиду следующего:

Вина ОАО «РЖД» в несохранной перевозке груза материалами дела не подтверждается.

Вагон № 53130241 прибыл на станцию Новосибирск-Восточный ЗСБ 09.05.23г. в 12 ч 25 мин в адрес грузополучателя ООО «Сибметснаб». При коммерческом осмотре по прибытию на станцию Новосибирск-Востоный замечаний по вагону не выявлено, на что оформлен протокол коммерческого осмотра № 85150-1-2023-692 от 09.05.23.

Вагон сдан на подъездной путь ООО «Сибметснаб» по памятке приемосдатчика ф. ГУ-45 № 96 от 13.05.23 на 14 ч 00 мин. без замечаний, подписанной без разногласий.

15.05.23 в 12 ч 26 мин (спустя 2-е суток с момента подачи) от грузополучателя ООО «Сибметснаб» на адрес электронной почты заместителя начальника станции Новосибирск- Восточный по грузовой и коммерческой работе ФИО3 поступило письмо № б/н от 15.05.23 о необходимости выделить приемосдатчика груза и багажа для выдачи груза из вагона № 53130241, так как обнаружено видимое нарушение целостности упаковки.

16.05.23 посредством почты России на станцию Новосибирск-Восточный поступила телеграмма № 64 о необходимости прибытия на складской комплекс ООО «Сибметснаб» приемосдатчика для выдачи груза из вагона № 53130241 и составления коммерческого акта.

16.05.23 в 11 ч 59 мин на адрес электронной почты office@sibmetsnab.ru направлено письмо № ИСХ-1304/ЗСИБ ДЦС-2 от 16.05.23 об отсутствии оснований для комиссионной выдачи и составления коммерческого акта ввиду подачи вагона № 53130241 на путь необщего пользования ООО «Сибметснаб» в коммерческом отношении исправным, о чём свидетельствует подпись в памятке приемосдатчика.

На основании п.11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами грузополучателю с которым заключен договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель с которыми заключен договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьей 18 Устава Железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) предусмотрена обязанность грузоотправителя подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В транспортной железнодорожной накладной указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя.

Коммерческий акт, устанавливающий факт недостачи груза, причины указанной недостачи, ее обусловленность действиями Ответчика, в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, обязательства перевозчика заканчиваются выдачей груза на станции назначения. Перевозчик не обязан отвечать за происходящее с грузом за рамками договора перевозки.

Учитывая, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза со дня приема груза к перевозке до дня выдачи грузополучателю, то в данном случае нет оснований ни для составления коммерческого акта, ни для ответственности перевозчика.

Из изложенного следует, что Истцом не обоснован факт выявленной недостачи груза, не доказана причинно-следственная связь между действиями ОАО «РЖД» и возникшими у него убытками.

Утрата груза в процесс перевозке материалами дела не подтверждается.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 96 Устава).

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Фактические обстоятельства спора, следующие из материалов дела свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика за недостачу груза, поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза.

Вагон № 53130241 прибыл на станцию Новосибирск-Восточный ЗСБ 09.05.23г. в 12 ч 25 мин в адрес грузополучателя ООО «Сибметснаб». При коммерческом осмотре по прибытию на станцию Новосибирск-Востоный замечаний по вагону не выявлено, на что оформлен протокол коммерческого осмотра № 85150-1-2023-692 от 09.05.23. Вагон сдан на подъездной путь ООО «Сибметснаб» по памятке приемосдатчика ф. ГУ-45 № 96 от 13.05.23 на 14 ч 00 мин. без замечаний, подписанной без разногласий.

Пунктом 5.2. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29 (далее - Правила) предусмотрено, что по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи 41 Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Согласно пункту 10 Правил при передаче вагонов с грузами, в том числе вагонов, загруженных контейнерами, подлежащих в соответствии со статьей 41 Устава выдаче с участием перевозчика, в памятке приемосдатчика перевозчиком делается отметка о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой (например, акт общей формы, попутный коммерческий акт и т.п.), заверенная подписью уполномоченных представителей перевозчика.

Памятка приемосдатчика была подписана представителем грузополучателя без замечаний, следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено. От грузополучателя информации о недостаче не поступало, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя ОАО «РЖД» не направлялась.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков несохранной перевозки при подаче вагона на выставочные пути.

На основании п. 11 Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте и п. 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ответственность несет сторона, принявшая груз от перевозчика. В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ оснований выдачи груза с проверкой его состояния, массы и количества груза у перевозчика не имелось.

Поскольку груз, прибывший в железнодорожном полувагоне, не имел признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у грузополучателя отсутствовали основания для предъявления к перевозчику требования о составлении коммерческого акта.

Кроме того, в соответствии с железнодорожной накладной погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя. Обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует.

Акт экспертизы также нельзя признать допустимым доказательством.

Ст. 42 УЖТ РФ распространяется на спорные правоотношения, так как истец метод оценки (экспертиза) определял стоимость груза.

В соответствии со ст.42 УЖТ РФ, При необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

В нарушение ст.42 УЖТ РФ, перевозчик для участия в проведении данной экспертизы. Доказательства уведомления истец не представил. 

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт утраты груза в период оказаниях услуг по перевозке по вине перевозчика. Доказательств того, что недостача произошла в период перевозки, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 785, 796, 793, ГК РФ,  ст.ст. 4, 27, 41, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Еремина И.И.