Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-24915/23

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПАО СК  "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК ЖКХ "НАРА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 76 426 руб. 60 коп., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 3 057 руб., без вызова сторон  

То обстоятельство, что представленный истцом расчет ущерба не подписан, само по  себе не лишает произведенных в нем расчетом арифметической верности. Ответчик  контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.  

В доказательство выплаты ФИО1 страхового возмещения в размере 76 426  руб. 60 коп. истец представил платежное поручение № 735809 от 15.02.2023.  

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО УК ЖКХ "НАРА" о взыскании убытков в размере 76 426 руб. 60  коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 057 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

16 мая 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства № А41-24915/23.  

Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО УК ЖКХ "НАРА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) убытки в размере 76 426 руб. 60 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 057 руб.  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  18.03.2020, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление.  

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований и заявил  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований  для его удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства,  а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование  связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым  по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227  Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии  искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном  порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные  законом.  

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных  доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" и ФИО1 был заключен Договор страхования имущества № 6223 039776.  

28.09.2022 произошло повреждение (залив) квартиры № 32 по адресу: 

<

...>., что подтверждается Актами обследования жилого  помещения № 309 от 28.09.2022, № 333 от 13.10.2022 составленными представителями ООО  УК ЖКХ "НАРА".  

Причиной залива явилась течь трубы отопления на техническом этаже ,в зоне  ответственности ООО УК ЖКХ "НАРА".  

Потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового  события.  

Согласно расчету реального ущерба № 19364876 и смете № 0019364876, стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 426 руб. 60 коп.  

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, и  выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 76 426 руб. 60  коп., о чем представлено платежное поручение № 517065 от 11.11.2022.  

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке  суброгации направил ответчику предложение о возмещении ущерба исх. № 0019364876 от  21.11.2022 на сумму 76 426 руб. 60 коп.  

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права  кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления  указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к  должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового  возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику  поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в  обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с  лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного  страхового возмещения.  

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду  гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя  обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между  действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из  элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что на момент залива квартиры ответчик, являлся организацией,  обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается актами  обследования жилого помещения № 309 от 28.09.2022, № 333 от 13.10.2022 составленными  представителями ООО УК ЖКХ "НАРА"., в которых установлена причина залива - течь  трубы отопления на техническом этаже, в зоне ответственности ООО УК ЖКХ "НАРА".  

Ответчик в своем отзыве утверждает, что сумма ущерба документально не  подтверждена, не приведена методика определена суммы ущерба, расчет не содержит  подписи специалиста его проводившего и датирован 11.08.2022, в то время как залив  произошел 28.09.2022, также не указан номер страхового дела.  

Данный довод судом отклоняется в связи со следующим. 

Расчет реального ущерба № 19364876 и смета № 0019364876 действительно не  содержат указания на номер страхового дела, но при этом, содержит полные данные  страхователя и адрес застрахованного имущества.  

То обстоятельство, что представленный истцом расчет ущерба не подписан, само по  себе не лишает произведенных в нем расчетом арифметической верности.  

При этом, суд также отклоняет все остальные доводы ответчика касательно расчета  суммы ущерба в связи с тем, что ответчик свой контррасчет не представил, расчет истца не  оспорил.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору  управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Согласно подпункту "д" пункта 2, пунктам 5 и 6 Правил, в состав общего имущества  включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях отстояков, указанных отключающих устройств,  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения,  состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,  патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных  воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также  другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества  включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов  учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты  "а", "б", "д" пункта 10 Правил).  

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя  осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками  помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом  ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей  организацией.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от  27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по  поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных  параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем  проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление  возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе  осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, что  предусмотрено пунктом 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.  

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации,  ответчик является организацией, ответственной за надлежащее состояние общего имущества  дома, в том числе внутридомовой системы отопления.  

Ответчик обязан обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества, в том числе осуществлению подготовки  многоквартирного дома к сезонной эксплуатации. Выполнение указанных работ ответчик  вправе осуществлять как собственными силами (самостоятельно), так и путем привлечения  исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций), заключив с ними от  имени и за счет собственника соответствующие договора.  

При этом, ответчик осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств  подрядчиками, принимает работы и услуги, выполненные и оказанные по заключенным с  подрядчиками договорам, устанавливает и фиксирует факт ненадлежащего исполнения  подрядчиком договорных обязательств.  

Из указанных норм следует, что труба системы отопления, в котором имелась течь,  относится к общему имуществу многоквартирного дома и управляющая организация должна  обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, промывке системы  отопления, обеспечивать их бесперебойную работу и нести ответственность за возникшие  убытки в связи с нарушением в их работе.  

Кроме того, управляющая организация несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме и третьими лицами в вопросах управления общим  имуществом, в том числе отвечает за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим  содержанием общего имущества.  

Таким образом, ответчик, являясь на момент залива помещения, организацией,  обслуживающей систему отопления, в силу закона несет ответственность за её  ненадлежащее содержание.  

Размер ущерба подтвержден представленным расчетом. 

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по  нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного  действиями застрахованных лиц.  

Сумма ущерба, составившая 76 426 руб. 60 коп. выплачена истцом в полном объеме. 

Доказательств, подтверждающих выплату ущерба истцу, ответчиком в материалы дела  не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика  убытков.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме 76 426 руб. 60 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО УК ЖКХ "НАРА" о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" удовлетворить в полном  объёме.  

3. Взыскать с ООО УК ЖКХ "НАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в  размере 76 426 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057  руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко