ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-12751/2023 18.03.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Бычковой Т.В. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., при участии  

в судебном заседании: от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» – представителя ФИО1 (доверенность от 12.12.2022, паспорт, диплом), от акционерного общества «Гланит» – представителя ФИО2 (доверенность  

от 28.12,2024, паспорт, диплом), от публичного акционерного общества «Россети Юг» – представителей ФИО3 (доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом), представителя ФИО4 (доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом), от акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» – представителя ФИО5 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом), от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО6 (доверенность от 05.08.2024, паспорт, диплом), ФИО7 (доверенность от 11.09.2024, паспорт, диплом), от ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» – представителя ФИО8 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2024 по делу № А68-12751/2023, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

акционерному обществу «Гланит» (Тульская область, г. Алексин, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (г. Ростов-на-Дону), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут), общество с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» (г. Ростов-на-Дону), ассоциация «Некоммерческое партнёрство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (г. Москва), акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 252 733 руб. 15 коп., неустойки в размере 39 899 руб. 44 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 133 руб. 50 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Гланит» (далее – АО «Гланит», ответчик) о взыскании задолженности в размере  

252 733 руб. 15 коп., неустойки в размере 39 899 руб. 44 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 133 руб. 50 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг»), акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), общество с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» (далее – АО «Донская сетевая компания»), ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее - ассоциация «НП Совет рынка»).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2024 (резолютивная часть объявлена 02.05.2025) в удовлетворении исковых требований отказано; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 110 руб. и почтовые расходы в размере  

133 руб. 50 коп. отнесены на истца. С ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 743 руб. (т. 4  

л.д.148, 149-158). Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился 

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом заявлено требование о взыскании фактических потерь в сетях ответчика, которые рассчитаны как разница между объемом электроэнергии, учтенной приборами учета, установленными на границе балансового раздела объектов электросетевого хозяйства сетевой организации с ответчиком, и приборами учета, установленными внутри объектов электросетевого хозяйства ответчика (ниже границы балансового разграничения). Отмечает, что ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), при отсутствии заключенного в письменной форме договора на приобретение электрической энергии, обязан оплатить истцу стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь. Считает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался нормами, регулирующими отношения на оптовом рынке электроэнергии, а также оказание услуг по передаче электроэнергии, при этом не исследовал и не оценил доводы истца, со ссылками на нормы права, регулирующие отношения по оплате потерь. Указал, что гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Заявленные требования обуславливает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ростовской области.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.  

Посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции поступили следующие документы:  

- от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письменные пояснения 08.10.2024, 09.10.2024, 14.10.2024, 15.11.2024, 29.01.2025, 20.02.2025 в поддержание и обоснование доводов апелляционной жалобы;  

- от АО «Гланит» 13.08.2024, 12.11.2024, 19.02.2025 - отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;  

- от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 16.08.2024, 16.10.2024, 13.11.2024 - отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы;  

- от ПАО «Россети Юг» 21.08.2024, 14.10.2024 - отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;  

- от АО «АТС» 08.08.2024, 11.11.2024, 18.02.2025 - письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;  

- от ассоциации «НП Совет рынка» 06.08.2024, 13.11.2024 – отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал доводы апелляционной жалобы, с учётом представленных в материалы дела письменных пояснений, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Представители ПАО «Россети Юг» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», с учётом представленных в материалы дела письменных пояснений.  

Представители АО «Гланит», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «АТС», ассоциации «НП Совет рынка» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Представителем АО «АТС» дополнительно отмечено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не приобрёл спорный объём электрической энергии, предъявленный  

ответчику в качестве потерь в электросетевом хозяйстве, потери возмещаются истцу в соответствии с согласованным алгоритмом компенсации потерь.  

Представитель АО «Донская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, 

что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

ответчик владеет энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: 

<

...>, присоединенными к сетям ПАО «Россети Юг» (далее - сетевая компания).  

В период с 09.02.2021 по 31.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 61250102359 от 09.03.2021, по условиям которого истец подавал ответчику электроэнергию в точки поставки по указанному адресу.  

Покупка электроэнергии в этой точке поставки осуществлялась ответчиком на границе раздела его электросетей с ПАО «Россети Юг», а именно в ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-6кВ.  

Договор энергоснабжения между АО «Гланит» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» прекратил свое действие с 01.01.2023, точки поставки АО «Гланит» выведены на оптовый рынок электрической энергии и мощности (ОРЭМ).  

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с 01.01.2023 получило допуск к торговой системе ОРЭМ в отношении электросетевого оборудования АО «Гланит», в связи с чем на ОРЭМ зарегистрирована группа точек поставки PTUMEN 18 (письмо Администратора торговой системы от 12.08.2022 № 01-02/22-26492 «О регистрации ПСИ по сечению).  

В группу точек поставки PTUMEN 18 (ГТП PTUMEN 18) вошли точки поставки АО «Гланит»: ПС-110/6/6 ГТП-3 в ЗРУ-6кВ яч.14, яч.27; ПС-110/35/6 ГТП в ЗРУ-6кВ в яч.5, яч.6.  

В связи с выводом АО «Газпром энергосбыт Тюмень» точек поставки АО «Гланит» на ОРЭМ, поставщиком электроэнергии для ответчика выступило АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в соответствии с договором энергоснабжения № Э-79/ЭС-0 от 04.10.2021.  

Как указывает истец, объем электроэнергии, приобретенный АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на оптовом рынке, а затем поставленный ответчику на розничном  

рынке, определялся приборами учёта СЭТ-4ТМ.03М.01 зав. № 803110351, № 803111052, № 803111956 и № 803111385, установленными в ЦРП-4, расположенном ниже границы раздела (на расстоянии по двум линиям 2,1 км, а по двум другим 0,93 км). Объем потерь электроэнергии от границы раздела до приборов учёта определялся расчетным путем, с применением согласованного на оптовом рынке алгоритма определения получасовых величин потерь электрической энергии, возникающих на участках сети от мест расположения точек поставки, входящих в группу точек поставки потерь, которым подтверждена длина линий электропередач от границы раздела до приборов учёта. На объем потерь увеличивался объем, зафиксированный приборами учёта, установленными в ЦРП-4.  

ПАО «Россети Юг» определяло объем оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии по заключенному договору от 25.11.2011 № 442/01/11 оказания услуг по передаче электроэнергии по показаниям приборов учёта, установленным в точках поставки ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-6кВ.  

По мнению истца, ответчик, являясь владельцем участков сетей от ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-6кВ до ЦРП-4, обязан оплачивать гарантирующему поставщику – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», возникающие в них потери, объем которых подлежит расчёту, как разница между объемом электрической энергии, определенным по приборам учёта, установленным в ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-6кВ и объемом, определенным по приборам учёта, установленным в ЦРП-4.  

Соответственно, предметом требований является определение стоимости потерь электрической энергии в сетях АО «Гланит» от границы балансового разграничения, точки установки приборов учёта, определяющих объём перетока электрической энергии из сетей сетевой организации, в сети АО «Гланит», до места установки приборов учёта, определяющих объём приобретённой ответчиком электрической энергии у сбытовой организации АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

В соответствии с расчетом истца, в мае 2023 года потери электроэнергии на этом участке сети составили 225 кВтч на сумму 1 060 руб. 57 коп., июне 2023 года - 1289 кВтч на сумму 6 352 руб. 21 коп., июле 2023 года - 49 261 кВтч на сумму 245 320 руб. 37 коп. (всего 50 775 кВтч на сумму 252 733 руб. 15 коп.), поскольку приборы учёта, определяющие объем приобретённой АО «Газпром энергосбыт Тюмень» электроэнергии на оптовом рынке, установлены не на границе раздела сетей (ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-6кВ), а ниже границы раздела. Определение объема поступившей в сети ответчика электроэнергии (объема приобретённой АО «Газпром энергосбыт Тюмень» электроэнергии на оптовом рынке), с использованием алгоритма расчета нормативных  

потерь, не позволяет определить объем фактических потерь, определенных с использованием приборов учёта, установленных на границах раздела сетей.  

Претензии истца, направленные в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д.44-58).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.  

Рассматривая исковое заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.  

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (статья 1).  

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков. На территории одного субъекта Российской Федерации могут функционировать несколько гарантирующих поставщиков.  

Основными положениями № 442 предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, основания и порядок лишения  

организаций статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков (пункт 3 статьи 37 Закона № 35-Ф).  

На основании пункта 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ, экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.  

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставками) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы.  

Согласно пункту 148 Основных положений № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.  

Согласно пункту 190 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не предоставившей сведения о фактических потерях электрической энергии  

в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2014-О Закон № 35-ФЗ в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике закрепляет достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац четвертый пункта 1 статьи 20). Содержащееся в абзацах третьем и пятом пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование - как в редакции, примененной в делах заявителей, так и в ныне действующей редакции, - рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями абзацев первого и третьего пункта 1, абзацев первого и двадцать второго пункта 2 статьи 21 и абзацев первого и двенадцатого пункта 3 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, направлено в том числе на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений, связанных с передачей электрической энергии, не препятствует урегулированию убытков сетевых организаций, обусловленных в том числе наличием потерь электрической энергии, возникающих при ее перетоке по электрическим сетям данных сетевых организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2651-О).  

Согласно статье 31 Закона № 35-ФЗ, в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергоснабжающие организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие, в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).  

Стоимость электрической энергии в объеме потерь электрической энергии в электрических сетях, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении группы точек поставки покупателей на основании объемов плановых потерь электрической энергии, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и средневзвешенных в соответствующих субъектах Российской Федерации в пределах ценовой зоны значений равновесных цен на электрическую энергию (абзац 2 пункта 84 (1) Правил оптового рынка).  

В случае если средства измерений расположены не на границе балансовой принадлежности, то объемы поставленной (потребленной) электрической энергии, определенные на основании показаний такого средства измерения, рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства) до места установки средства измерения (абзац 4 пункта 167 Правил оптового рынка).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения между истцом и ответчиком, сложившиеся в период с 09.02.2021 по 31.12.2022 на розничном рынке электрической энергии и мощности, прекращены 01.01.2023, обязательства сторон по поставке и оплате электрической энергии прекратились.  

С 01.01.2023 точки поставки АО «Гланит» выведены на ОРЭМ, в связи с чем, возникли правоотношения по энергоснабжению между АО «Гланит»  

и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», оплата электроэнергии осуществляется ответчиком по договору энергоснабжения № Э-79/ЭС-0 от 04.10.2021.  

По точкам поставки ответчика АО «АТС» предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки.  

В материалы дела представлена однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети электроэнергии АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит» - Земельные участки) - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), из которой установлено, что точки поставки электроэнергии (места исполнения обязательств) на оптовом рынке в ГТП PTUMEN 18 расположены на границе балансовой принадлежности сетей; объекты электросетевого хозяйства АО «Гланит»  

расположены за границей балансовой принадлежности, то есть «внутри» ГТП PTUMEN 18.  

Однолинейная схема согласована истцом, ответчиком и сетевой организацией в июне 2022 года, сторонами не оспорена. Доказательства признания схемы недействительной не представлены.  

ГТП PTUMEN 18, зарегистрированная на оптовом рынке за АО «Газпром энергосбыт Тюмень» для энергоснабжения АО «Гланит», сформирована таким образом, что объем потребления электроэнергии объектом, включая объем потерь электроэнергии в сетях потребителя, приобретается АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на оптовом рынке, а на розничном рынке реализуется энергосбытовой компанией потребителю по договору энергоснабжения № Э-79/ЭС-О от 04.10.2021.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, разделение границ зон оптового рынка между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» непосредственно определено в точке поставке электрической энергии по балансовой принадлежности электроустановок ПАО «Россети Юг» и АО «Гланит», а именно, ПС-110/6/6 ГТП-3 в ЗРУ-6кВ яч.14, яч.27 и ПС-110/35/6 ГТП в ЗРУ-6кВ в яч.5, яч.6.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем электрической энергии, поставленный от указанных точек поставки до основных средств измерения, согласованные на оптовом рынке и установленных в ЦРП-4, определяется по правилам оптового рынка.  

Руководствуясь пунктами 1, 2, 8, 24, 40, 166, 167 Правил оптового рынка, суд первой инстанции исходил из того, что в случае если средства измерений расположены не на границе балансовой принадлежности, то объемы поставленной (потребленной) электрической энергии, определенные на основании показаний такого средства измерения, рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства) до места установки средства измерения.  

В основе расчетной модели электроэнергетической системы, договорной конструкции отношений, складывающихся на оптовом рынке, а также системы финансовых расчетов на оптовом рынке лежит один из основных принципов торговли на оптовом рынке - торговля электрической энергией и мощностью с использованием групп точек поставки (ГТП), зарегистрированных за субъектами оптового рынка.  

ГТП обособляют энергетические объекты, представленные на оптовом рынке одним субъектом, от энергетических объектов, представленных на оптовом рынке другим субъектом. В этой связи каждая группа точек поставки может быть закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка.  

Участие в отношениях по купле-продаже электрической энергии и мощности с использованием ГТП обусловлено необходимостью привязки правовых отношений по купле-продаже к технологическому процессу производства и потребления электрической энергии и мощности (решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2009  

 № ГКПИ09-977). 

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что ГТП является местом исполнения субъектом оптового рынка обязательств по купле-продаже электрической энергии и (или) мощности, и объем потребления электроэнергии потребителем энергосбытовой организации на оптовом рынке определяется именно в точках поставки, а не в местах расположения приборов учета электроэнергии.  

Следовательно, приобретая на оптовом рынке электроэнергию в точках поставки на границе балансовой принадлежности, энергосбытовая организация приобретает для своего потребителя не только объем его потребления, но и тот объем электроэнергии, который будет израсходован в процессе ее перемещения по сетям, находящимся на балансе этого потребителя и входящим в его ГТП на оптовом рыке.  

С учетом уведомления АО «АТС» «О согласовании, регистрации группы точек поставки и предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки» от 08.12.2022 № 01-02/22-41600, Перечня средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит»-3емельные участки) - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № 3-22-1588 от 11.08.2022, п. 2 Правил оптового рынка, право распоряжения электрической энергией на объектах электросетевого хозяйства АО «Гланит», принадлежит сбытовой организации.  

В свою очередь, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» приобрело на оптовом рынке полностью объем электрической энергии, в том числе и потери, рассчитанные в соответствии с согласованным с истцом алгоритмом, для покрытия нужд потребителя - АО «Гланит».  

При таких обстоятельствах, суд области пришел к выводу, что объем электроэнергии по точкам поставки ответчика, является оптовым, владельцем которого является сбытовая организация.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» доказательств того, что оно является собственником электроэнергии в части соответствующих объемов на сумму заявленных требований, в материалы дела не предоставило.  

Отношения на оптовом рынке определяются на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.  

В соответствии с п. 24 Правил оптового рынка согласование и регистрация новых групп точек поставки за организациями, получившими статус субъекта оптового рынка и осуществляющими куплю-продажу электрической энергии и (или) мощности, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.  

В соответствии с п. 1.4 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, Регламенты оптового рынка являются его неотъемлемой частью.  

В силу Регламента 1.1 Приложение 1.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка «Положение о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка», перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее - перечень средств измерений) - документ, на основании которого формируются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии, содержащий информацию о средствах измерения и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки.  

С целью исполнения обязательств по поставке электроэнергии АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в адрес АО «Гланит», точки поставки последнего включены в договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 № 171-ДП/08, о чем свидетельствует уведомление ОАО «АТС» о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки от 08.12.2022 № 01-02/22-41599, а также уведомление ОАО «АТС» от 23.11.2022 № 01-02/22-39392 о регистрации группы точек поставки субъекта оптового рынка в отношении энергопринимающих устройств АО «Гланит».  

Таким образом, электрическая энергия для АО «Гланит» по ПС 110/6/6кВ ГТП-3 и ПС 110/35/6 кВ ГТП приобретается на оптовом рынке электрической энергии и мощности АО «Газпром энергосбыт Тюмень». Представленные в дело документы и пояснения свидетельствуют о том, что поставка электрической энергии в отношении ПС 110/6/6кВ ГТП-3 и ПС 110/35/6 кВ ГТП осуществляется на оптовом рынке.  

Поскольку с 01.01.2023 объем электрической энергии по точкам поставки ответчика приобретается на оптовом рынке, расчет объемов поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности осуществляется по Правилам оптового рынка.  

АО «Гланит» за спорный период произвело оплату поставленной ему электрической энергии согласно показаниям приборов учета, установленных в ЦРП-4 6кВ, увеличенных на объем потерь, определенный в соответствии с алгоритмом расчета потерь (т. 3 л.д.32-37).  

Пунктом 167 Правил оптового рынка установлено, что в случае если средства измерения (приборы учета) расположены не на границе балансовой принадлежности, предусмотрена корректировка объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.  

Как отмечено ранее, для учета электроэнергии, приобретенной по точкам поставки АО «Гланит» на оптовом рынке, были установлены приборы учета, которые находятся не на границе балансовой принадлежности ответчика с ПАО «Россети Юг», а в расположенном ниже границы раздела (на расстоянии по двум линиям 2,1 км, а по двум другим 0,93 км) ЦРП-4 ответчика.  

Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки АО «Гланит» согласован между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что подтверждается письмом от 19.04.2022 № ТЕС-4040 О согласовании перечня средств измерений (т. 3 л.д.40).  

При этом объем потерь электроэнергии от границы раздела до приборов учета определяется с применением согласованного на оптовом рынке алгоритма расчета потерь в соответствии с утвержденной Приказом Минэнерго № 326 Методикой расчета потерь.  

Длина линий электропередач между приборами учета, установленными в ПС ГТП-3 ЗРУ-бкВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-бкВ, а также ЦРП-4 указана в алгоритме расчета потерь.  

Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в перечне средств измерения способ определения объема электрической энергии по ГТП согласован алгоритм расчета потерь/значений от точек измерений до точек поставки, предусматривающий корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии в порядке, определенном абз. 3 п. 167 Правил оптового рынка.  

Согласование алгоритмом определения получасовых величин потерь электрической энергии, возникающих на участках сети от мест расположения точек  

поставки, входящих в группу точек поставки в сечении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит» - Земельные участки) - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») до соответствующих им точек измерения со стороны истца, подтверждается приложенной к отзыву АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 28.12.2023 № ИД009/П/2297 перепиской (т. 3 л.д.9-58).  

Документы по сальдо-перетоку - АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит» -Земельные участки) - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (АО «Энергосбыт Ростовэнерго»), за спорный период истцом подписаны без разногласий.  

Таким образом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» рассчитывается на оптовом рынке по показаниям приборов учета, увеличенным на величину потерь в сетях АО «Гланит», что подтверждается приложенными к отзыву АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 28.12.2023 № ИД009/П/2297интегральными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии - столбец 11. Потери в сетях, присоединенных к точкам поставки (ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП ЗРУ-6кВ), рассчитаны в соответствии с указанным алгоритмом и оплачены третьим лицом по правилам, предусмотренными регламентами расчетов оптового рынка электроэнергии.  

Судом первой инстанции учтено, что истец подтверждает тот факт, что способ расчета потерь по точкам поставки АО «Гланит» от границы раздела до приборов учета соответствует Приказу Минэнерго № 326, а применение этой методики согласовано истцом, из чего следует, что алгоритм расчета потерь в отношении энергопринимающего оборудования АО «Гланит» согласован истцом, не оспорен и не признан недействительным и подлежит применению.  

Довод истца о недопустимости проецирования правил и правоотношении обязательных для субъектов оптового рынка на субъектов розничного рынка при определении объема потребления, правомерно отклонен судом области, с учётом п. 15.1 Правил № 861.  

Как указал Верховный суд РФ, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № АПЛ17-44).  

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, гарантирующий поставщик должен получить компенсацию за весь объем приобретенной им на оптовом и розничном рынках электрической энергии путем реализации ее своим потребителям (полезный отпуск) и сетевым организациям в целях компенсации потерь электрической энергии.  

Вместе с тем, рассматриваемый спор обусловлен отношениями между субъектами оптового рынка, при этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.  

Предъявляемый истцом в рамках настоящего дела расчет величины потерь электроэнергии, как разницы в показаниях приборов учета электроэнергии на границе балансового разграничения и ниже границы, не соответствует нормативному регулированию в части определения участка электрической сети, где возникли потери электроэнергии, и законодательно регламентированной методики расчета величины данных потерь.  

АО «Гланит», являясь потребителем электрической энергии и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, приобретает и оплачивает объем электрической энергии, приходящийся на потери в его сетях, в рамках действующего договора энергоснабжения № Э-79/ЭС-0 от 04.10.2021 с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», а также оплачивает потери, возникающие при передаче электрической энергии с учётом установленного алгоритма.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы объекты электросетевого хозяйства ответчика не находятся в зоне ответственности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а включены в группу точек поставок АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

В спорный период алгоритм расчета потерь по ГТП PTUMEN 18 был согласован между истцом и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» надлежащим образом, в связи с чем расчет потерь от границы разграничения балансовой принадлежности до приборов учета АО «Гланит», установленных ниже границы разграничения балансовой принадлежности, производится в соответствии с алгоритмом расчета потерь на основании заключенного соглашения, в соответствии с которым алгоритм расчета фактических потерь не  

предусмотрен. При этом истец не был лишен возможности обратиться к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с целью согласования соответствующего алгоритма.  

Заявленные истцом требования фактически направлены на преодоление согласованного сторонами алгоритма расчёта потерь, что недопустимо.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Аналогичный правовой подход нашёл отражение при рассмотрении дела № А68-13103/2023, являвшегося предметом проверки Арбитражного суда Центрального округа.  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся 

в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2024 по делу № А68-12751/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Е. Лазарев 

Судьи Т.В. Бычкова 

 И.Ю. Воронцов