АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2024 года

Дело №

А56-4091/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участи от Жилищно-строительного кооператива № 1277 ФИО1  (доверенность от 01.02.2024), от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО2 (доверенность от 19.08.2024),  

рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1277 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А56-4091/2023,

                                              у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 1277, адрес: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.79, корп.2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ЖСК, Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в заявлении от 23.05.2023) к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «НЭО», Региональный оператор, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1262772-2022-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор, ТКО) в следующей редакции:

- пункт 1.1: «По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии в законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в соответствии с условиями Договора»; 

- пункт 2.2: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора»; 

- пункты 3.3.8, 3.3.9 – исключить из условий договора; 

- пункт 4.1: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов проводить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) или массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления  ТКО»; 

- в таблицу № 2 в Приложении № 1 к договору внести изменения: в столбце таблицы «Тип контейнера» добавить «контейнер открытый объемом 6 «3» в столбце «Количество контейнеров данного типа» указать количество - 01, в последнем столбце метод учета «норматив» изменить на метод учета «по объему и количеству вывезенных контейнеров»; 

- в таблицу № 3 в Приложении № 1 к договору внести изменения: - исключить таблицу № 3 «Расчет объема ТКО» из Приложения № 1; 

- вместо таблицы пункт № 3 указать в следующей редакции: «Объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из объема и количества вывезенных контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО»;

 - Дополнительное соглашение № 1 к договору – исключить; 

Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору – исключить. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) 

Решением суда первой инстанции от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы, помимо иных доводов, не отрицая факта заключения 14.02.2024 между сторонами нового договора № 1332813-2024/ТКО, полагает, что данное обстоятельство не является причиной отказа в изменении редакции ранее действовавшего договора от 30.12.2021 № 1262773-2022/ТКО, в котором нужно предусмотреть альтернативную возможности применения одного из способов коммерческого учета ТКО (исходя из количества и объема контейнеров) со ссылкой на пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В судебном заседании представитель ЖСК доводы жалобы поддержал, а представитель Общества возражал против удовлетворения данной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «НЭО» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. С 01.01.2022 Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен Региональным оператором в свободном доступе 08.12.2021 на своем официальном сайте https:spb-neo.ru; дата начала действия договора с 30.12.2021.

Письмом от 05.03.2022 исх. № КОП/2022-2684 Региональный оператор направил в адрес Кооператива, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, расположенным в Санкт-Петербурге по адресу: Ленинский пр., д. 79, корп. 2 (далее- МКД), для подписания договор от 30.12.2021 №1262773- 2022/ТКО (далее – Договор), согласно которому коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 4.1). 

Не согласившись с условиями Договора, в том числе с пунктом 4.1, Кооператив направил в адрес Общества письмо от 28.03.2022, приложив протокол разногласий от 28.03.2022.

Письмом от 20.05.2022, Региональный оператор направил протокол урегулирования разногласий от 17.05.2022, которым отказал в согласовании спорных пунктов на условиях, предложенных Кооперативом (получено последним 07.06.2022). 

Кооператив не согласился с доводами Регионального оператора, изложив свою позицию в письме от 29.06.2022

Поскольку преддоговорный спор сторонами так и не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что между истцом и ответчиком возникли существенные разногласия при заключении договора от 30.12.2021               № 1262773-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО и все возможности урегулировать разногласия в досудебном порядке сторонами исчерпаны, в удовлетворении иска отказал, признав, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий (пункт 1 статьи 445 и пункт 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, с таким выводом суда первой инстанции согласился, дополнительно, обратив внимание на то, что между сторонами 14.02.2024 заключен новый договор № 1332813-2024/ТКО по условиям которого стороны договорились осуществлять коммерческий учет ТКО в отношении спорного МКД, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Это обстоятельство явилось дополнительной причиной отказа для урегулирования разногласий условий ранее действовавшего Договора в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ЖСК не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правилами № 1156 установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты  8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом            № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Обязанность ответчика, являющегося Региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Специфика законодательства в области обращения с ТКО (в том числе пункты 8(10)-8(15) Правил № 1156) не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ.

Урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон. При этом в силу третьего абзаца пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор, у судов не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора.

Как было указано выше, в период рассмотрения спора в апелляционной инстанции между сторонами 14.02.2024 заключен новый договор № 1332813-2024/ТКО по условиям которого стороны договорились осуществлять коммерческий учет ТКО в отношении спорного МКД в испрашиваемой Кооперативом редакции - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Действие данного договора распространено на отношения, начиная с 01.02.2024.

При изложенных обстоятельствах, понуждение истца изменить редакцию ранее действовавшего договора от 30.12.2021 № 1262772-2022-2022/ТКО, заключенного в типовой форме, срок действия которого истек в ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции, противоречит пункту 1 статьи 453 ГК РФ и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь в будущем, законодательством не предусмотрено внесение изменений в прекративший действие договор, в том числе в судебном порядке (пункт 9 Обзора: Определение № 24-КГ16-13). 

С учетом изложенных норм, в удовлетворении требования о внесении изменений в ранее действовавший договор от 30.12.2021 № 1262772-2022-2022/ТКО, посредством изложения его условий в иной редакции (как это указано в иске с учетом его уточнения  от 23.05.2023), отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А56-4091/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1277 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов