ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1519/2022

04 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, М. И. Денисюк

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21390/2022)  к/у  ООО «Теплонефтегазстрой» ФИО2 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.06.2022 по делу № А21-1519/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое по заявлению к/у  ООО «Теплонефтегазстрой» ФИО2

к          СПИ Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской  области ФИО3

3-е лицо:  УФССП по Калининградской области,  ФИО4

о          признании незаконным постановления

 при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплонефтегазстрой» (далее – ООО «Теплонефтегазстрой», общество) ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.12.2021 об окончании исполнительного производства №68761/21/39023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов общества и совершить действия по надлежащему исполнению требований, а именно совершить действия по возбуждению исполнительного производства  №68761/21/39023-ИП, а также реализации недвижимого имущества должника: квартиры с кадастровым номером 39:15:110830:293, расположенной по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – управление) и  должник по исполнительному производству ФИО4.

Решением суда от 08.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствует действительности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 (М. Л. Згурская, М. И. Денисюк, Н. О. Третьякова) рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А21-1519/2022 отложено на 28.09.2022.

В связи с нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 28.09.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена  судьи Н. О. Третьяковой на судью О. В. Горбачеву.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020 по делу № А21-12936/2017 удовлетворено заявление ООО «Теплонефтегазстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей общества, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «Теплонефтегазстрой» солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 6 765 874 руб. 96 коп.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 22.05.2020 серии ФС № 034103010, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-12936/2017,  возбуждено исполнительное производство № 68761/21/39023-ИП в отношении должника ФИО4 

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от 23.08.2021  №68761/21/39023-ИП окончено  в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.02.2022, согласно которой в настоящее время в собственности должника находится недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером  39:15:110830:293, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Установив, что согласно представленным по запросу судебного пристава-исполнителя сведениям из Росреестра от 20.11.2021 за должником недвижимого имущества, в том числе квартиры с кадастровым номером 39:15:110830:293, расположенной по адресу: 

<

...>, не числится, суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

С учетом наличия в материалах дела противоречивых сведений, касающихся наличия в собственности должника вышеуказанного имущества, апелляционная инстанция истребовала в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости:  квартира с кадастровым номером         39:15:110830:293, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной по запросу апелляционного суда выписке из ЕГРН от 26.08.2022 №КУВИ-001/2022-147650795 квартира с кадастровым номером 39:15:110830:293, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Из указанной выписки следует, что с 27.06.2019 имеются ограничения прав в виде запрета регистрации на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2019 о принятии обеспечительных мер, которые не сняты.

Вывод суда об отсутствии у должника недвижимого имущества, в том числе квартиры с кадастровым номером 39:15:110830:293, расположенной по адресу: 

<

...>, основанный на представленных по запросу судебного пристава-исполнителя сведениях из Росреестра от 20.11.2021,   не соответствует обстоятельствам дела. 

Уведомление Росреестра от 16.11.2021, которое не имеет ни печати, ни указания на должностное лицо, которое данное уведомление составило, не имеет подписи должностного лица, не могут являться надлежащими доказательствами того, что за ФИО4 не числится спорная квартира, поскольку надлежащим документом, подтверждающим данный факт является выписка из ЕГРН.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено отсутствие у должника имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ основания для окончания исполнительного производства №68761/21/39023-ИП.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от  23.12.2021 окончании исполнительного производства №68761/21/39023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю следует признать недействительным.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по реализации недвижимого имущества должника: квартиры с кадастровым номером 39:15:110830:293, расположенной по адресу: 

<

...>, является преждевременным, поскольку именно судебный пристав-исполнитель должен установить, является ли спорная квартира имуществом, на которое не может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.06.2022 по делу №  А21-1519/2022  отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 23.12.2021 окончании исполнительного производства №68761/21/39023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Теплонефтегазстрой».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.И. Денисюк 

О. В. Горбачева