Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95285/19

27 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,  

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «ОК СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 384 159 руб. 89 коп.

при  участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 09.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОК СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» о взыскании задолженности в размере 5 165 224 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 935 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности от 06.03.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «РСП»  (заказчик) и ООО «ОК СИСТЕМЫ» (исполнитель) заключен контракт № Ф.2017.363511 от 25.08.2017, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию (содержанию) систем пожарной сигнализации для нужд МУП «РСП», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта составляет 930 627 руб. 79 коп. (НДС не облагается).

Между МУП «РСП»  (заказчик) и ООО «ОК СИСТЕМЫ» (исполнитель) заключен контракт № 11/17 от 06.10.2017, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (услуги) по внедрению и техническому обслуживанию объединенной диспетчерской системы на оборудовании АСУД-СКАДА для нужд МУП «РСП», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1 522 220 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Между МУП «РСП»  (заказчик) и ООО «ОК СИСТЕМЫ» (исполнитель) заключен контракт № Ф.2018.207765 от 18.05.2018, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию (содержанию) систем пожарной сигнализации для нужд МУП «РСП», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта составляет 5 039 921 руб. 28 коп. (НДС не облагается).

Между МУП «РСП»  (заказчик) и ООО «ОК СИСТЕМЫ» (исполнитель) заключен контракт № 05486000274/8000098 от 12.09.2018, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по реконструкции, модернизации и техническому обслуживанию объединенной диспетчерской системы на оборудовании АСУД-СКАДА для нужд МУП «РСП», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта составляет 4 216 809руб. 00 коп. (НДС не облагается).

06 марта 2019 года МУП «РСП» и ООО «ОК СИСТЕМЫ» подписали соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому стороны признают, что задолженность МУП «РСП» перед ООО «ОК СИСТЕМЫ» на дату подписания соглашения составляет 5 265 224 руб. 77 коп., в т.ч.:

По контракту № 0548600027418000098 - 927 391,50 руб.

По контракту № Ф.2018.207765 от 18.05.2018 - 2 864 366,63 руб.

По контракту №11/17 от 06.10.2017 - 1 297 098,75 руб.

По контракту № Ф.217.363511 от 25.08.2017 - 447 278,48 руб. 

Стороны признают, что задолженность ООО «ОК СИСТЕМЫ» перед МУП «РСП» по контракту №Ф.2017.405930 от 19.09.2017 на дату подписания соглашения составляет 270 910 руб. 59 коп.

Указанная задолженность, подлежит оплате МУП «РСП», из расчета оплаты ежемесячных начислений по текущим обязательствам, согласно выставленным ООО «ОК СИСТЕМЫ» и согласованным сторонами счетам, и оплаты сверх ежемесячных начислений, в соответствии с графиком платежей п.3 за каждый месяц, до полного погашения задолженности.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 31.10.2017-30.09.2019, подтверждающий наличие задолженности МУП «РСП» размере 5 165 224 руб. 77 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 87 от 24.09.2019. 

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 935 руб. 12 коп. за период с 01.04.2019 по 24.10.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «ОК СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 165 224 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 935 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 921 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Гузеева