И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                               Дело № А40-121746/24-151-944

16.12.2024 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО «ВСК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «НТЦ «ИНТЕГРАЛ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 13 399 341,72 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании:

- неотработанный аванс в размере 7 727 452 руб. 02 коп.;

- задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 248 984 руб. 09 коп.;

- неустойку в размере 3 096 930 руб. 30 коп.;

- процентов за период с 09.02.2024 по 02.12.2024 в размере 818 952 руб. 44 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 507 022 руб. 87 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» («Истец», «Компания») и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Интеграл»» («Ответчик», «Субподрядчик») заключен договор субподряда от 16.08.2022 № 1534/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания по г. п. № 38 «Д» Московского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>. (шифр объекта Т-12/20-24) («Договор»).

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора составила 14 904 588,00 руб. в том числе НДС 20%.

В рамках принятых обязательств Компания на отдельный счет Субподрядчика перечислила денежные средства (аванс) на общую сумму 12 019 973,36 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2022 № 28688 на сумму 4 292 521,34; от 09.06.2023 № 24027 на сумму 2 861 680,90 руб., от 23.08.2023 № 36816 на сумму 4 865 771,12 руб.

Датой окончания работ и подписание Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) - до 31.01.2023 (пункт 5.2 Договора).

Поскольку в установленные Договором сроки работы выполнены не были, в адрес Ответчика направлено уведомление от 14.02.2024 № ЦФО/7316-дсп об одностороннем отказе от исполнения Договора («Уведомление»), в котором Истец потребовал в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления уведомления вернуть сумму неотработанного аванса.

Согласно отчету об отслеживании отправления (80094693068595) Уведомление получено Ответчиком 01.03.2024. Договор считается расторгнутым с 08.02.2024.

Между тем, возврат неотработанного аванса Ответчиком не произведен, ввиду чего единственным способом его истребования является обращение в Арбитражный суд города Москвы, уполномоченный в соответствии с пунктом 21.5 Договора рассматривать данный спор.

Согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 25.05.2023 Ответчик выполнил работы на сумму 6 224 602,26 руб. в том числе НДС 20%.

Учитывая частичное выполнение работы, размер задолженности Ответчика по мнению истца составил 7 727 452,02 руб. 

Истцом были оказаны Ответчику генподрядные услуги стоимостью 6 224 602,26 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.05.2023.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты Генподрядчиком выполненных и принятых работ на основании подписанного сторонами Акта приемки оказанных услуг (п. 4.4 Договора).

Справка по форме КС-3 подписана сторонами 25.05.2023. Таким образом, крайним сроком оплаты генподрядных услуг является 29.05.2023.

На момент предъявления искового заявления генподрядные услуги Ответчиком не оплачены.

Размер задолженности Ответчика, связанной с оплатой генподрядных услуг, составил 248 948,09 руб.

Согласно пункту 18.4 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных в пункте 5.2 Договора, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку.

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Сумма неустойки за срыв сроков выполнения работ по состоянию на 08.02.2024 составляет 3 096 930,30 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 818 952,44 руб.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составила 1 507 022,87 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  5 795 371 руб. 10 коп. (12 019 973,36 (аванс) – 6 224 602,26 (выполненные работы)).

Рассмотрев расчет процентов за период 09.02.2024 по 02.12.2024 в размере 818 952 руб. 44 коп., суд признает его методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Задолженность ответчика по оказанию генподрядных услуг подтверждена документально, ввиду чего данные требования в размере 248 948,09 руб. подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку произведен без учета фактически выполненного и принятого объема работ. По перерасчету суда (приобщен к материалам дела) правомерный размер требований составит 1 460 189 руб. 95 коп. 

В остальной части данных требований суд отказывает. 

Согласно ст. 823 ГК РФ договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставление коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в Контракте.

В соответствии с пунктом 4.22 Договора в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим  кредитом  в  виде   аванса  (или   его  соответствующей  части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), в порядке, предусмотренным пунктом 20.5.1 настоящего Договора, и возникновении, в связи с этим у Субподрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Рассмотрев расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его методологически и арифметически не верным. Суд отмечает, что с даты второго платежа, начисленный на оставшуюся сумму (с учетом вычтенной стоимости освоенного аванса), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составит 487 668 руб. 94 коп. (расчет суда приобщен к материалам дела).

В остальной части данных требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НТЦ «ИНТЕГРАЛ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 795 371 руб. 10 коп., задолженность в размере 248 984 руб. 09 коп., неустойку в размере 1 460 189 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 952 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 795 371 руб. 10 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.12.2024 по дату фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 487 668 руб. 94 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 53 680 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 881 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская